圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

今年，上海交通大學醫(yī)學院首次對文科類本科生開放醫(yī)學博士報考資格，擬招收2019級“4+4”碩博班學生25名，學制4年。

結果，大門敞開卻無人問津，截至招生結束，該專業(yè)一直沒有文史類學生報名。

或許是因為招生簡章的發(fā)布和報名截止相隔太短，留給文科生的準備時間不夠。但實際上，再給文科生們多寬裕幾個月，估計情況也不會相差到哪里去。

如果一個文史類的本科生，能在看到以下“主要課程”時，還能夠淡然一笑、胸有成竹地遞交報名申請，那我們喊了多年的“通識教育”、“培養(yǎng)復合型人才”的口號，真的算是多少有點實效了。

上海交通大學醫(yī)學院2019級"4+4"碩博班專業(yè)簡介。

不過，現(xiàn)實其實是，文科生進入醫(yī)學甚至其他理工科類學科繼續(xù)學習的門檻，早在他們讀高中時就已經(jīng)被砌地老高。

就像是理科場外的流放者，文科生們主動或被動的做出了分科選擇。根據(jù)每年填報高考志愿時下發(fā)的《招生專業(yè)目錄》，文科類專業(yè)主要分布在哲學、經(jīng)濟學、法學、教育學、文學等八個門類，其中除了哲學、歷史學等專業(yè)（有少部分院校文理兼收），絕大部分專業(yè)都文理兼收。

而到了理科專業(yè)這邊，并沒有哪幾扇門是兼著也為文科生敞開。

也就是說，和理科生還能從文不一樣，一旦你選擇了文科，那你很大可能再也無法獲得理科的入場券。日后的一層層壁壘，都不準我們擁有太多的想象。

我們文科生，哪有資格讀醫(yī)啊。

文理分科，一種在中國大陸、香港、臺灣等世界上部分國家和地區(qū)所實行的一種教育制度。圖/ifeng

讀了文科，你無路可退

上交醫(yī)學院這一項目屬于“4+4”碩博班，只招收來自雙一流大學或原985和211綜合性大學的推免生，而往年更是只接收理科類本科生。

除了上交醫(yī)學院，國內(nèi)其他醫(yī)學院也在做類似探索，不過它們同樣也只招收指定學校的學生，門檻較高。這意味著，雖然文科生有了選擇，但能做選擇的人非常少。

簡直就是給你打造了一扇窗，但又跟你說開一次窗要收費，價格還很高。

讀醫(yī)的門檻，文科生應該得用攀的。圖/pexels

事實上，文科生的“慘”從高中就開始了。

分科前，成績差一點的學生往往會被別人勸說去讀文科?？善鋵嵲谖目葡肟几叻郑膊蝗菀?。高考完，要填志愿，文科生又特別受限。能讀的專業(yè)壓抑了你科學家的想象，而你的理科同學卻通過報考文理兼收的文學類院系，實現(xiàn)了他/她的中文系之夢。

進入了大學，你想轉專業(yè)，去活成一篇棄文從理的風骨神話。但學校對轉專業(yè)的種種限制，包括專業(yè)、名額、年級等，都讓你回到人間。

畢業(yè)后，大多數(shù)文科生還得面臨著包攬“畢業(yè)生就業(yè)率”、“畢業(yè)生薪酬榜”倒數(shù)區(qū)的尷尬。

畢業(yè)要怎么辦？文科生表示不敢想。圖/《最好的我們》

根據(jù)麥可思研究院今年發(fā)布的《2018年中國大學生就業(yè)報告》，2017屆本科畢業(yè)生畢業(yè)半年后就業(yè)率最高的學科門類，是只招理科生的工學和文理兼收的管理學，而墊底的是法學和歷史學。

報告評選出了綠牌和紅牌專業(yè)，前者指失業(yè)量小，就業(yè)率、薪資和就業(yè)滿意度綜合較高的專業(yè)，后者則相反。軟件工程、網(wǎng)絡工程、通信工程等這些純理科專業(yè)，連續(xù)三年都是綠牌專業(yè)。

而法學、歷史學、漢語等文科專業(yè)則被評為2018年的紅牌專業(yè)，其中法律事務、語文教育專業(yè)更是已經(jīng)連續(xù)三屆被評為紅牌專業(yè)。

說這些專業(yè)越讀越窮、越讀越窄，真不是在嚇唬文科生。

不分文理，你敢讀嗎？

交大此次項目的模式，和美國醫(yī)學生培養(yǎng)模式相似。

美國高校本科沒有醫(yī)學專業(yè)。而醫(yī)學專業(yè)的申請也不設專業(yè)限制，想從醫(yī)的學生必須先在本科階段完成規(guī)定的數(shù)理化等先修課，才能申請醫(yī)學院。

美國高中也不分文理。進入大學后，學生可任選專業(yè)。并且只要修過相應課程，轉專業(yè)很容易。不得不說，這樣的學業(yè)模式讓他們更自由。

在美國的高中，沒有文理分科這一說法。圖/pexels

我國的文理分科始于建國初期。1977年恢復高考過后，為了分類選拔人才、加強對專業(yè)人才的培養(yǎng)，高中文理分科趨勢加劇。

其實，人們早就發(fā)現(xiàn)了文理分科的弊端：文科生在理工的知識方面一直偏于薄弱，理科生看不起文科生的同時，可能也搞不清五代十國究竟是什么時候；對學生求知欲的呵護不足，專業(yè)招收有限制，不利于對人才的全面培養(yǎng)等。

而對高考改革的籌劃，也從很早就開始了。

1999年，廣東率先實施了“3+x”高考科目改革，必考科目為語數(shù)外三門，再另選兩門組成科目X，后者可以文理搭配。但其因分數(shù)標準等問題最終停用。

2002年的江蘇高考也曾嘗試過考九門功課，涵蓋了語數(shù)外和所有副科，卻導致學生壓力過重，于是第二年就取消了。

喊了那么久的趨勢，仍是難成形。

2014年9月，新高考改革總方案浮出水面，最大的亮點之一就是不分文理科。根據(jù)計劃，改革分四批進行，上海和浙江是首批啟動試點。

但這一次也并不順利。如果學生可以從多門課程中任意選考，自由組合，那學校就必須開展“走班教學”。這樣的要求在一開始提出時，對于上海浙江這種教育資源相對充裕的省份而言，一些學校也難以應付，更別說其他地區(qū)了。

走班會帶來教室緊缺，學生科目興趣的選擇又暴露出師資不足；而綜合素質(zhì)的考量又要求學校安排一些創(chuàng)新的課程，它們必須更前沿、更受歡迎……

這些對任何一個習慣了應試教育的學校來說，都不是一個短時間能應對自如的挑戰(zhàn)。

有多自覺，就有多少壓力。

真正推倒文理之間大墻的模式，至今仍未被牢固地建立起來。不過，在質(zhì)疑制度的同時，我們可能要先問問自己在多大程度上想改變它。

畢竟，高考改革屢屢碰壁，第一堵拔地而起的墻更可能是你和你爸媽。

“唉，還是高考相對最公平了……”

2018年，原定全國將有18個省份開始實行“3+3“的新高考模式，即你可以用固定的三門語數(shù)英搭配其他六門課程的任三門。不過，改革的老大難再次上演：其中有10個省份表示推遲實行。

這一次，除了不分文理，改革還將學生綜合素質(zhì)的評價考核作為高考錄取的參考條件之一。

這種綜合化、反單一的趨勢，雖然給予了學生更多的選擇，但還是有很多人懷疑：這樣真的好嗎？

擠獨木橋的人群，哪能容得下另開的捷徑？圖/sohu

畢竟，該怎么去測量，是一個關鍵又難統(tǒng)一解決的問題。

比起單面向的考試，綜合的考試測量的不僅僅是學生的能力，更是他們背后所倚仗的家庭資源，城市資源等。一不小心，“寒門難出貴子”的論調(diào)恐怕又會卷土重來。還網(wǎng)友調(diào)侃道：“坑的全是勞苦大眾，受益的全是中產(chǎn)以上的家庭”。

這一面是對不分文理的高聲倡議，而在另一邊，呼喊“公平”的聲音，也從未停止過。

以浙江為例，評估方式在方案中被概括為“客觀記錄學生德智體美全面發(fā)展和個性發(fā)展情況”，但在具體落實時各校情況又難以統(tǒng)一。到最后，各高校更是以自主招生的方式又單獨設立新的應試標準。

繞來繞去，可能又回到了原點。

而此前，中國人民大學招生就業(yè)處原處長蔡榮生在自主招生時利用職務便利，為考生提供幫助，收受賄賂上千萬元。諸如此類的“作弊行為”，又讓人們對考生綜合素質(zhì)考量標尺的不清晰產(chǎn)生了質(zhì)疑，大呼新高考不夠公平。

繞來繞去，似乎回到原點才是最簡單輕松的做法。

如果能夠選擇，我猜你很大可能，不會冒險選擇參加新高考吧。

本文轉自微信公眾號“有間大學”，作者日記，編輯秋褲，排版明明。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。