圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

標(biāo)題看上去聳人聽聞，但這也是不爭的事實。 

一周之前，湖南益陽沅江市泗湖山鎮(zhèn)發(fā)生一起殺人案，12歲的吳某持刀將34歲的親生母親陳某殺害。少年殘忍弒母，令很多人感到揪心，也引發(fā)輿論不小的爭議。 

起因據(jù)說與家庭教育有很大關(guān)系，爺爺奶奶嬌慣溺愛孫子，吳某還只有兩歲時，其母親外出打工，其他時間都是爺爺奶奶在帶養(yǎng)。經(jīng)初步審訊，吳某因不滿母親管教太嚴(yán)、被母親打后心生怨恨，于12月2日晚9時許持刀將母親殺死。 

就在人們討論如何嚴(yán)懲這個不肖之子時，吳某毫發(fā)無傷的被釋放了，且聽上去“義正言辭”。益陽教育部門表示，吳某沒滿14歲，不能進(jìn)行拘留或進(jìn)少管所，所以被警方釋放，由家長接回監(jiān)管。

這種事詬病已久。就在11月19日，神木市警方偵破一起故意殺人案，一名15歲初中女生遇害，六名嫌疑人全部抓獲到案。

當(dāng)?shù)卣谕▓笤摪笗r，特別注明六名嫌疑人均為未成年人。還未走上法庭，法理上就已表明可能要輕判。

還比如2006年，黑龍江一名13歲的男孩強(qiáng)奸了同村14歲女孩，事后沒有承擔(dān)刑責(zé)。

我國最低刑事責(zé)任年齡是14歲。回到本案中，吳某只有12歲，盡管這個“一刀切式”的年齡界定一直以來備受爭議，既然刑法有明文規(guī)定，因此從法律上來講，他被釋放倒也說得過去。

吳某為當(dāng)?shù)貙W(xué)校的六年級在校學(xué)生。令人大跌眼鏡的是，他還要重返學(xué)校，這引發(fā)了家長們的恐慌和強(qiáng)烈反對：“我孩子學(xué)校，來了個‘殺人犯’”。

問題來了，其他同學(xué)的安全，誰來保障？更重要的是，家長們?nèi)绾谓o孩子解釋清楚“殺人要不要負(fù)責(zé)任”這個疑問。

“你把你媽媽殺了，你認(rèn)為錯了沒有？” 

“錯了……但是我又沒殺別人，我殺的是我媽媽。” 

從公開報道來看，弒母者吳某沒有絲毫的悔意，他甚至反問媒體：“學(xué)校不可能不讓我上學(xué)吧？”

一語成讖，短短一周時間，吳某就成了沒事兒人一樣，他就要背起書包上學(xué)去，當(dāng)?shù)氐淖龇ㄔ跄芟姷囊蓱]？ 

其一，弒母男童的社會危害顯而易見，讓這樣一個行兇者跟自己孩子做同學(xué)、做校友，無論從情理和常識上統(tǒng)統(tǒng)都說不通。 

其二，一放了之，所謂“為了小孩的成長”，更像是益陽警方和教育部門的懶政怠政。

其三，退一步講，即使法律方面存在漏洞，從公眾安全乃至當(dāng)事人本身來講，這都不是一個負(fù)責(zé)任的態(tài)度和做法。 

人們常常用木桶定律，來講社會的短板效應(yīng)。一只木桶能盛多少水，并不取決于最長的那塊木板，而是取決于最短的那塊木板。弒母男童重返學(xué)校，就是那塊亟待解決的短板。

不管是學(xué)者研究，還是法院統(tǒng)計都表明，近年來未成年人犯罪越來越低齡化。所以靠從輕處罰，對未成年進(jìn)行教育和引導(dǎo)，并不能有效減少越來越低齡化的未成年犯罪。 

在沒有找到威懾與保護(hù)之間的平衡點(diǎn)前，至少，不要再放任這群未成年魔鬼了。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“中國新聞周刊”，作者城南君，值班編輯俞楊。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場。