圖片來(lái)源：unsplash

如果說(shuō)四十年經(jīng)濟(jì)體制改革的核心思路是“效率優(yōu)先、兼顧公平”的話，那歷經(jīng)四十一年風(fēng)雨的高考制度，其核心思路則是“公平優(yōu)先，兼顧效率”，“公平”始終是高考指揮棒的“第一指揮棒”。

遺憾的是，2014年啟動(dòng)的浙、滬新高考方案之所以成為高考?xì)v史上折騰最多、非議最大、效果最差的制度設(shè)計(jì)，其核心弊端正在于制度本身多個(gè)重要環(huán)節(jié)既有違“公平”，也顯得“效率”不高。

引一則已“不新”的新聞，眾所周知，前一段，浙江高考終于釀成了重大責(zé)任事故：

直接導(dǎo)致了省教育廳領(lǐng)導(dǎo)、省教育考試院領(lǐng)導(dǎo)的免職：

浙江省決定取消英語(yǔ)科的加權(quán)賦分，恢復(fù)此次英語(yǔ)考試的原始分值。

在新中國(guó)歷史上，除貪腐及安全事故外，高級(jí)干部因工作履職失誤被問責(zé)的并不多見，達(dá)到免職力度的尤其罕見，在一貫“和風(fēng)細(xì)雨”的教育領(lǐng)域更是聞所未聞。

此次責(zé)任事件的追究，力度之重，速度之快，將在中國(guó)教育史上寫下濃重的一筆，也給新高考改革向何處去打上了大大的問號(hào)。 

問題：廳長(zhǎng)是否成了新高考方案的“背鍋俠”？ 

觀點(diǎn)：浙江教育廳對(duì)第二次英語(yǔ)考試加權(quán)賦分，有合理性，但不合規(guī)，更不合法。

分析：對(duì)英語(yǔ)試題“加權(quán)賦分”是浙江高考方案“公平困境”導(dǎo)致的“兩難選擇”。

新高考方案與舊高考制度相比，變化力度很大，也由此催生出新的難題。

核心變化：

其一、給學(xué)生多次機(jī)會(huì)，由此設(shè)計(jì)出多次考試（英語(yǔ)兩次，選考科目多次，后改為兩次）。

其二、取消文理分科，由此派生出選考科目的等級(jí)賦分制；

其三、淡化唯分?jǐn)?shù)論，引入綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和“三位一體”錄取方案。

一、英語(yǔ)多次考試引發(fā)的“公平困境”與“效率陷阱”

是“一次考試”公平？還是“多次考試”公平？

從理論上看，“一次考試”有較大偶然性，“多次考試”似乎更能考出學(xué)生的真實(shí)水平；似乎，“多次考試”比“一次考試”更公平。從實(shí)踐上看，“一次考試”不容易引發(fā)公平爭(zhēng)議，“多次考試”則必然陷入“公平困境”。

以浙江此次英語(yǔ)加權(quán)賦分“責(zé)任事故”為例。

根據(jù)浙江新高考制度設(shè)計(jì)，考生可以參加兩次英語(yǔ)考試（也可以選擇只參加一次考試），以自己原始分成績(jī)較高的一次作為高考英語(yǔ)科目最終成績(jī)。

• 困境一：兩次考試難度不同導(dǎo)致的“公平困境”和“效率陷阱”。

如第一次英語(yǔ)試題偏易，第二次英語(yǔ)考試試題偏難，以同為英語(yǔ)成績(jī)120分的考生而言，只參加了第二次英語(yǔ)考試的考生，其成績(jī)的“含金量”實(shí)際遠(yuǎn)高于第一次考試同等分?jǐn)?shù)的“含金量”。那這部分只參加了第二次英語(yǔ)考試的考生就會(huì)感覺自己“被坑了”。

此次浙江對(duì)第二次英語(yǔ)考試成績(jī)“加權(quán)賦分”的困境分析：

第一、第二次英語(yǔ)試題太難，對(duì)只參加了第二次考試的考生不利，所以被迫加權(quán)提分，加權(quán)提分當(dāng)然又侵犯了只參加第一次考試的考生權(quán)益，而且也嚴(yán)重違背了制度設(shè)計(jì)的“英語(yǔ)以原始分計(jì)入高考成績(jī)”的初始規(guī)定。

第二、如果對(duì)全卷加權(quán)提分，那原始分?jǐn)?shù)高的部分考生可能會(huì)出現(xiàn)得分大于150的尷尬局面，所以浙江方面采取的辦法是只對(duì)部分難度較大的試題進(jìn)行提分，以提升考生的平均得分。結(jié)果是：這部分試題得分較少的考生沾光，這部分試題得分較多的考生吃虧，人為制造了新的不公平。

第三、加權(quán)提分未提前公示，程序不公開，涉嫌暗箱操作。可問題是，這種暗箱操作也是迫于無(wú)奈，公開的話麻煩更大！

所以，浙江教育主管部門是啞巴吃黃連，有苦也難言，豬八戒照鏡子，里外不是人。不是他們技術(shù)低，而是制度本身Bug太大。不是他們不敬業(yè)，而是制度里埋的地雷防不勝防。

另一種情況：如果第一次英語(yǔ)試題偏難，第二次英語(yǔ)考試偏易，則只參加就了第一次考試的同學(xué)，不管其成績(jī)有多高，仍然會(huì)覺得自己“被坑了”。

為避免“被坑”，所有考生最好的選擇就是兩次英語(yǔ)考試都參加，然后取自己分?jǐn)?shù)較高的一次！這又人為增加了備考負(fù)擔(dān)，降低了“多次考試”的設(shè)計(jì)初衷，人為制造了“效率陷進(jìn)”。

總結(jié)：在兩次考試難度不同的情況下，只參加了難度較大那次考試的考生，將會(huì)大喊“不公正！”；如果絕大部分考生兩次考試都參加，有小部分考生只參加了一次考試（而這次考試難度湊巧又很容易），那所有參加兩次考試的大部分考生也會(huì)高喊“不公平”，因?yàn)樽约喊装锥鄥⒓恿艘淮慰荚?，這個(gè)時(shí)間本來(lái)可以準(zhǔn)備其他科目的備考！那些只參加了一次考試的考生則暗中竊喜自己“投機(jī)得逞”。

況且，要實(shí)現(xiàn)兩次英語(yǔ)考試命難度高度接近，在現(xiàn)有命題技術(shù)下，并非易事。

• 困境二：即便兩次英語(yǔ)考試難度高度接近，是否會(huì)消滅“公平困境”和“效率陷阱”？
  

即便是兩次英語(yǔ)考試難度高度接近，仍然無(wú)法消滅“公平困境”和“效率陷進(jìn)”。

即便省教育考試院有能力命制難度相近的試卷，考生根據(jù)自身情況自主選擇參加一次或兩次，那新的問題來(lái)了：

其一、參加了第一次考試就取得滿意分?jǐn)?shù)的考生，有將近一年時(shí)間不再學(xué)習(xí)英語(yǔ)，那他們進(jìn)入高校馬上面臨著英語(yǔ)學(xué)習(xí)難度的增加（大學(xué)四六級(jí)考試和專業(yè)課學(xué)習(xí)），是否會(huì)影響高校英語(yǔ)課的教學(xué)質(zhì)量？這簡(jiǎn)直是肯定的！

其二、會(huì)不會(huì)有部分高中集中在高二下學(xué)期突擊英語(yǔ)備考，取得較好成績(jī)后，在高三集中準(zhǔn)備其他科目的備考？對(duì)于這種有組織的備考投機(jī)，是否符合教學(xué)規(guī)律和制度初衷？而那些參加了兩次備考的考生，是否會(huì)吐槽這是一種新的“不公正”？

分析：多次考試比一次考試公平，需要以下幾個(gè)前提：多次考試的考生樣本相同、復(fù)習(xí)備考時(shí)間相同、考試題目難度接近。

結(jié)論：同一群考生樣本參加同一次考試，是爭(zhēng)議最少、選擇成本最低的考試方式。只要試題有變化、參加考試的樣本有變化，就人為制造了“考生博弈”和“難度博弈”共同構(gòu)成的“公平困境”和“效率陷阱”。

從這個(gè)意義上看，浙江省教育廳領(lǐng)導(dǎo)“拆東墻補(bǔ)西墻”為了修補(bǔ)制度的“公平漏洞”，反而釀成了更大的“公平窘境”：西墻的洞到是補(bǔ)上了，東墻的洞反而更大了。

二、選考科目多次考試和等級(jí)制賦分催生了更嚴(yán)重的問題

浙江方案選考科目是七選三方案，即考生從物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理、技術(shù)中自主選擇三門作為自己的選考科目，選考科目可以考試兩次（最初是三次。）

設(shè)計(jì)初衷：文理不分科，解決學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)畸形問題，培養(yǎng)文理兼通的人才；同時(shí)給學(xué)生更多選擇權(quán)，發(fā)展個(gè)性特長(zhǎng)，學(xué)習(xí)自己喜歡的科目，相對(duì)減輕學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。

老問題：為何選考科目要采取等級(jí)賦分制？

學(xué)生所選科目不同，選考科目原始分無(wú)法直接比較。如，A同學(xué)選考物理、化學(xué)、政治，B同學(xué)選考物理、地理、歷史，這兩位同學(xué)都可以報(bào)考某211大學(xué)的大部分專業(yè)。那這兩位同學(xué)的分?jǐn)?shù)如何對(duì)比？直接對(duì)比原始分肯定不行，因?yàn)榭颇坎煌y度不同，無(wú)法直接比較。解決辦法是采用等級(jí)賦分的辦法，即對(duì)比學(xué)生成績(jī)?cè)谌〉呐判颍ǖ燃?jí)），將考生位置轉(zhuǎn)化為分?jǐn)?shù)。

如圖：

解讀：全省位置前1%的考生，選考科目賦分值為100分，其余以此類推，最后1%賦分值為40分。

選考科目多次考試與等級(jí)賦分疊加，產(chǎn)生一系列始料未及的負(fù)面問題，讓浙江方面不得不連續(xù)出臺(tái)“補(bǔ)丁”，最終使浙江方案成為高考史上最復(fù)雜、最繁瑣、最臃腫、成本最高、效率最低的制度設(shè)計(jì)。

四大地雷如下：

*地雷一：效率難題，物理選考人數(shù)銳減；

*地雷二：效率難題，高考區(qū)分度大大下降；

*地雷三：公平困境，逆向淘汰現(xiàn)象出現(xiàn)；

*地雷四：效率難題，教學(xué)和考試成本激增。

先來(lái)說(shuō)說(shuō)物理選考人數(shù)銳減的問題

這方面的文章很多，基本以“田忌賽馬”效應(yīng)解釋，道理可以說(shuō)講的很透徹了。

博弈邏輯在于：

（1）物理學(xué)科難度大，且名校大多專業(yè)要求選考物理，所以選考物理的考生中學(xué)霸占比高；

（2）物理科目學(xué)霸比例高，意味著二、三流學(xué)生會(huì)避免選物理，以免在等級(jí)賦分中被學(xué)霸碾壓，他們會(huì)優(yōu)先選擇到比較容易的學(xué)科去碾壓其他普通學(xué)生；

（3）當(dāng)二、三流學(xué)生逃離物理，選考物理的總?cè)藬?shù)隨之急劇下降，就會(huì)讓剩余物理選考生中的學(xué)霸比例進(jìn)一步放大，根據(jù)賦分制原則，學(xué)霸之間不得不展開正面廝殺，學(xué)霸考取前1%等級(jí)的難度會(huì)顯著提升，部分學(xué)霸會(huì)避開慘烈的競(jìng)爭(zhēng)，選擇到化學(xué)、生物、地理等報(bào)考人數(shù)較多的科類去競(jìng)爭(zhēng)前1%的名額（根據(jù)賦分辦法，某學(xué)科選考人數(shù)越多，意味著前1%的名額越多，對(duì)于學(xué)霸來(lái)說(shuō)，取得前1%賦分等級(jí)的難度就越小。）。

癥結(jié)：在等級(jí)賦分制辦法中，能否獲取較高的賦分等級(jí)，不但與考生自己的考試水平相關(guān)，更與所選科目競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的水平相關(guān)。通俗說(shuō)：人人都拒絕與“狼對(duì)手”競(jìng)技，人人都樂意與“豬隊(duì)友”內(nèi)訌。

如此以來(lái)，對(duì)于大量需要理工科人才的普通211高校和一般985高校來(lái)說(shuō)，很多專業(yè)就面臨著生源危機(jī)以及生源質(zhì)量的下降；對(duì)于沒有避開了物理選考的同學(xué)，在進(jìn)入大學(xué)后，會(huì)發(fā)現(xiàn)自己對(duì)泛理工類課程學(xué)習(xí)十分困難。

選考的設(shè)計(jì)初衷是為了尊重學(xué)生興趣，結(jié)果卻迫使學(xué)生逃離了自己的興趣。

不必指責(zé)家長(zhǎng)和考生目光短淺、貪圖眼前利益，人性如此，人類在漫長(zhǎng)的進(jìn)化歷程中形成的博弈策略就是放棄長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，抓住短期收益。對(duì)于考生和家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，考個(gè)高分是觸手可及的誘惑，至于興趣什么的，都是虛無(wú)縹緲的東西。

為此，浙江方面不得不出臺(tái)補(bǔ)救措施，給新高考方案打上“拯救物理”的兩大補(bǔ)丁。

補(bǔ)丁一：物理選考賦分的“熔斷機(jī)制”，即當(dāng)浙江物理選考人數(shù)低于6.5萬(wàn)人時(shí)，按6.5萬(wàn)人的分母賦分。即：保證全省選考物理的考生至少有不少于650人獲得100分。

補(bǔ)丁二：浙江省聯(lián)合各重點(diǎn)高校，在招生簡(jiǎn)章中限定大部分專業(yè)選考或必考物理。

評(píng)價(jià)：補(bǔ)丁一對(duì)穩(wěn)定尖子生選報(bào)物理學(xué)科有較大意義，但無(wú)法解決中等生回避物理的局面；補(bǔ)丁二的效果可能會(huì)更好一些。

接著聊聊新高考區(qū)分度大大下降，甚至出現(xiàn)“逆向淘汰”的問題

觀點(diǎn)：浙江新高考方案選考科目等級(jí)賦分、多次考試的辦法，還會(huì)使選考科目喪失區(qū)分度，使名校無(wú)法通過(guò)高考分?jǐn)?shù)甄別真正優(yōu)秀的考生；甚至?xí)霈F(xiàn)“逆向淘汰”的現(xiàn)象；高考作為選拔性考試的信度大打折扣。

• 其一、選考科目實(shí)際權(quán)重太低。

分析：選考科目最高分等級(jí)賦分100分，最低等級(jí)賦分40分，意味著一個(gè)考生卷面分是零分，或者是1-2分，也會(huì)被賦分40分，三門合計(jì)賦分120分。即：選考科目的實(shí)際有效分值只有60分，三門合計(jì)僅180分，相對(duì)于語(yǔ)數(shù)外每門150分的錄取權(quán)重來(lái)說(shuō)，選考科目的實(shí)際權(quán)重太低（難道理化生三門學(xué)科的含金量還比不上一門英語(yǔ)？）。

解決思路：降低最低等級(jí)賦分值，比如，降到20分左右。

• 其二、選考科目成績(jī)無(wú)區(qū)分度。

分析：選考科目不只權(quán)重低，更要命的是：選考科目太容易取得滿分；選考科目獲取滿分或接近滿分的人太多。以理化生組合為例，每科前1%考生賦分為100分，以10萬(wàn)人為分母計(jì)算（高考大省的考生人口在50萬(wàn)-90萬(wàn)不等，以六分之一計(jì)算，每門科目的選考人數(shù)就至少在10萬(wàn)人以上。），每門選考獲得滿分的人數(shù)不少于1000人，三科均在前1%的考生就會(huì)獲得300分的選考賦分，這樣的考生也不會(huì)太少，至少也有數(shù)百人。如此，名牌高校就無(wú)法甄別這幾百人誰(shuí)的選考科目水平更高。如果單靠語(yǔ)數(shù)外成績(jī)錄取新生，那高考選拔的信度也就大打折扣。畢竟語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)三科都是工具學(xué)科，并不能完全說(shuō)明學(xué)生的綜合學(xué)習(xí)能力。而且，語(yǔ)數(shù)外基礎(chǔ)學(xué)科是基本素質(zhì)，應(yīng)用學(xué)科（理化生政史地）才與學(xué)生未來(lái)的工作崗位緊密關(guān)聯(lián)。

解決思路：增加和細(xì)化賦分等級(jí)，比如前0.1%才能賦為滿分（山東方案與此思路接近。）。

• 其三、選考科目賦分制存在“逆向淘汰”現(xiàn)象。

由于賦分制的設(shè)計(jì)Bug，以選考等級(jí)分+語(yǔ)數(shù)外原始分選拔新生，會(huì)大概率出現(xiàn)成績(jī)與實(shí)際水平倒掛的“逆淘汰”現(xiàn)象。即：卷面原始分高的考生出局，卷面原始分低的考生入圍。舉例：兩名考生選考科目相同，都是理化生，且選考位次都位于全省前1%，兩考生卷面原始成績(jī)對(duì)比如下：

可以看出，兩人三門選考的原始分差距明顯，A考生實(shí)際學(xué)習(xí)能力顯著高于B考生，但B考生水平也不差。如A考生在全省前1%的靠前位置，B考生在全省前1%的靠后后置，此時(shí)，兩考生的選考科目賦分值就同為300分。然而，如上表，B考生由于語(yǔ)數(shù)外比A考生多得了1分，在高考成績(jī)單上，B考生的最終全省排名就會(huì)高于A考生。在平行志愿，按分投檔的錄取原則下，實(shí)際學(xué)習(xí)能力更強(qiáng)的A考生就會(huì)被淘汰出局。如僅按此成績(jī)單錄取投檔，就是典型的“逆向淘汰”，嚴(yán)重違背了“公平第一”的選拔原則。

解決思路：同上，增加和細(xì)化賦分等級(jí)，比如前0.1%，或前0.05%，才能賦為滿分。

• 其四、選考科目多次考試機(jī)會(huì)，會(huì)讓“逆向淘汰”更加嚴(yán)重。

還有，考慮到選考科目還可以多次考試（目前是兩次），如果B考生參加的是第一次考試，這次考試高手參加的較少，那B考生拿到的300分滿分，其含金量是很低的；假如A考生參加的是第二次考試，這次考試高手參加的比較多，那A考生的賦分含金量遠(yuǎn)高于A考生。甚至，即便A考生的賦分等級(jí)是第二等，總賦分值是291（97*3），其含金量可能也高于B考生的300分。通俗解釋：B考生參加的是高手缺席的全國(guó)比賽，拿了金牌，A考生參加的是高手云集的奧運(yùn)會(huì)比賽，只拿了銀牌。盡管奧運(yùn)會(huì)銀牌的水平遠(yuǎn)高于全國(guó)比賽的金牌，但卻不能取的一樣的等級(jí)賦分！所以，雖然A考生實(shí)際水平遠(yuǎn)高于B考生，但在最終投檔分?jǐn)?shù)上，“水貨”B考生卻能淘汰學(xué)霸A考生。

如此一來(lái)，“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象更加嚴(yán)重。

正是基于此情況，作為學(xué)霸，A考生的最優(yōu)選擇就是：兩次考試都參加。在第一次考試中就取得高賦分，第二次接著參加，主要目的是壓制其他考生的賦分等級(jí)，這在浙江高考中已經(jīng)屢見不鮮。這就人為增加了考試成本，激化了應(yīng)試競(jìng)爭(zhēng)的烈度。

解決思路：取消選考科目多次考試機(jī)會(huì)，考生只能參加一次考試，可以選擇在高三上學(xué)期，也可以在高三下學(xué)期，但每名考生只能參加一次選考等級(jí)考試。（山東方案就是如此安排滴。）。

接著打補(bǔ)?。?/p>

正是看到選考科目等級(jí)制、多次考試疊加，導(dǎo)致高考成績(jī)區(qū)分度太低、高考成績(jī)信度下降、選拔逆向淘汰等嚴(yán)重的漏洞，在浙、滬錄取的名牌高校打出了另一個(gè)大補(bǔ)丁：綜合評(píng)價(jià)三位一體錄取方案。

所謂“三位一體”錄取方案，即大部分名牌高校（如北大、清華）在浙江錄取時(shí)，采取高考成績(jī)占60%，學(xué)校自主測(cè)試成績(jī)占30%（試題主要側(cè)重物理、歷史學(xué)科），學(xué)考（學(xué)業(yè)水平成績(jī)）占10%，參考綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行綜合錄取。直接通過(guò)高考成績(jī)錄取的新生越來(lái)越少。

就是說(shuō)：名牌高校無(wú)法再信任浙江高考成績(jī)。

對(duì)于浙江考生而言，參加了高考，還要參加學(xué)考、多次選考，還要參加高校的自主校考……，高校選拔、考生備考、學(xué)校教學(xué)、家長(zhǎng)后援的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本都急劇增加。

三位一體綜合評(píng)價(jià)方案帶來(lái)了新的問題：高校組織招生考試會(huì)不會(huì)暗中“尋租”？對(duì)縣鄉(xiāng)考生而言，是否會(huì)因信息不對(duì)稱導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)？ 

最后說(shuō)說(shuō)中學(xué)教學(xué)成本提升的問題

其一、硬件不足。選考必然意味著走班，走班就要增加教室和設(shè)備，這對(duì)于捉襟見肘的教育經(jīng)費(fèi)來(lái)說(shuō)是個(gè)巨大壓力；

其二、師資矛盾。選課意味著師資結(jié)構(gòu)調(diào)整，物理老師過(guò)剩、生物地理老師奇缺、語(yǔ)數(shù)外老師嚴(yán)重不足等師資結(jié)構(gòu)性問題，導(dǎo)致人力資源的巨大浪費(fèi)；

其三、考試頻繁。學(xué)考多次考、選考多次考、英語(yǔ)多次考、高考、綜合素質(zhì)?？肌?，三年期間考試數(shù)量翻番，正常教學(xué)秩序無(wú)從談起。

其四、教學(xué)秩序。走班教學(xué)勢(shì)必動(dòng)搖行政班建制，對(duì)于學(xué)生管理、班容班風(fēng)、活動(dòng)開展、安全監(jiān)控等，都提出了新的挑戰(zhàn)。

學(xué)生累成狗，家長(zhǎng)累成瘋狗，老師累成喪家狗。

當(dāng)然，也不能對(duì)浙江方案全盤否定，其實(shí)還是有優(yōu)點(diǎn)滴：比如，部分學(xué)生確實(shí)能按照自己興趣選擇喜歡的科類組合，有利于融通文理；引入綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)，也是一個(gè)積極的探索；打破建制班，有利于構(gòu)建新型校園文化和學(xué)習(xí)生態(tài)。

出路：

在保留文理不分科與賦分制度前提下：

    （1）強(qiáng)化物理學(xué)科的專業(yè)限制；

    （2）廢除選考科目多次考試，只能參加一次考試；

    （3）等級(jí)考試隨高考同步進(jìn)行；

    （4）降低選考科目賦分值起點(diǎn)，細(xì)化和增加賦分等級(jí)；

    （5）取消外語(yǔ)多次考試，聽力可以多次考試；

    （6）監(jiān)管自主招生招生和綜合評(píng)價(jià)招生的程序，防止高校考試暗箱操作權(quán)力尋租。

這幾個(gè)思路，大部分在山東、海南高考方案中已有所修補(bǔ)。

結(jié)語(yǔ)

總體來(lái)看，浙江高考方案對(duì)學(xué)生、對(duì)家長(zhǎng)、對(duì)中學(xué)、對(duì)高校、對(duì)國(guó)家是多輸局面，學(xué)生更累了，家長(zhǎng)更迷茫了，中學(xué)秩序更亂了，高校新生質(zhì)量下降了，一代人的學(xué)科素養(yǎng)惡化了。

浙江高考方案違背了選拔性考試的公平優(yōu)先、兼顧效率的指導(dǎo)思想，陷入了“公平困境”和“效率陷阱”。

高考制度在中國(guó)從來(lái)不是簡(jiǎn)單的教育設(shè)計(jì)，也是關(guān)乎社會(huì)公平的風(fēng)向標(biāo)。中國(guó)不是貴族社會(huì)，悠久的科舉傳統(tǒng)與考試文化，濃厚的民粹傳統(tǒng)與焦慮的生存壓力，無(wú)不使人們對(duì)教育抱以過(guò)高的期望值。

亞里士多德：自然界選擇最短的道路。

奧卡姆剃刀原理：如非必需，勿增實(shí)體。避重就輕，避繁就簡(jiǎn)。

帕累托最優(yōu)原理：增加收益的前提是——盡量避免增加損失。

因此，考試領(lǐng)域的改革，寧少勿多，寧缺毋濫。據(jù)悉，多個(gè)省份延緩了啟動(dòng)新高考方案的步伐。新高考方案向何處去，拭目以待。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“隱蔽的歷史”，作者河南郭山。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。