圖/pexels

近日，“雙一流”建設(shè)高?！氨究平逃|(zhì)量百優(yōu)榜”正式發(fā)布，這是首個(gè)以“雙一流”建設(shè)高校本科教育質(zhì)量為評價(jià)對象的大學(xué)排名。其中，清華大學(xué)、北京大學(xué)、南京大學(xué)位列前三，上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)等緊隨其后。

培養(yǎng)一流人才是“雙一流”建設(shè)的重要任務(wù)，而本科教育是所有“雙一流”建設(shè)大學(xué)的立校之本。去年教育部印發(fā)《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育 全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》（也稱“新時(shí)代高教40條”）明確指出，辦好我國高校，辦出世界一流大學(xué)，人才培養(yǎng)是本，本科教育是根。建設(shè)高等教育強(qiáng)國必須堅(jiān)持“以本為本”，加快建設(shè)高水平本科教育。

因此，關(guān)注、評價(jià)“雙一流”建設(shè)高校的本科教育質(zhì)量，有現(xiàn)實(shí)意義。

但是，這個(gè)以“雙一流”建設(shè)高校本科教育質(zhì)量為評價(jià)對象的排行榜，并沒有真正聚焦本科教學(xué)，以及所有學(xué)生所獲得的本科教育質(zhì)量，所選的指標(biāo)，有50%以上權(quán)重關(guān)注的還是教師的學(xué)術(shù)研究成果，以及學(xué)校獲獎(jiǎng)情況，存在唯論文、唯獎(jiǎng)項(xiàng)的問題，這些排行指標(biāo)，很顯然受到當(dāng)下的教育評價(jià)體系的影響。要讓我國高校真正重視本科教育，讓所有學(xué)生獲得高質(zhì)量的本科教育，需要真正聚焦本科教育，關(guān)注本科教育的內(nèi)涵。

這一排行榜，在評價(jià)教師素質(zhì)時(shí)，有三項(xiàng)指標(biāo)：師均論文數(shù)(占5%權(quán)重)、師均論文引用量(占 3%權(quán)重)、國家教學(xué)名師數(shù)量（占2%權(quán)重），這除了論文就是獲獎(jiǎng)。而以論文發(fā)表數(shù)和引用量來評價(jià)教師素質(zhì)，會(huì)讓高校更重視學(xué)術(shù)研究，其邏輯是，重視學(xué)術(shù)研究，就是重視本科教育，因?yàn)榻處熤匾晫W(xué)術(shù)研究，就是提高教師的素質(zhì)。

眾所周知，我國高校存在重學(xué)術(shù)研究，輕教育教學(xué)的問題。教師把更多精力投向?qū)W術(shù)研究，而不重視本科教學(xué)，而這一排行指標(biāo)，則把重視學(xué)術(shù)研究視為就是重視本科教學(xué)。教師的學(xué)術(shù)研究能力，會(huì)對教學(xué)有影響，但是，其前提是教師把學(xué)術(shù)研究成果用于教育教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生的研究能力。

該排行榜還有一項(xiàng)“教科融合”指標(biāo)，是用“與本科專業(yè)匹配的一級重點(diǎn)學(xué)科數(shù)量”（占10%權(quán)重）來評價(jià)教科融合。這不是導(dǎo)向?qū)W校追求“高大全”嗎？那些沒有一級重點(diǎn)學(xué)科的本科專業(yè)，教科融合就得低分。這會(huì)讓學(xué)校安于本身的定位嗎？

也許排行榜制作者認(rèn)為這是用在“雙一流”建設(shè)大學(xué)身上，但這迎合的是高校建碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)的功利導(dǎo)向。按照這一評價(jià)體系，地方本科院校，怎么比也比不過綜合性研究型院校。而在美國，文理學(xué)院、社區(qū)學(xué)院的本科教育質(zhì)量并不比哈佛、耶魯?shù)谋究平逃睢?/p>

值得注意的是，這一排行榜，在評價(jià)教學(xué)改革、 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)時(shí)，采用的指標(biāo)，全部來自行政評審、行政評價(jià)的“成果”，如教學(xué)改革，有國家級規(guī)劃教材數(shù)量(占2.5%權(quán)重)、國家級教學(xué)成果獎(jiǎng) （占10%權(quán)重）兩項(xiàng)指標(biāo)，按照這種評價(jià)思路，那國家增加教材數(shù)量、教學(xué)成果獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)，教學(xué)改革不就很突出了？

對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，則有“挑戰(zhàn)杯”全國大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品競賽獲獎(jiǎng) （占5%權(quán)重）、“挑戰(zhàn)杯”中國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)計(jì)劃競賽獲獎(jiǎng) （占2%權(quán)重）、“互聯(lián)網(wǎng)+”大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽獲獎(jiǎng) （占2%權(quán)重）三項(xiàng)指標(biāo)，完全是各種競賽的獲獎(jiǎng)情況。按照這一評價(jià)指標(biāo)，我國“雙一流”大學(xué)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育都很強(qiáng)，可大家所見的是，高校學(xué)生獲得的創(chuàng)新獎(jiǎng)項(xiàng)不少，可真正的創(chuàng)新創(chuàng)造能力如何呢？

我國大學(xué)要提高本科教育質(zhì)量，必須扭轉(zhuǎn)學(xué)校重學(xué)術(shù)研究，輕本科教學(xué)的辦學(xué)思路，還要清除重視本科教育，就是圍繞國家獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目、學(xué)生競賽，組織教師去報(bào)獎(jiǎng)、組織學(xué)生去參賽的功利教育觀。由專業(yè)研究機(jī)構(gòu)制作的大學(xué)排行榜，是對大學(xué)辦學(xué)的專業(yè)評價(jià)，這一專業(yè)評價(jià)不能迎合當(dāng)前大學(xué)辦學(xué)的功利導(dǎo)向，而需要從人才培養(yǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵出發(fā)，進(jìn)行科學(xué)、客觀的評價(jià)。否則，排行榜的價(jià)值就會(huì)遭遇質(zhì)疑，也難以起到促進(jìn)學(xué)校辦學(xué)的作用。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“騰訊教育”，作者熊丙奇，文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場。