今年兩會，持續(xù)關(guān)注校外培訓(xùn)機構(gòu)治理的全國人大代表、重慶九龍坡區(qū)謝家灣小學(xué)校長劉希婭帶來了《關(guān)于相關(guān)職能部門加快落實治理校外培訓(xùn)機構(gòu)的建議》，劉希婭委員指出，為了應(yīng)對整治，部分不符合條件的培訓(xùn)機構(gòu)采取在小區(qū)里租房居家補課的方式繼續(xù)開展。居家補課大部分資質(zhì)不符合要求，培訓(xùn)場所具有極大安全隱患和隱蔽性，難以發(fā)現(xiàn)和治理。培訓(xùn)機構(gòu)與學(xué)校的暗箱合作從“地上”轉(zhuǎn)為“地下”，在職教師有償家教的居家型補課發(fā)展迅猛，其與培訓(xùn)機構(gòu)的利益嫁接具有隱蔽性。為此，要加大對居家型培訓(xùn)機構(gòu)的排查清理取締。

居家型補課現(xiàn)象在現(xiàn)實中確實存在，治理居家型補課，從操作角度看，必須針對培訓(xùn)機構(gòu)在小區(qū)租房補課的居家型補課、教師居家型補課、教師上門家教不同情況，分而治之。針對培訓(xùn)機構(gòu)在小區(qū)租房補課的居家型補課，這其實就應(yīng)該按治理校外培訓(xùn)機構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一治理，只不過這些培訓(xùn)機構(gòu)的培訓(xùn)地點選擇在居民區(qū)而已。而治理教師的居家型補課，則需要進(jìn)一步完善教師的管理、評價制度，解決教師的居家型補課補課問題，關(guān)鍵在明確中小學(xué)教師的權(quán)利和義務(wù),強化保障和管理。

隨著國家加大對培訓(xùn)機構(gòu)的整治力度，一些沒有合法資質(zhì)的培訓(xùn)機構(gòu)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)地下，選擇到居民區(qū)租房，繼續(xù)開展培訓(xùn)，這是在意料之中的。對于這類居家型培訓(xùn)機構(gòu)，監(jiān)管部門要和社區(qū)協(xié)作加強排摸監(jiān)管，但是，還必須思考，為何這些機構(gòu)沒有合法資質(zhì)，還能繼續(xù)在小區(qū)內(nèi)租房辦培訓(xùn)班？家長為何還會送孩子到這些機構(gòu)學(xué)習(xí)？這一定程度表明，家長是存在對培訓(xùn)的需求的。治理校外培訓(xùn)機構(gòu)，必須考慮家長實際上存在的對培訓(xùn)的需求，如果不管需求，只對培訓(xùn)供給進(jìn)行治理，那么，治理在關(guān)掉不具資質(zhì)的培訓(xùn)機構(gòu)的同時，會提高培訓(xùn)價格（培訓(xùn)機構(gòu)的培訓(xùn)成本增加，加上市場需求因素會推高培訓(xùn)價格），在家長不能承受更高的培訓(xùn)價格時，沒有合法資質(zhì)的低價的培訓(xùn)機構(gòu)就會有市場生存空間。希望家長舉報這類培訓(xùn)機構(gòu)是不太現(xiàn)實的，甚至有的培訓(xùn)機構(gòu)就是由家長幫忙牽線在小區(qū)內(nèi)租房開展培訓(xùn)。

為此，需要調(diào)整治理校外培訓(xùn)機構(gòu)的思路，一方面，應(yīng)該設(shè)置合理的培訓(xùn)機構(gòu)準(zhǔn)入門檻，準(zhǔn)入門檻高，貌似可以保證培訓(xùn)機構(gòu)的辦學(xué)條件、培訓(xùn)質(zhì)量，但是，會導(dǎo)致培訓(xùn)供給減少、培訓(xùn)價格升高，從長遠(yuǎn)看，這并不利于培訓(xùn)市場的規(guī)范有序發(fā)展。另一方面，在治理培訓(xùn)供給時，還必須疏導(dǎo)培訓(xùn)需求，這就需要改革教育評價體系，提高學(xué)校教育質(zhì)量。不改革教育評價體系，只治理培訓(xùn)供給，并不能緩解培訓(xùn)熱，也會隨著培訓(xùn)市場供需關(guān)系的失衡而出現(xiàn)新的亂象。

而教師居家型補課其實一直存在，比如，教師利用雙休日、寒暑假，在自己家里，或者租借的房屋中進(jìn)行小規(guī)模補課，這類補課并不對外公開招生，參加補課的有自己的學(xué)生，也有親朋好友的子女。治理教師有償補課，這類居家型補課一直是難點，因為居家型補課很分散，同時隱蔽性強、取證也難，如果參加補課的學(xué)生，不承認(rèn)交了補課費，就很難認(rèn)定這是有償家教、補課。

更重要的是，對于這類補課，總不能采取跟蹤每個教師休息日活動安排的方式加以治理。而且，對于教師這類居家型補課的治理，一直存在爭議。輿論普遍認(rèn)為，教師到培訓(xùn)機構(gòu)（包括在線教育機構(gòu)）有兼職償補課，這是不應(yīng)該的，這也已經(jīng)納入了治理，而對教師在家里補課，要進(jìn)行治理，就變得很復(fù)雜，甚至?xí)l(fā)侵犯教師合法權(quán)利的爭議。包括有的教育部門，考慮到教師待遇不高，對教師利用休息日時間在家里補課（只要不去培訓(xùn)機構(gòu)、不被學(xué)生家長舉報），也采取默許的態(tài)度。

以筆者之見，對于教師居家型補課，主要應(yīng)該通過提高教師待遇、明確教師責(zé)任來加以治理，即建立國家教育公務(wù)員制度，明確公辦中小學(xué)教師是國家教育公務(wù)員，享受國家教育公務(wù)員的待遇，同時必須履行國家教育公務(wù)員不得進(jìn)行有償兼職的責(zé)任。這也是日韓等國治理教師有償補課的辦法，在保障了教師的待遇后，教師也會更為自覺地履行責(zé)任。我國于去年發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》要求,明確教師的特別重要地位。確立公辦中小學(xué)教師作為國家公職人員特殊的法律地位,明確中小學(xué)教師的權(quán)利和義務(wù),強化保障和管理。落實這一規(guī)定，才能有效保障教師的權(quán)利，規(guī)范教師管理。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“騰訊教育”，作者熊丙奇。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。