政府工作報告中強調(diào)，多渠道擴大學前教育供給，無論是公辦還是民辦幼兒園，只要符合安全標準、收費合理、家長放心，政府都要支持。

全國政協(xié)委員、民進中央副主席朱永新在一項提案中談到，某副省級城市為了完成新型公辦園和普惠性民辦園占比達到80%以上的目標，將340多所社會組織或個人承辦的政府產(chǎn)權(quán)幼兒園全部收回，轉(zhuǎn)為新型公辦園。最近陸續(xù)又有一些地區(qū)采取類似舉措，以提高普惠園比例，引發(fā)了大量爭議并成為輿論熱點。他建議，要妥善處理好公辦幼兒園和民辦幼兒園發(fā)展的關(guān)系。

去年頒布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于學前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》明確，到2020年，學前教育的毛入園率達到85％，普惠園率達到80％，這是我國確定的發(fā)展學前教育的階段性目標，實現(xiàn)這一目標，正確的選擇是，加快建設(shè)公辦園，增加公辦園供給，加大對民辦園的扶持力度，將大部分民辦園建設(shè)為民辦普惠園。但是，一些地方卻采取直接將民辦園收回的做法，這并不尊重民辦幼兒園舉辦者的合法權(quán)利，也很可能會由于財政投入不足，社會力量進入民辦學前教育領(lǐng)域的積極性受影響，而影響到學前教育的持續(xù)健康發(fā)展。普及有質(zhì)量的學前教育，必須堅持公辦民辦并舉原則，不管是現(xiàn)在，還是未來，都必須積極鼓勵發(fā)展民辦幼兒園，既豐富學前教育資源，又滿足不同家庭的差異化選擇。

其實，在今年年初，我國社會輿論，就曾出現(xiàn)對治理城鎮(zhèn)小區(qū)配套幼兒園的誤讀。國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于開展城鎮(zhèn)小區(qū)配套幼兒園治理工作的通知》規(guī)定，城鎮(zhèn)小區(qū)配套幼兒園應(yīng)辦為公辦園或普惠園，對此，部分輿論解讀為私立幼兒園退出。這毫無疑問是錯誤理解國家政策。國家有關(guān)部門也很快作出回應(yīng)，稱普惠園包括公辦園和民辦普惠園，而且治理只針對屬于小區(qū)配套性質(zhì)的幼兒園，在其他場所舉辦的幼兒園不在治理之列，民辦幼兒園可自主選擇舉辦營利性的民辦幼兒園或非營利性的民辦幼兒園。

如果輿論的錯誤解讀，主要還是一些自媒體平臺搞標題黨，加以炒作博人眼球，而一些地方政府部門也采取讓民辦園退出的方式，來發(fā)展普惠學前教育，則是對政策的扭曲執(zhí)行。表面上看，這可快速增加公辦園比例，實現(xiàn)提高普惠園比例、公辦園比例的目標，甚至會獲得市民的支持，但是，這是存在嚴重隱患的。

把民辦園收歸為公辦園，要尊重民辦園舉辦者的意愿，并維護民辦園舉辦者的權(quán)利。哪怕就是把移交不到位的城鎮(zhèn)小區(qū)配套幼兒園，舉辦為公辦園，也要尊重歷史，并明確區(qū)分是配套還是非配套幼兒園。如果移交不到位是因為當初地方政府不愿意接手（不愿意投入資金舉辦），那地方政府必須尊重事實，在移交時補償舉辦者，另外，對于非小區(qū)配套幼兒園（沒有使用規(guī)劃土地，完全由社會資金舉辦），不能以治理小區(qū)配套幼兒園為名，一律要求這些幼兒園必須舉辦為普惠幼兒園，或者要求收回辦公辦。

民辦幼兒園，占我國學前教育的半壁江山，2017年，我國在民辦園就讀的幼兒占56％。也就是說，社會力量舉辦的民辦幼兒園，對保障我國學前教育發(fā)揮著十分重要的作用。國家發(fā)展普惠學前教育的戰(zhàn)略是正確的，但是，地方政府不能念歪經(jīng)，不是簡單地要求民辦園退出。這樣做，必然嚴重影響社會力量進入教育領(lǐng)域的積極性，民辦幼兒園的現(xiàn)在就會是他們的未來，更重要的是，收回容易舉辦難，如果不加倍增加對學前教育投入，公辦幼兒園辦園質(zhì)量得不到保障，很快就會引起家長新的不滿。

發(fā)展普惠學前教育，不是都要舉辦公辦園，而是公辦、民辦保持合理比例。政府工作報告對此說得很明白，政府都要支持。治理小區(qū)配套幼兒園，必須嚴格依據(jù)《民辦教育促進法》，具體情況具體分析，不能一刀切由行政力量強推。為此，要對各地已經(jīng)出現(xiàn)的一刀切將民辦幼兒園收歸公辦的治理方式，及時糾偏。發(fā)展普惠學前教育，需要有可持續(xù)的系統(tǒng)發(fā)展規(guī)劃，不能進行運動式治理。《中國教育現(xiàn)代化2035》要求，推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，應(yīng)按教育治理現(xiàn)代化的要求，審視、督查各地方政府的工作。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“騰訊教育”，作者熊丙奇。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。