圖片來源：unsplash

教育是一個和財政投入高度相關(guān)的行業(yè)，屬于“半公半私”行業(yè)，但民辦教育和公辦教育是補充關(guān)系，有替代關(guān)系，但無法完全互相替代。首先明確一個概念“雖然教育財政經(jīng)費已經(jīng)投入了很多，但是還是不足的”，而教育財政投入更不足的地方，其實反而更需要社會資本的參與，來推動整個地區(qū)教育的發(fā)展。故對教育財政投入的深入研究，包括結(jié)構(gòu)性，地域性，對整個教育行業(yè)的投資研究，都是非常重要的。

關(guān)于整個國家對于教育的投入，大多數(shù)人都有較強的感性認知，知道體量是巨大的，但是沒有量化的概念——總體量到底有多大？其中有多少來源于財政投入，有多少來源于其他渠道投入（社會資本等）？國家對于不同教育階段的投入有何差異？不同省份對于教育的投入有何差異？本篇報告將從數(shù)據(jù)的維度對這些問題進行一一解析。

在進行具體分析之前，我們先介紹在本文中會使用到的幾個容易混淆的概念，：“教育經(jīng)費”可以理解為“整個社會對于教育的投入總額”（最大口徑），“國家財政性教育經(jīng)費”可以理解為“國家財政對于教育的支出總額”（第二大口徑），“財政性教育經(jīng)費占教育經(jīng)費的比重”可以理解為“整個社會對于教育的投入中財政的貢獻程度”。“公共財政教育支出”可以理解為“一般公共財政對于教育的支出總額”（第三大口徑）。

重要的幾個一句話結(jié)論——

①中國教育財政支出經(jīng)費體量達4萬億，很大，但是還不足。

②哪有什么歲月靜好，都是有人為你守護，中國上學(xué)便宜是因為有著生均超過10000元的教育財政經(jīng)費投入。

③大部分（90%+）教育財政是地方在扛而不是中央，地方壓力其實挺大的。

④民辦教育非常重要，真的需要促進，既解決財政壓力，又提供多元化教育。

一、總量角度：教育經(jīng)費多渠道籌集需求凸顯，社會投入占比有望提升：

“教育經(jīng)費”是指“整個社會對于教育的投入總額”。其中包括來源于財政的“國家財政性教育經(jīng)費”和來源于其他渠道的教育經(jīng)費（比如民辦學(xué)校中舉辦者投入等）?！皣邑斦越逃?jīng)費”指的是學(xué)校取得的所有屬于財政性質(zhì)的經(jīng)費，主要包括公共財政預(yù)算安排的教育經(jīng)費（可以簡單理解為“公共財政教育支出”）、政府性基金預(yù)算安排的教育經(jīng)費、企業(yè)辦學(xué)中的企業(yè)撥款以及校辦產(chǎn)業(yè)和社會服務(wù)收入用于教育的經(jīng)費等

整個社會對于教育的投入持續(xù)增長，自2012年以來，我國教育經(jīng)費總投入占GDP比重均在5%以上。我國一直并長期重視教育工作，并致力于提高教育經(jīng)費使用效益，教育經(jīng)費總投入在2002-2018年16年間CAGR為14.2%，自2012年以來，我國教育經(jīng)費總投入占GDP比重均在5%以上，2018年全國教育經(jīng)費總投入高達46135億元，2018年同比增速為8.4%，未來有望進一步提高教育經(jīng)費總投入。

我國教育經(jīng)費中80%以上來源于國家財政性教育經(jīng)費，非財政的教育經(jīng)費占比有望提升。根據(jù)不同的資金來源，社會對于教育的投入可分為不同的教育經(jīng)費，其中包括來源于財政的“國家財政性教育經(jīng)費”和來源于其他渠道的教育經(jīng)費（比如民辦學(xué)校中舉辦者投入等）。目前結(jié)構(gòu)上來看，我國教育經(jīng)費中80%以上來源于國家財政性教育經(jīng)費，這意味著國家財政是社會對于教育投入的主要來源，隨著多渠道籌資需求逐步凸顯，未來非財政的教育經(jīng)費來源占比有望持續(xù)提升。

自2012年以來，國家財政性教育經(jīng)費占GDP比重均在4%以上，預(yù)計短期內(nèi)該比重會相對穩(wěn)定。國家財政性教育經(jīng)費在2002-2018年16年間CAGR為15.9%，自2012年以來，我國國家財政性教育經(jīng)費占GDP比重均在4%以上，2018年國家財政性教育經(jīng)費高達36990億元，2018年同比增速為8.1%。2019年3月5日，在第十三屆全國人民代表大會第二次會議上發(fā)表的《政府工作報告》中提到“今年財力雖然很緊張，國家財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例繼續(xù)保持在4%以上”，預(yù)計短期內(nèi)國家財政性教育經(jīng)費占GDP的比重會相對穩(wěn)定。

與國際發(fā)達國家相比，目前我國財政對于教育的投入占GDP比重仍有一定提升空間。北歐國家如丹麥、挪威、瑞典公共教育支出占GDP比重均在7%以上，而英、法、澳、韓、美均在5%以上，相對大部分發(fā)達國家而言，長期來看，我國財政對于教育的投入占GDP比重仍有一定提升空間。

我國國家財政性教育經(jīng)費中地方財政性教育經(jīng)費占比超90%，地方財政教育支出是整個社會對于教育投入的主力來源。國家財政性教育經(jīng)費包括中央財政性教育經(jīng)費和地方財政性教育經(jīng)費，其中地方財政性教育經(jīng)費的占比超過90%，2013年是近年最高值，為93.3%，近年來結(jié)構(gòu)上未發(fā)生明顯變動，2016年該占比仍然高達91.9%，可以說地方財政支出仍然是整個社會對于教育投入的主力來源。從全國公共財政教育支出的中央和地方占比，以及地方公共財政教育支出占國家財政性教育經(jīng)費比重兩個數(shù)據(jù)，可以得到相同結(jié)論，2017年兩個比例分別高達94.9%和83.6%。

地方公共財政教育支出占地方財政收入和地方財政支出的比重較高，在2012年達到高點。由于我國教育經(jīng)費中80%以上來源于國家財政性教育經(jīng)費，而國家財政性教育經(jīng)費中地方財政性教育經(jīng)費占比超90%，因此地方財政教育支出實際上整個社會對于教育投入的主力來源，該部分支出占地方財政收入和地方財政支出的比重較高，在2012年達到高點。 2012年地方公共財政教育支出占地方財政收入的比重為33.0%，地方公共財政教育支出占地方財政支出的比重為18.8%。從地方公共財政教育支出占地方財政收入的比重來看，2017年為僅次于2012年的高點，為31.3%，占地方財政支出的比重相對穩(wěn)定，為16.5%。

地方公共財政教育支出對地方財政造成一定壓力，或是新民促法相關(guān)政策出臺的重要原因之一，加大民辦教育力量投入需求突出。地方公共財政教育支出在2012年對于地方財政的壓力達到高點，且至2017年該現(xiàn)狀未有明顯緩解，我們認為這可能是2012年之后相關(guān)政策出臺的重要引發(fā)原因之一——2013年開始在上海&溫州兩地試點民辦學(xué)校營利性改革。2013年6月29日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三次會議發(fā)布《關(guān)于修改〈中華人民共和國文物保護法〉等十二部法律的決定》，完成對于《中華人民共和國民辦教育促進法》的第一次修正，“對營利性和非營利性民辦學(xué)校提出分類管理，民辦學(xué)?？梢宰灾鬟x擇，登記為非營利性或者營利性法人”。2015年12月二審?fù)ㄟ^教育法修訂，刪除“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)”的規(guī)定，為營利性學(xué)校確權(quán)。 2016年11月7日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議發(fā)布《關(guān)于修改<中華人民共和國民辦教育促進法>的決定》，完成第二次修正（也就是現(xiàn)在所說的“新民促法”）。2018年8月27日國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步調(diào)整優(yōu)化結(jié)構(gòu)提高教育經(jīng)費使用效益的意見》（下稱《意見》）提出“鼓勵擴大社會投入。支持社會力量興辦教育，逐步提高教育經(jīng)費總投入中社會投入所占比重”?！兑庖姟返诙l完善教育經(jīng)費投入機制中第四款明確指出，“各級人民政府要完善政府補貼、政府購買服務(wù)、基金獎勵、捐資激勵、土地劃撥等政策制度，依法落實稅費減免政策，引導(dǎo)社會力量加大教育投入”。我們認為地方財政承擔(dān)主要教育投入壓力，公辦教育需要結(jié)合民辦教育共同發(fā)展，地方政府有望持續(xù)鼓勵引導(dǎo)社會力量興辦教育，加大社會對教育的投入。

《意見》還提到“結(jié)構(gòu)合理就是最大的效益”。財政對于教育的投入，可能會有一些結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，包括兩個維度：①幼兒園、義務(wù)教育、高中教育、高等教育、職業(yè)教育等不同教育階段的投入結(jié)構(gòu)調(diào)整；②全國不同地區(qū)的教育投入結(jié)構(gòu)的調(diào)整。以“均衡化”為主要思路，我們認為，未來對于低齡階段（如幼兒園、義務(wù)教育）的公辦財政投入占比或?qū)⒃黾樱鐣k學(xué)力量在高齡階段（如高等教育），將有望起到更重要的作用。

二、結(jié)構(gòu)差異之階段分析——幼兒園財政投入遠低于其他階段，民辦滲透率極高；高等教育財政投入占比降低，民辦滲透率提升快：

義務(wù)教育階段的財政支出占比近半，職業(yè)教育、幼兒園和高中占比略有提升，高等教育占比有所下降，預(yù)計結(jié)構(gòu)性優(yōu)化仍會繼續(xù)進行。在分析教育階段的結(jié)構(gòu)差異時，我們使用的是“地方公共財政教育支出”這一指標(biāo)。從大結(jié)構(gòu)來看，分為普通教育、職業(yè)教育和其他（包含：教育管理事務(wù)，成人教育，廣播電視教育，留學(xué)教育，特殊教育，教師進修及干部繼續(xù)教育，教育費附加安排的支出，其他教育支出（款）），而普通教育又可分為幼兒園-高等階段（為大多數(shù)人熟悉的學(xué)校教育階段范疇）。我們得到以下幾個結(jié)論：

• ①普通教育、職業(yè)教育2016年分別占比77.8%、9.3%，占比均略有提升，非核心支出類別占比有所下降，職業(yè)教育占比提升在未來也是大概率事件，職業(yè)教育與普通教育定位不同，更側(cè)重于技能人才的培養(yǎng)，在就業(yè)壓力加大的社會背景下顯現(xiàn)優(yōu)勢，2019年以來包括《國家職業(yè)教育改革實施方案》、《中國教育現(xiàn)代化2035》在內(nèi)的多個重磅政府文件的頒布，更是奠定了未來職業(yè)教育的發(fā)展地位。

• ②普通教育中，幼兒園階段的占比遠低于其他階段，2016年僅有3.8%，呈現(xiàn)上升趨勢，與全國在校生結(jié)構(gòu)中幼兒園學(xué)生人數(shù)占比不匹配，2016年幼兒園在園人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重為17%。根據(jù)2018年11月15日中共中央國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》相關(guān)內(nèi)容，未來政府會著力構(gòu)建以普惠性資源為主體的辦園體系，加大對于學(xué)前教育的財政投入，目標(biāo)是到2020年，全國學(xué)前三年毛入園率達到85%，普惠性幼兒園覆蓋率（公辦園和普惠性民辦園在園幼兒占比）達到80%。逐步提高公辦園在園幼兒占比，到2020年全國原則上達到50%。未來幼兒園公辦化、普惠化是大趨勢，預(yù)計學(xué)前教育在公共財政教育支出的比重會逐步提升。

• ③普通教育中，義務(wù)教育階段（小學(xué)和初中）是最重要的兩部分，2016年占地方公共財政支出合計為46.6%（占普通教育的59.8%），呈現(xiàn)略有上升的趨勢，尤其是小學(xué)階段，預(yù)計國家會保持對于義務(wù)教育的高投入。義務(wù)教育階段的投入與全國在校生結(jié)構(gòu)中義務(wù)教育階段的占比基本匹配，2016年全國小學(xué)和初中在校生人數(shù)占總?cè)藬?shù)（幼兒園到高教）比重為56.3%。

• ④普通教育中，高中階段，2016年占地方公共財政支出比重為9.6%（占普通教育的12.3%），呈現(xiàn)略有上升的趨勢，基本與在校生人數(shù)占比9.3%相匹配。廣義高中階段（包含職高等）尚未實現(xiàn)100%的毛入學(xué)率，預(yù)計未來這部分的財政投入仍會有所提升。

• ⑤普通教育中，高等教育階段占比最為特殊，2016年占地方公共財政支出比重為10.8%（占普通教育的13.8%），呈現(xiàn)略有下降趨勢，與其在校生人數(shù)占比10.6%相匹配。伴隨未來財政資源更多向低齡階段（如幼兒園、義務(wù)教育）傾斜，高等教育階段的占比可能會有所調(diào)整，而這一趨勢為民辦高校的發(fā)展帶來機會。

幼兒園民辦滲透率極高，民辦高等教育滲透率提升較快。我國民辦教育滲透率不斷提高，總體由2014年6%上升至2017年20%，增加14個pct。其中民辦幼兒園滲透率遠高于其他教育階段，由2004年28%上升至2017年56%，增加28個pct，預(yù)計伴隨財政對于學(xué)前教育的投入力度的傾斜，民辦滲透率會下降至合理水平。民辦小學(xué)/初中/普通高中/中等職業(yè)滲透率相對較低，2017年分別為8%/13%/13%/14%，較2004年分別增加5pct/8pct/5pct/6pct，仍有較大提升空間。民辦高等教育滲透率由2004年5%上升至2017年24%，增加19個pct，民辦滲透率水平和提升速度僅次于幼兒園階段，預(yù)計伴隨財政加強對低齡階段的投入，民辦高等教育滲透率仍會持續(xù)提高。

我們使用“生均公共財政預(yù)算教育事業(yè)費”這一指標(biāo)，以便于更加直觀了解不同階段的生均財政投入之間差距。根據(jù)最新數(shù)據(jù)，除幼兒園仍然低于3000元/人以外，其他階段的生均公共財政預(yù)算教育事業(yè)費均超過10000元/人，普通高等更是超過了20000元/人。從生均財政投入的增速變化可以看出，1997-2017二十年間經(jīng)歷了優(yōu)先發(fā)展小學(xué)階段，之后是初中階段的過程，目前是處于加強穩(wěn)固對于義務(wù)教育階段的投入，并加速發(fā)展高中及高等教育階段的時期。幼兒園階段雖然生均財政預(yù)算增長很快，但是由于基數(shù)低，仍與其他教育階段差距較大。

• 幼兒園階段，因缺失生均公共財政預(yù)算教育事業(yè)費數(shù)據(jù)，用“生均國家財政性教育經(jīng)費預(yù)算額” 替代，生均國家財政性教育經(jīng)費預(yù)算額，由1997年的76元/人升至2007年的407元/人，1997-2007CAGR為18%，到2016年，僅為2814元/人，2007-2016CAGR為24%，相較1997-2007增長有所提高。

• 普通小學(xué)階段，生均公共財政預(yù)算教育事業(yè)費由1997年的334元/人升至2007年的2207元/人，1997-2007CAGR為21%，到2017年，已達到10199元/人，2007-2017CAGR為17%，相較1997-2007增長有所放緩。

• 普通初中階段，生均公共財政預(yù)算教育事業(yè)費由1997年的591元/人升至2007年的2679元/人，1997-2007CAGR為16%，到2017年，已達到14641元/人，2007-2017CAGR為19%，相較1997-2007增速有所提高。

• 普通高中階段，生均公共財政預(yù)算教育事業(yè)費由1997年的1155元/人升至2007年的2649元/人，1997-2007CAGR為9%，到2017年，已達到13769元/人，2007-2017CAGR為16%，相較1997-2007增速有所提高。

• 中等職業(yè)階段，生均公共財政預(yù)算教育事業(yè)費由1997年的1085元/人，上升至2007年的3124元/人，1997-2007CAGR為11%，到2017年，已達到13273元/人，2007-2017CAGR為16%，相較1997-2007增速有所提高。

• 普通高等階段，生均公共財政預(yù)算教育事業(yè)費由1997年的6523元/人至2016年的6546元/人，幾乎沒有增加，至2017年，達到20299元/人，2007-2017CAGR為12%，，相較1997-2007增速有所提高。

三、結(jié)構(gòu)差異之地區(qū)分析——建議關(guān)注地方公共財政教育支出壓力較大，教育資源相對不足的地區(qū)：

我們此前通過若干的客觀量化指標(biāo)（“3+1”錄取率評估），比對各省高考的難度差異，以此來反映各地的教育資源充盈程度，用以判斷不同地區(qū)學(xué)校的價值。本文我們希望從教育經(jīng)費/財政教育支出的角度，分析哪些地區(qū)更需要民辦學(xué)校，或者說哪些地區(qū)更可能給予民辦學(xué)校高于平均力度的優(yōu)惠政策，以此對于民辦學(xué)校的投資地域給出一些建議。

本文中對于地區(qū)分析，分為三個維度展開：①不同地區(qū)對于教育總投入情況（地方教育經(jīng)費的體量及其占地方GDP比重）；②不同地區(qū)教育投入中地方財政性教育經(jīng)費投入情況（地方財政性教育經(jīng)費占地方教育經(jīng)費比重，地方財政性教育經(jīng)費的體量及其占地方GDP比重）；③不同地區(qū)的公共財政教育支出相較其財政收入和支出的比重情況。注：若未單獨標(biāo)明均為2016年數(shù)據(jù)。

在這個過程中，我們選出了6個指標(biāo)，并對每個指標(biāo)進行排名，篩選出優(yōu)勢省市，最后根據(jù)各省市出現(xiàn)在優(yōu)勢省市的次數(shù)，對于各省市進行綜合排名，排名越靠前的省市，我們認為更需要民辦學(xué)校的投入，對于民辦學(xué)校的態(tài)度也更加歡迎，也有更大的概率在政策上給予高于平均的優(yōu)惠力度。

• ①不同地區(qū)對于教育總投入情況（地方教育經(jīng)費的體量及其占地方GDP比重）——從絕對體量角度而言各省市相差較大，最大值為廣東3368億元，最小值為西藏186億元，中位數(shù)為江西1047億元，我們將教育經(jīng)費投入絕對值作為指標(biāo)1，大于等于中位數(shù)的地區(qū)為優(yōu)勢地區(qū)。地方教育經(jīng)費占地方GDP的比重和地方經(jīng)濟發(fā)達程度關(guān)系較大，體現(xiàn)相較當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平對于教育的投入程度，占比較低的均是人均GDP排名靠前的省市，如天津、江蘇、山東、福建、上海（均位于全國前10）等，我們將GDP絕對值作為指標(biāo)2，大于等于中位數(shù)（湖南4.6萬元/人）的地區(qū)為優(yōu)勢地區(qū)。

  

  

  

• ②不地區(qū)教育投入中地方財政性教育經(jīng)費投入情況（地方財政性教育經(jīng)費占地方教育經(jīng)費比重，地方財政性教育經(jīng)費的體量及其占地方GDP比重）——地方財政性教育經(jīng)費占地方教育經(jīng)費比重總體來說差距不大，最大值為西藏99%，最小值為浙江76%，海南基本與全國平均水平持平為81%，我們將財政性教育經(jīng)費占比作為指標(biāo)3，小于等于全國平均水平的地區(qū)為優(yōu)勢地區(qū)。從絕對體量角度而言各省市相差較大，最大值為廣東2488億元，最小值為寧夏180億元，中位數(shù)為江西882億元，我們將財政性教育經(jīng)費投入絕對值作為指標(biāo)4，大于等于中位數(shù)的地區(qū)為優(yōu)勢地區(qū)。地方財政性教育經(jīng)費占地方GDP的比重和地方經(jīng)濟發(fā)達程度關(guān)系較大，體現(xiàn)相較當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平對于教育的投入程度，占比較低的均是人均GDP排名靠前的省市，如江蘇、天津、山東、福建、浙江（均位于全國前10）等。

• ③不同地區(qū)的公共財政教育支出相較其財政收入和支出的比重情況——地方公共財政教育支出占地方財政收入和支出的比重能夠一定程度上體現(xiàn)財政教育支出對于地方財政的壓力，我們認為比重越大，相對壓力越大。由于各地財政狀況差異較大，各地公共財政教育支出占其財政收入和支出的比重差異較大，尤其是占其財政收入比重。從各地公共財政教育支出占其財政收入比重來看，最大值為西藏108.8%，最小值為上海13.1%，福建基本與全國平均水平持平為30%，從各地公共財政教育支出占其財政支出比重來看，最大值為山東20.9%，最小值為西藏10.7%，安徽基本與全國平均水平持平為16.5%，我們將這兩個比值作為指標(biāo)5和指標(biāo)6，大于等于全國平均水平的地區(qū)為優(yōu)勢地區(qū)。

結(jié)合6個指標(biāo)的排名和賦值，我們對于各省市進行了綜合排名，我們把得分大于等于3分的稱為優(yōu)勢地區(qū)（18個），小于3分的稱為非優(yōu)勢地區(qū)（13個）。我們認為該評分從財政角度出發(fā)，對民辦學(xué)校的地理位置選擇上有一定參考價值，得分越高，排名越靠前的省市，我們認為更需要民辦學(xué)校的投入，對于民辦學(xué)校的態(tài)度也更加歡迎，也有更大的概率在政策上給予高于平均的優(yōu)惠力度。

細分來看： 5分的為一類優(yōu)勢地區(qū)（5個），包括廣東、山東、河北、浙江、湖北； 4分的為二類優(yōu)勢地區(qū)（8個），包括河南，廣西，云南，江西，江蘇，湖南，福建，上海； 3分的為三類優(yōu)勢地區(qū)（5個），包括四川，安徽，貴州，山西，北京。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“草叔消費升級研究”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。