圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

成功者除了拼努力拼天賦，往往還得拼運氣。運氣好的，生在了付得起高價擇校費的家庭、被選進了舉全校之力打造的網(wǎng)班，就有更多的機會考進更好的大學(xué)。可能僅一墻之隔，能獲得的教育資源就是天壤之別。更別說東部和西部、城市和鄉(xiāng)村這樣的差距。

有人還會說：“高考是目前最公平的制度了，如果將政策傾斜給農(nóng)村學(xué)生，定額降分錄取，且不說如何繼續(xù)保證程序正義，他們和真刀真槍由分數(shù)線錄取的學(xué)生都不在同一個水平，高校怎么上課？”

關(guān)于高考，總有關(guān)于資源分配和公平競爭的討論，早在十年前，時任總理溫家寶就曾疑問：“本來經(jīng)濟社會發(fā)展了，農(nóng)民收入逐步提高了，農(nóng)村孩子上學(xué)的機會多了，但是他們上高職、上大學(xué)的比重卻下降了。”

這其中當然有城鎮(zhèn)化不斷推進、農(nóng)村人口比例逐漸降低的原因，但這似乎并不是一個令人滿意的回答。人們之所以尤其關(guān)注高考，是因為它不僅是一種以個人能力為本位的人才選拔制度，也是高等教育資源的重要分配機制，不僅關(guān)系到教育機會和資源的公平分配，也關(guān)系到社會階層的劃分和流動。

去衡水中學(xué)“拼命”怎么了？

很多人認為，至少高考讓所有人都站在了相同的賽道上，在形式上體現(xiàn)出了公平競爭。

媒體人唐駁虎曾研究衡水中學(xué)的發(fā)展歷史和招生模式，發(fā)現(xiàn)衡水中學(xué)之所以如此“出類拔萃”，是因為它像抽水機一樣，聚集了周邊縣市甚至外省的優(yōu)質(zhì)學(xué)生，同時以極端軍事化的管理方式讓學(xué)生在三年里接受高強度的高考備戰(zhàn)。

衡水把教育視作促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的一項重要產(chǎn)業(yè)，慢慢形成了以“衡水模式”為核心的“衡水系教育產(chǎn)業(yè)”。因為教育資源有限，又有眾多家長相信衡水中學(xué)會幫自己的孩子考上理想大學(xué)，于是競爭開始下沉，“無論高中還是初中，都越來越搶手，學(xué)費越來越高，壓力巨大的家長們，甚至已經(jīng)把競爭延伸到了‘小升初’階段”。

對于青少年來說，高中三年高強度、灌輸式的教育已經(jīng)是一種挑戰(zhàn)，如今還要蔓延到初中甚至小學(xué)階段。同時，在單一的選拔模式下，這種極端的教育形式和資源形成了一種畸形的競爭力，但公費生名額有限，教育越來越成為一扇隱形的墻，將資源匱乏的低收入人群阻擋在外。高考成功的前提也越來越提前，進“最好的”高中之前要先去“最好的”初中、去“最好的”小學(xué)。學(xué)生疲于備考，家庭傾注各種資源。

唐駁虎將衡水中學(xué)形容為“中產(chǎn)階級的私立學(xué)?！?/strong>，寫道：“想進衡中上學(xué)，要么就得頂尖聰明、考得進衡中極其有限的公費生名額，要么就是家境寬裕、付得起高價擇校費，而顯然后者是大多數(shù)。面向頂尖聰明學(xué)生（大部分本來也就是城市中產(chǎn)家庭）的掐尖，面向廣大中產(chǎn)、次頂尖學(xué)生的收費，這就是衡水模式做大的雙輪驅(qū)動?！?/p>

▲ 與衡水一中、志臻實驗中學(xué)相鄰的“衡中公館”，“房天下”顯示目前房價為9500元每平米。2013年，在當?shù)卣耐苿酉?，衡水中學(xué)與當?shù)氐姆康禺a(chǎn)公司達成合作協(xié)議，投建“衡水第一中學(xué)”。此后，衡水中學(xué)（本部）依然是面向衡水本地的公立高中，一中則是面向河北全省掐尖，市場化運作、自主招生的私立高中，同時全面享用衡中的教學(xué)資源。但從校長、老師、管理制度、班級編號，兩所學(xué)校是一體的。 ? fang.com

關(guān)于高考，去年還出現(xiàn)了一塊“改變命運的屏幕”，在200多所貧困地區(qū)的中學(xué)，學(xué)生們通過網(wǎng)線和一塊屏幕，與著名的成都七中同步上課、作業(yè)、考試。因為有了這種形式的網(wǎng)班，一些學(xué)校的升學(xué)率迅速提升，不少人考上了清華北大。

有親歷過網(wǎng)班的學(xué)生后來回憶，那塊“屏幕”并未出現(xiàn)在全校，學(xué)校專門組成了“網(wǎng)班”，投入最好的師資，甚至單獨為兩個網(wǎng)班安裝了柜式空調(diào)，每個教室兩臺，而其他的班級則要等到一年以后才會陸續(xù)安裝。

親歷者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)班的成功依然在于“資源的集中”，與其他關(guān)于教育資源分配的質(zhì)疑并無二致。雙倍的投入，換來了93%的一本率，但其他的理科班和文科班成績則有些令人失望?！斑@是意料之中的結(jié)果，因為這種做法無非是在外部教育資源傾斜的基礎(chǔ)上將內(nèi)部教育資源傾斜，老師的配置、課程的安排、學(xué)校的重視程度無一不是如此……”

在這種應(yīng)試教育的競爭下，成功者除了拼努力拼天賦，往往還得拼運氣。運氣好的，生在了付得起高價擇校費的家庭、被選進了舉全校之力打造的網(wǎng)班，就有更多的機會考進更好的大學(xué)。運氣不好的，生在了隔壁縣、交不起擇校費、沒進到網(wǎng)班，機會就少一點?？赡軆H一墻之隔，能獲得的教育資源就是天壤之別。更別說東部和西部、城市和鄉(xiāng)村這樣的差距。

擴招之后，更多農(nóng)村學(xué)生去了非重點的地方院校

關(guān)于高考，一個最常見的困惑在于，為什么身邊的大學(xué)生明明越來越多，依然有很多人認為高考并不公平？

溫家寶1960年從天津南開中學(xué)考入北京地質(zhì)學(xué)院（現(xiàn)中國地質(zhì)大學(xué)），1964年，第二次人口普查顯示，我國城鎮(zhèn)化率僅為17.58%。到2018年，中國的城市化率已達59.58%，鄉(xiāng)村常住人口降至5.6億人，較上一年減少了1260萬人。

理想狀態(tài)下，如果公辦教育的資源公平分配，大學(xué)里的城鄉(xiāng)人口比例應(yīng)該和全國的同類比例大致相同。但是對比城市化率和城市生源入學(xué)比例可以看出，至少在1989-2005年間，占總?cè)丝诒壤俚某鞘袑W(xué)生獲得了更多的高等教育機會。

改變開始于1998年底，教育部發(fā)布《面向21世紀教育振興行動計劃》，不僅提出了“雙創(chuàng)”（創(chuàng)建世界先進水平的一流大學(xué)和一流學(xué)科），還指出要積極推進高等學(xué)校的教學(xué)改革，培養(yǎng)大批高層次應(yīng)用性人才。彼時，高等教育毛入學(xué)率只有9.76%（1977年恢復(fù)高考，1978年時僅為1.56%），到2017年，這一比例已達45.7%，在校生達到3779萬人。

因為大學(xué)擴招，入學(xué)名額更多，農(nóng)村學(xué)生的機會也更多，只是更多的人去了專科院校。對比四川高校的城鄉(xiāng)學(xué)生比例，?？圃盒５某青l(xiāng)學(xué)生入學(xué)機會差距一直處于縮小的態(tài)勢，到2010年時幾乎實現(xiàn)了機會對等。早至2005年，國家教育科學(xué)“十五”規(guī)劃的一個課題組也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村生源確實因為擴招而增加了，但是主要分布在非重點的地方院校。

農(nóng)業(yè)大學(xué)的農(nóng)村學(xué)生也變少了？

不公平感主要來自重點高校。

2011年秋，從湖北農(nóng)村到中國農(nóng)業(yè)大學(xué)入學(xué)的新生小李發(fā)現(xiàn)，班上30多人，只有不到10個來自農(nóng)村。連農(nóng)業(yè)大學(xué)也把農(nóng)村學(xué)生拋棄了嗎？1999-2001年間，中國農(nóng)大的農(nóng)村新生比例均在39%左右，但是到2011年，這一比例首次跌破三成，僅為28.26%。

在排頭的清華北大，這一比例更低。1952-2002年（除開文化大革命期間），北京大學(xué)來自城市的學(xué)生比例一直處于絕對優(yōu)勢，高于70%。另外有研究發(fā)現(xiàn)，1978-1998年間的北京大學(xué)，居住地在農(nóng)村的學(xué)生還集中于20-30%之間，90年代中期以后，農(nóng)村戶籍新生的比例下降并保持在10-15%之間。

對清華大學(xué)2010級的一次抽樣調(diào)查也顯示，當年該校農(nóng)村生源僅占總?cè)藬?shù)的17%。而當年高考考場里，農(nóng)村考生的比例是62%。

至少還有一些農(nóng)村學(xué)生進了重點大學(xué)，看似終于在人生的賽跑中趕上一程。

但是距離還在。對比北京大學(xué)2004-2009年1.6萬名本科生四年的成績與省份來源，整體來看，優(yōu)秀學(xué)生多集中在沿?；蛘呓?jīng)濟發(fā)達省份。因為經(jīng)濟積累、基礎(chǔ)教育設(shè)施、家庭背景及家庭參與教育，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的教育成果更好，并且會將教育優(yōu)勢從初等教育保持到本科教育。

▲ 學(xué)者梁晨等人曾研究1952-2002年間北京大學(xué)和蘇州大學(xué)學(xué)生學(xué)籍卡片，分析得出兩高校的生源比例。其中北京大學(xué)城市學(xué)生比例一直處于絕對優(yōu)勢。

紐約大學(xué)教授Michael Hout曾提出“最大限度維持不平等”（Maximally Maintained Inequality）的假設(shè)，指出只有當上層階層在特定教育階段的教育需求達到飽和狀態(tài)的時候，基于階層出生的優(yōu)勢比才會下降，否則不平等將繼續(xù)維持和擴大。

高等教育不單稱普通高等教育，還包括成人高等教育、高等教育自學(xué)考試等。因為性質(zhì)有異，社會各階層有各自的取向偏好：更偏向地位取向的本科教育會使優(yōu)勢階層擴大他們的相對優(yōu)勢，在更偏向生存取向的成人高教領(lǐng)域，則在大學(xué)擴招使中下層群體積累更多必要的技能。

“大學(xué)無用論”的盛行也源于此，傾全家之力再咬牙堅持四年甚至更久？習(xí)得某個傍身的職業(yè)技能盡早投入社會？都是整個家族的和年輕人之間的權(quán)衡。

自主招生更不公平？

2003年，經(jīng)過兩年試點，教育部正式啟動自主招生改革，希望能通過自主招生的試驗來改革高考過程中的“應(yīng)試教育”、“唯分數(shù)論”弊病。到2019年，全國共90所試點高校有自主招生資格。2018年，自主招生報考人數(shù)達到了83.7萬，最終通過率約為4%。

各大中央部署高校的教育經(jīng)費主要來源于中央財政，在招生時理應(yīng)關(guān)注區(qū)域公平，但是通過分析五所東部重點大學(xué)（清華、北大、復(fù)旦、上海交大、浙大），研究者發(fā)現(xiàn)自主招生名額在不同區(qū)域間的投放不平衡，東部地區(qū)獲得的名額多，落后的中西部地區(qū)獲得的名額少，個別省份甚至為零。

“公平”和“效率”一直伴隨著針對高考的爭議。高考更著重于在統(tǒng)一的試題和分數(shù)線下選拔“成績優(yōu)秀”的學(xué)生，自主招生則更在乎“綜合”、“特別”，希望借此能讓讓偏才、怪才脫穎而出。

一些高校將發(fā)表論文、文學(xué)作品、專著以及在學(xué)科競賽中獲得名次納入報名條件，但時有學(xué)生論文抄襲、造假的新聞爆出，幾所在自主招生中錄取名額較多的高中名校也“集體淪陷”，“每一個學(xué)校都存在著不止一例學(xué)生論文涉嫌造假（的情形）”。學(xué)術(shù)不端的問題向中學(xué)蔓延。

對比北京大學(xué)2005-2009年共5屆分別通過“自主招生”和“統(tǒng)一高考”錄取的一萬余名本科生，研究者發(fā)現(xiàn)，“自主招生”錄取的學(xué)生中，來自農(nóng)村的比例遠低于本就很低的“普通高考”這一渠道。

5年中，該校通過普通高考錄取的學(xué)生中，約有16.4%為農(nóng)村戶籍，自主招生平均僅為5.4%。對比同時期農(nóng)村戶籍人口比例，統(tǒng)一高考和自主招生都遠未達到城鄉(xiāng)均衡，且在自主招生中的失衡更為嚴峻。此外，該校自主招生中還存本地生源較多的問題，錄取比例平均比普通高考還高4%左右，達到20.4%。甚至該校管理者也意識到，自主招生的題目和考核類型對于農(nóng)村學(xué)生更困難。

為什么農(nóng)村學(xué)生這么少？因為甚至還在義務(wù)教育階段，很多人就退出了關(guān)于高考的競爭。“農(nóng)村教育行動計劃”曾在貧困農(nóng)村地區(qū)就學(xué)生入學(xué)問題開展了8次大規(guī)模的調(diào)查，追蹤了近2.5萬個學(xué)生。結(jié)果顯示，2013年，貧困農(nóng)村地區(qū)37%的人完成高中階段的學(xué)習(xí)，而城市學(xué)生基本超過90%。

我們在高考這幾天看到的是“千軍萬馬過獨木橋”，但是有的人甚至沒能到達河岸邊。

▲ 農(nóng)村教育行動計劃的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，差距在高中之前就出現(xiàn)了。初一入學(xué)的時候100名學(xué)生，到初三的時候69人，其中23人沒有再上高中，讀到高三的就只剩下37人。

誰最不可能考上大學(xué)？

1998年底開啟的大學(xué)擴招，既趕上了九年制義務(wù)教育的成果驗收期，也趕上了第一代進城務(wù)工人員子女進入高等教育的適齡階段，既帶來了輻射寬廣的各種利好，也引起了喧囂不止的爭議。

如今中國的城鎮(zhèn)化率正在向60%邁進，現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元戶籍制度卻還在影響著隨遷子女的教育。直到2012年，才終于發(fā)布了《關(guān)于做好進城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見》。

這份由教育部、發(fā)改委、公安部、人力資源社會保障部聯(lián)合發(fā)布的《意見》指出，隨遷子女升學(xué)考試工作的主要原則是堅持有利于保障進城務(wù)工人員隨遷子女的公平受教育權(quán)利和升學(xué)機會，堅持有利于促進人口合理流動，統(tǒng)籌考慮進城務(wù)工人員隨遷子女升學(xué)考試需求和人口流入地教育資源承載能力等現(xiàn)實問題，積極穩(wěn)妥地推進隨遷子女升學(xué)考試工作。

《意見》發(fā)出后，各省市相繼推出了具體的地方政策，其中人口輸出地和高考大省制定的條件都比較寬松，比如江西省對隨遷子女父母的職業(yè)、住所等都未做要求，外省籍的學(xué)生在江西省高中階段具有一年以上學(xué)習(xí)經(jīng)歷，并取得學(xué)籍之后便可就地參加高考，享受與江西籍考生相同的招生錄取政策。山東則求外省籍學(xué)生具備山東省高中段學(xué)校學(xué)籍，并有完整的學(xué)習(xí)經(jīng)歷。

人口流入地的條件則嚴格許多。比如北京、上海等地一直都在慎重考慮、穩(wěn)妥推進，依然專注于治理開墻打洞等關(guān)乎民生的事務(wù)，對隨遷子女父母的要求也極為嚴苛。

但比隨遷子女還艱難的，是依然留在農(nóng)村的學(xué)生。

“農(nóng)村教育行動計劃”發(fā)現(xiàn)，在貧困地區(qū)，父母雙方都在家的孩子，營養(yǎng)、智力等指標整體上最差，“因為他們根本沒有能力出去找工作，所以收入是在最底層的?！?/p>

在貧困的農(nóng)村，屋舍凋敝，教育資源極其匱乏。留下來的，只有37%能在千辛萬苦之后高中畢業(yè)，對比城市那傲人的90%。

也許有人會說，“高考是目前最公平的制度了，如果將政策傾斜給農(nóng)村學(xué)生，定額降分錄取，且不說如何繼續(xù)保證程序正義，他們和‘真刀真槍’由分數(shù)線錄取的學(xué)生都不在同一個水平，高校怎么上課？”

是，機會、過程、結(jié)果，它們的公正與否各有側(cè)重，是保證基礎(chǔ)教育資源的公平合理？還是保證中考、高考制度的透明公正？還是在最后通過各種支持“計劃”來確保固定群體的錄取比例？

最好的狀態(tài)當然是既保證基礎(chǔ)資源的公平合理布局，也確保錄取流程的透明公正，因為這樣，就無所謂誰“竊取”誰的教育資源、誰“侵占”誰的錄取機會了。

我們也許什么都做不了，還要擠破頭去為自己爭取更多的教育資源。但是在這過程中，也許得停下來想一想——如果你恰巧不幸出生在那樣偏遠的地區(qū)，你希不希望自己被落下？如果你幸運地避開了那樣的匱乏，是否還會用一句“不夠努力”來輕松地為他人的失敗作解答？

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“南都觀察家”（naradainsights）。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。