芥末堆按：

近日，有家長(zhǎng)爆料稱，上海馨哈早教出現(xiàn)“跑路”的情況。上海馨哈早教主要提供早教托班服務(wù)，此次先后出現(xiàn)停業(yè)、一直未退還報(bào)班家長(zhǎng)剩余學(xué)費(fèi)的門店主要有三處：馨哈早教喜馬拉雅中心、盛邦中心和日月光中心；另有金橋中心目前也處于停止?fàn)I業(yè)狀態(tài)（金橋中心為馨哈教育投資公司所開(kāi)設(shè)）。

馨哈早教背后涉及的公司架構(gòu)復(fù)雜，涉及開(kāi)庭公告、法律訴訟等多條經(jīng)營(yíng)預(yù)警信息。而一個(gè)在告馨哈喜瑪中心家長(zhǎng)書中出現(xiàn)的名叫“張輝”的人，竟然曾在涉事五家公司中的四家中出現(xiàn)密集的職位變更行為。

在關(guān)于馨哈“跑路”一事的爆料中，藍(lán)鯨教育發(fā)現(xiàn)有步凡投資管理（上海）有限公司、上海馨哈教育科技有限公司、上海馨玥教育科技有限公司、上海舟遙教育科技有限公司、上海普陀晨帆托育有限公司等均牽涉其中。

今日，藍(lán)鯨教育結(jié)合公開(kāi)信息及馨哈早教受騙投資人提供的內(nèi)容，深度剖析各家公司在馨哈早教“跑路”一事中，各自扮演了何種角色。

01 涉事公司架構(gòu)復(fù)雜，已背負(fù)大量預(yù)警信息

據(jù)天眼查顯示，此次涉事的馨哈早教所屬公司，為步凡投資管理（上海）有限公司。該公司在天眼查上已有6條開(kāi)庭公告、1條法律訴訟和1條經(jīng)營(yíng)異常信息。

而告馨哈喜瑪中心家長(zhǎng)書中出現(xiàn)的“上海馨哈教育科技有限公司”，據(jù)天眼查顯示旗下項(xiàng)目品牌為“海獅家”?！昂＊{家”是一家主打以教師群體職業(yè)社交網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的教育O2O平臺(tái)，專注藝術(shù)培訓(xùn)。換言之，跟托育賽道并無(wú)關(guān)系。

時(shí)至今日，上海馨哈教育科技有限公司共有13條預(yù)警信息，包括是最高人民法院所公示的失信公司、曾因未按時(shí)履行法律義務(wù)而被法院強(qiáng)制執(zhí)行；其投資的上海鑫玥、該公司子公司上海馨哈教育科技有限公司黃浦分公司被列異；投資的上海鑫玥和上海思彥教育信息咨詢有限公司受到行政處罰，可謂是“劣跡斑斑”。

其中上海舟遙教育科技有限公司（星優(yōu)兒）和上海鑫玥教育科技有限公司，可能均為此次馨哈早教“跑路”一事涉及的公司。此處有一點(diǎn)需要注意：致原盛邦中心家長(zhǎng)信中出現(xiàn)的“上海馨玥教育科技有限公司”，在天眼查中查無(wú)此司。但“馨玥”與“鑫玥”同音，有一定可能是二者為同一家公司。

更重要的是，上海馨哈教育科技有限公司的歷史股東名單中，也出現(xiàn)了步凡投資管理（上海）有限公司。

另外，上海普陀晨帆托育有限公司如今的股東為自然人嚴(yán)彭豐、洪一帆和賀丹丹，但歷史股東名單中也出現(xiàn)了“上海馨哈教育科技有限公司”。由此看來(lái)，家長(zhǎng)們認(rèn)為“馨哈瑞吉?dú)W兒童成長(zhǎng)中心·普陀中華園”與“上海普陀晨帆托育有限公司”兩家機(jī)構(gòu)可能存在一定聯(lián)系的想法屬實(shí)。

綜上我們發(fā)現(xiàn)，身負(fù)多個(gè)預(yù)警信息的步凡投資管理（上海）有限公司旗下的“馨哈早教”為此次“跑路”事件的主角。而步凡投資作為歷史股東的上海馨哈教育科技有限公司，在公開(kāi)信息上并無(wú)托育業(yè)務(wù)。

但，其一方面是在告馨哈喜瑪中心家長(zhǎng)書中出現(xiàn)公章；另一方面是投資的上海舟遙教育科技有限公司（金橋星優(yōu)兒）因嚴(yán)重違約行為而停業(yè)，另一家投資的公司——上海鑫玥教育科技有限公司有一定可能與致原盛邦中心家長(zhǎng)信中的“上海馨玥”為同一家公司；如今盛邦中心及過(guò)渡門點(diǎn)“申貝”也均停業(yè)。

另外，上海馨哈教育科技有限公司也是如今在馨哈澳門路店原址上新設(shè)立的“上海普陀晨帆托育有限公司”的歷史股東。

馨哈“跑路”一事涉及的公司架構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜，但背后均離不開(kāi)一個(gè)人的影子，那就是在告馨哈喜瑪中心家長(zhǎng)書中出現(xiàn)的“張輝”。

02 “培正逗點(diǎn)”與“馨哈早教”可能存在密切聯(lián)系

僅從公開(kāi)披露的信息即可看出，張輝其人自2019年初便在五家涉事公司中的四家有密集職位變更：

1月22日，張輝開(kāi)始擔(dān)任舟遙教育的法人，同一天該公司兩位原投資人退出，上海馨哈教育科技有限公司成為新增投資人；5月24日，上海馨哈教育科技有限公司收回對(duì)普陀晨帆的投資；5月29日，張輝不再擔(dān)任馨哈教育科技有限公司的法人；6月12日，張輝不再擔(dān)任步凡投資的法人；6月27日，張輝不再擔(dān)任普陀晨帆的董事。

另外，上海鑫玥的變更記錄中雖無(wú)張輝的存在，但其于2017年6月29日獲得上海馨哈教育科技有限公司的投資，原有三位自然人投資人均退出。彼時(shí)馨哈教育科技有限公司的法人為姜維，也是張輝的合作伙伴之一。

五家公司之間存在的聯(lián)系，一定程度上由張輝及其合作伙伴“搭建”。據(jù)天眼查顯示，張輝其人目前周邊風(fēng)險(xiǎn)共計(jì)31項(xiàng)，主要來(lái)自其擔(dān)任股東、高管及法人的各個(gè)公司存在的各類問(wèn)題。

還有一處需要廣大讀者格外重視并警惕：張輝的兩大合作伙伴除姜維外，另一位名為宋文斌。宋文斌是上海培正教育投資管理有限公司的法人，上海培正教育投資管理有限公司旗下的兒童早期教育品牌名為“培正逗點(diǎn)”——1月22日，上觀新聞一篇名為《老牌早教機(jī)構(gòu)“培正逗點(diǎn)”多門店停業(yè)，總部管理層自曝“系資金鏈斷裂”》的新聞已將培正逗點(diǎn)情況進(jìn)行了詳細(xì)解讀。

藍(lán)鯨教育先后聯(lián)系上兩位被卷入此事的投資人，她們簡(jiǎn)單地講述了一下各自的情況。

其中一位投資人本身即是幼兒家長(zhǎng)，未追回的金額約20萬(wàn)元左右。據(jù)其表示，張輝在與她溝通時(shí)給出“投資230萬(wàn)左右直接加盟一個(gè)店；或者分股，一個(gè)人占5%、10%湊出一個(gè)店的加盟費(fèi)”兩種選擇。她選擇了后者，前后拿出總計(jì)20萬(wàn)左右于四月底投入馨哈早教。

當(dāng)其發(fā)現(xiàn)喜馬拉雅、盛邦等中心停業(yè)后，即聯(lián)系張輝要求返還投資款。張輝表示在7月1日前會(huì)將投資款返還，但時(shí)至今日仍沒(méi)收到。

另外一位投資人來(lái)自蘇州的一家教育公司，目前旗下已經(jīng)有4家幼兒園。想開(kāi)展托育、早教業(yè)務(wù)，最終搭建出幼兒園舞蹈培訓(xùn)+早教的完整產(chǎn)業(yè)鏈。該投資人表示張輝在與其所在公司的老板溝通時(shí)，曾帶他們?nèi)ヒ钾S廣場(chǎng)處考察。該教育公司老板對(duì)地理位置很滿意，最后與馨哈早教簽訂了投資協(xié)議，涉及金額過(guò)百萬(wàn)。投資款在去年12月底之前，都轉(zhuǎn)到了馨哈早教提供的賬戶。

因壹豐廣場(chǎng)店始終沒(méi)有開(kāi)起來(lái)，該教育公司自3月起就多次與張輝溝通相關(guān)事宜，但推進(jìn)緩慢。直至6月時(shí)，張輝表示已有另外一個(gè)投資人把公司（馨哈早教）買下來(lái)了，希望該教育公司把債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)。至于投資款，張輝表示通過(guò)公司行為“已經(jīng)用掉了”，用于投資其他項(xiàng)目。

該教育公司并未接受債轉(zhuǎn)股的方案，因?yàn)樽稍兟蓭煏r(shí)律師表示，“目前是債權(quán)糾紛，如果轉(zhuǎn)成股權(quán)，后期可能不但追不回投資款，甚至還要承擔(dān)其經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致的后果”。在多次要求張輝退款未果后，該公司已聘請(qǐng)律師，計(jì)劃通過(guò)法律手段解決問(wèn)題。

本文轉(zhuǎn)載自“藍(lán)鯨教育”，作者遲磊，原標(biāo)題《馨哈早教多家門店先后閉門停業(yè)，又一托育機(jī)構(gòu)陷入“跑路”疑云（下）》。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。