圖片來源：unsplash

（一）基礎教育的“國退民進”

2019年7月24日，教育部公布了2018年度教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報。

盡管統(tǒng)計公報的數(shù)字不算精細，但管中窺豹，還是頗能反映當下教育的部分宏觀發(fā)展趨勢。

筆者比較關(guān)心的問題是：

義務教育階段，

*民辦學校是否高歌猛進份額擴大？

*公辦學校是否占比下降喪師失地？

*中小學階段“國退民進”的態(tài)勢是否愈演愈烈？

*民辦學校的擴張對教育生態(tài)究竟意味著什么？

*民辦學校的野蠻生長是否需要政策規(guī)范？

*義務教育該不該“市場化”？

讓數(shù)字說話吧。

以下數(shù)字來自教育部歷年教育統(tǒng)計公報，筆者整合統(tǒng)計。

近九年以來，基礎教育的供給結(jié)構(gòu)已發(fā)生了深刻變化。

小學階段，公辦校的占比仍在92%以上，民辦校比例從5.6%上升到7.79%，但并未動搖公辦校的主體地位。

初中階段，第一、公辦校占比持續(xù)下降，2018年已下降到85.62%，民辦校占比持續(xù)攀升，2018年已升至14.38%。第二、民辦校招生增長勢頭迅猛，且增長幅度越來越快，2012-2015年，每年增長4-5萬人，2016年-2018年，每年增長約20萬人。

高中階段，公辦校和民辦校的變化趨勢與初中類似。

由于此數(shù)據(jù)為全國宏觀數(shù)據(jù)，從整體看，無論小學、初中、高中，公辦校占比都在85%以上，似乎公辦校的主體地位并未根本撼動。但整體數(shù)據(jù)并不足以反映全部的真實狀況，在局部地區(qū)，民辦校的擴張要猛烈的多。

（二）局部地區(qū)數(shù)據(jù)

以某省會為例。

筆者查詢了中部地區(qū)某省會城市（鄭州市）近年的招生數(shù)據(jù)，應該說具有一定代表性。

如下（數(shù)據(jù)來自鄭州市電視臺和鄭州市教育局）：

初中階段（2018年）：

簡單計算，2018年，鄭州市初中階段公辦校招生1029個班，民辦校招生368個班，公辦校占比為73.656%（班額，非人數(shù)），遠低于全國平均數(shù)（85.62%）；民辦校占比約為26.34%，民辦校占比已超四分之一，此比例遠高于全國平均數(shù)（14.38%）。

高中階段（2019年，來自鄭州市教育局官網(wǎng)）：

高中階段屬于非義務教育，民辦校占比更高。根據(jù)上述鄭州市教育局的數(shù)據(jù)，鄭州市普通高中階段公辦校招生占比為52.96%，遠遠低于全國平均水平（85.25%），普通高中民辦校招生占比為47.04%，基本已占據(jù)半壁江山。

數(shù)量擴張只是民辦校擴張的表象，更深層次的變化是質(zhì)量逆襲（尤以初中階段最顯著。）：好學生上民辦學校，差生上公辦學校；民辦初中等于名牌學校，公辦初中等于薄弱學校；民辦學校一位難求，公辦初中門可羅雀。

家長和學校對民辦校的追捧有多熱？

下圖：鄭州市部分民辦初中招錄比（招生計劃和報名人數(shù)之比）。

不難看出，民辦校招生的炙手可熱，上表中部分民辦初中的招錄比高達十幾分之一。與此形成鮮明對照的是，不少公辦初中已陷入嚴重的生源危機、辦學危機、生存危機。

民辦學校的強勢，源于其高升學率。

以鄭州市最好的高中鄭州外國語學校高中部（該校2019年升入清北65人。）2019級生源構(gòu)成為例，在892名新生中，來自民辦校的生源占據(jù)絕對優(yōu)勢。如下：

考慮到分配生的因素（50%的招生指標分解到各個學校，5人以下的公辦初中，基本只有靠“分配生”才能考取重點高中），民辦校的實際優(yōu)勢比上表要更大。

江浙滬地區(qū)民辦校的優(yōu)勢更大。以浙江杭州最好的高中杭州二中為例，該校2016級高一部分班級生源如下（數(shù)據(jù)來自網(wǎng)絡）：

如上表：264名高一新生中，生源數(shù)量排名前六的均為民辦初中，其中文瀾中學占比高達30.63%（據(jù)說該校在2018年杭州市中考前10名中獨占9人?。傲：嫌嬚急?5.76%。可以說，如果沒有分配生制度的保護，公辦初中很可能會遭遇顆粒無收的尷尬局面。

如此一來，家長和考生對民辦初中的狂熱追捧也就順利成章。

（三）民辦校取勝的秘訣有哪些？

民辦初中在升學大戰(zhàn)中能肆意蹂躪公辦初中，原因很多，筆者曾在此前的推文中加以分析。

大致說來，不外乎幾點：

• 招生特區(qū)：

以“自主招生”名義提前選拔優(yōu)質(zhì)生源（近幾年，大多民辦初中采取所謂“面談”“人機面談”等換湯不換藥的選拔。）；跨區(qū)域點對點“掐尖”；通過補習機構(gòu)各種“杯賽”提前鎖定優(yōu)質(zhì)生源；或者以減免學費、獎學金吸引尖子生……。這是民辦初中贏得辦學優(yōu)勢的根本保障?！扒蓩D難為無米之炊”，民辦校幾乎壟斷了全部優(yōu)質(zhì)生源，在招生政策的剛性約束下，公辦學校面對參差不齊的電腦派位生源，幾乎喪失了翻盤的可能。

• 辦學特區(qū)：

近年來，隨著國家“減負”力度的增大，對學生在校上課時間、作業(yè)數(shù)量、考試次數(shù)、考試排名等均做出了硬性規(guī)定。一般說來，公辦初中在落實國家辦學政策方面相對到位，在教學、考試、進度等多方面受上級教育主管部門的剛性約束，教學自主權(quán)有限。而民辦校（尤其是寄宿制民辦校）規(guī)避減負的動作很多，比如延長在校時長、增加考試密度、提高教學難度、加快教學進度等。所以有人才說：公辦初中在轟轟烈烈落實“素質(zhì)教育”，而民辦初中在扎扎實實的推進“應試訓練”。

• 師資管理：

毋庸諱言，一方面受制于“編制”，一方面近幾年國家連續(xù)提升公辦校教師收入，民辦校的師資水平對比公辦校并不具備優(yōu)勢。但民辦校的教師管理采取成績最大化的企業(yè)化模式：延長教師工作時間、加大教師工作強度、教師教學成績、招生與收入掛鉤、優(yōu)勝劣汰的末尾淘汰機制等。總體看，民辦校教師的勞動強度和效率要高于公辦校（當然，其中有部分管理措施或許涉嫌違規(guī)操作）。

• 學生管理：

民辦學校學生管理更加嚴格、精細、量化。

• 非教學負擔：

受制于國情，公辦校常承擔著許多非教學負擔，例如創(chuàng)衛(wèi)生單位、創(chuàng)文明城市文明單位、扶貧、各種檢查等。這方面，民辦校的壓力要小很多。

綜上所述，民辦校的應試優(yōu)勢，很大程度上是由于民辦校和公辦校的“政策不對等”“市場不對等”導致。即：公辦校處處被掣肘，帶著鐐銬跳舞，而民辦校無所不用其極，時時違規(guī)操作。

總體看來，公辦校在應試成績上被民辦校碾壓，并不意外，“應試水平”滑坡，這不意味著公辦?！敖逃健钡陀诿褶k校。實際上，很多公辦校在學生活動、教師發(fā)展、多元辦學上成績卓著，只是無法在現(xiàn)行升學評價機制中轉(zhuǎn)化為“升學力”而已。

（四）市場化教育生態(tài)的惡化

民辦學校的野蠻生長（包括補習機構(gòu)），公辦校的步履蹣跚，究其根源，是教育供給市場化和政策變形共同導致的后果。

優(yōu)質(zhì)生源過度集中到民辦學校，后果是什么？

首先，是公辦學校生源和質(zhì)量的滑坡。

如前所述，公辦校是帶著鐐銬與民辦校競爭，在不公平的競爭態(tài)勢下，公辦校優(yōu)質(zhì)生源流失，優(yōu)秀師資出走，校領(lǐng)導“巧婦難為無米之炊”，校風、學風下滑，辦學質(zhì)量下滑是顯而易見的事實。當某地區(qū)公辦學校滑坡后，會進一步擴大民辦校的市場，二者形成此消彼長的惡性循環(huán)態(tài)勢。在某些地區(qū)“公辦校”已經(jīng)成為“爛?！钡耐x詞。當大部分公辦校塌陷后，收費昂貴的民辦校自然就成為“望子成龍、望女成鳳”的父母們的無奈選擇。

其次，學生課業(yè)負擔和家長經(jīng)濟負擔的激增。

優(yōu)質(zhì)生源集中在民辦初中，民辦校學生的課業(yè)負擔普遍較重，即過長的在校時間、過多的考試訓練、過少的休息娛樂。孩子在公立校就讀的家長轉(zhuǎn)而尋求社會培訓機構(gòu)的“二次托管”，這些孩子的課余時間奔波于各個補習班之間，課業(yè)負擔從校內(nèi)轉(zhuǎn)移到校外。同時，在職教師從事或明或暗的有償家教也是屢禁不止。國家各項關(guān)于“減負”的法規(guī)也形同一紙空文。

伴隨義務教育服務“市場化”的趨勢，家長的經(jīng)濟負擔也急劇攀升，據(jù)媒體披露的民辦學校收費標準，大中城市每學年的學費普遍都在數(shù)萬元以上。當基礎教育的經(jīng)濟成本越來越高，部分支付能力較差的家庭無疑將處于競爭的劣勢地位，這對于社會階層的流動不是利好消息，長遠來看也將動搖社會進步的內(nèi)在活力。

第三、局部地區(qū)教育生態(tài)的惡化。

當前，每到招生季，全民性教育焦慮已成為顯而易見的社會現(xiàn)象。圍繞著教育招生和升學，學校之間展開“招生大戰(zhàn)”，學生之間展開“補習大戰(zhàn)”，家長之間展開“證書大戰(zhàn)”，地區(qū)之間展開“生源大戰(zhàn)”……。

本應立德樹人的基礎教育時不時曝出各種匪夷所思的社會新聞：有不堪課業(yè)重負厭學輕生的孩子，有師生矛盾激化導致的校園人身傷害，有微信群打卡釀成的家校暴力沖突，有跨區(qū)域爭搶生源導致的地區(qū)糾紛……。市場化驅(qū)動的校園充斥著濃重的功利主義，已導致局部地區(qū)教育生態(tài)嚴重惡化，甚至也影響社會的安定團結(jié)局面。

一種觀點認為：民辦學校辦學質(zhì)量好，辦學成本高，“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”“物有所值”，老百姓用腳投票，愿意掏高額的學費上民辦學校，是家長對優(yōu)質(zhì)教育的理性追求，天經(jīng)地義，無可厚非。公辦義務教育盡管免費，但質(zhì)量很差，根本滿足不了群眾日益增長的教育需求，所以公立學校就該無人問津。

這種觀點是經(jīng)不起深入推敲的本末倒置。試問，假如不是民辦校違規(guī)招生，公辦校是帶著鐐銬跳舞，公立校會迅速“變差”嗎？假如民辦小學和民辦初中也堅持搖號招生，或者公辦校也能通過考試選拔新生，那民辦校的競爭優(yōu)勢還會有多大？究竟是優(yōu)質(zhì)生源成就了民辦牛校，還是民辦牛校成就了優(yōu)秀學生？

    圖：防作弊監(jiān)考

（五）民辦學校該不該享有招生特權(quán)？

2019年5月，教育部發(fā)布《關(guān)于嚴格規(guī)范大中小學招生秩序的緊急通知》，明確叫停了民辦學校的“自主招生”。

如下：

“通知”指出：義務教育階段民辦學校與公辦校同步同政策招生，不得提前招生，不得通過考試或變相考試錄取新生，對報名人數(shù)超過招生計劃的民辦學校，引導學校采取電腦隨機派位方式招生。該規(guī)定事實上是叫停了義務教育階段民辦學校的招生特權(quán)。

但該通知出臺之時，不少省市的義務教育階段招生意見已經(jīng)出爐在先，所以，依然有不少地市保留了民辦?？梢酝ㄟ^“面談”“人機面談”等形式自主招生。

等于該通知未能完全落地。

2019年6月份，中共中央、國務院印發(fā)了《關(guān)于深化教育改革全面提高義務教育質(zhì)量的意見》（共26條，以下簡稱“意見”，）。該意見再次明確叫停了義務教育階段民辦學校的招生特權(quán)。

其中第17條如下：

“意見”與5月份教育部的“緊急通知”大有不同。

第一、“意見”的規(guī)格空前地高，是以黨中央、國務院的名義發(fā)布，其權(quán)威性和嚴肅性毋庸諱言。

其二、“意見”明確了公辦義務教育的主體地位?！耙庖姟卑岩?guī)范義務教育招生秩序和保障公辦學校的招生主體地位定性為“各級黨委和政府”“領(lǐng)導教育的重中之重”；落實“意見”的新聞發(fā)布會上明確提出：“各地要優(yōu)化配置資源，確保公辦義務教育的主體地位不動搖”。

第三、“意見”的措辭更徹底。對于民辦校報名人數(shù)超過招生計劃的，教育部的“通知”提出 “‘引導’學校采取電腦派位錄取”，而“通知”則明確規(guī)定：“實行電腦隨機錄取。”從“引導”到“實行”，一詞之差，力度完全不同。

一種觀點認為，民辦學?？梢浴白灾髡猩薄捌庹猩保谝韵聝牲c：

其一、民辦學校節(jié)省了國家的教育經(jīng)費，減輕了國家的財政負擔，這部分節(jié)省的經(jīng)費可以用于發(fā)展公辦教育或用于其他民生事業(yè)。所以，作為一種“補償”，國家應給予民辦校相應的招生特權(quán)。

其二、依據(jù)2004年《民辦教育促進法實施條例》第27條：“民辦學校享有與同級公辦學校同等的招生權(quán)，可以自主確定招生的范圍、標準和方式?！?/strong>

正是依據(jù)以上兩點，部分教育界人士認為民辦校享有招生自主權(quán)“合法”、“合理”“、合情”。他們認為上述“通知”和“意見”有違2004年的《民辦教育促進法實施條例》。

其實，這兩種觀點乍看言之有理，實則難以自圓其說。

其一、民辦校確實減輕了地方政府的財政負擔，可也增加了家長的經(jīng)濟負擔不是？而且在土地劃撥、基礎設施建設方面，民辦校得到的隱形財政支持也頗為不菲。況且，從投資的角度看，不少資本涌入民辦教育，通過開發(fā)學校周圍的房產(chǎn)項目，早就賺的盆滿缽滿了。“補償”一說，可以暫，不能久，此說難以服眾。

其二、關(guān)于“實施條例”?！皸l例”在規(guī)定民辦?？梢宰灾鞔_定招生的范圍、標準、方式之前，有個限定語：“民辦校享有與同級公辦學校同等的招生權(quán)”，那是否就可以解讀為：民辦校享有比同級公辦學校“優(yōu)先的招生權(quán)”？

筆者認為，這里的“自主”應該是在上級主管部門規(guī)范下的“自主”，而絕不能是違規(guī)違法的“自主”。但，此款也確實客觀上也承認了民辦校的招生自主權(quán)。今年初，國家對“民辦教育促進法實施條例”進行了送審修訂，新修訂稿對于義務教育階段民辦學校的招生權(quán)，做出了進一步明確規(guī)定：“義務教育階段的民辦學校，應當主要在審批機關(guān)管轄的區(qū)域內(nèi)招生……，義務教育的民辦學校，不得組織或者變相組織入學考試。”

所以，今后義務教育階段學校，無論公辦或者民辦，組織或變相組織入學考試，不僅違規(guī)，而且違法。

取消義務教育民辦校的招生特權(quán)，同時擴大優(yōu)質(zhì)高中的分配生制度，將招生指標分解到所有生源學校，將在很大程度上促進義務教育的均衡發(fā)展，也會遏制當下愈演愈烈的擇校熱，對于全面提升義務教育質(zhì)量具有長遠意義（或許短期內(nèi)或減少部分所謂的“高分”，但長遠看，會培養(yǎng)更多的“尖子”）。

圖：防作弊妙招

（六）回歸“義務”初心

有人認為：私立學校提供高質(zhì)量的收費教育，公立學校提供低水平的免費教育，也是歐美日等發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗。我們國家朝這個方向發(fā)展，也是學習發(fā)達國家的必由之路。

西方基礎教育的分層已造成了顯著的階層固化，這已是無可爭議的事實。改革開放四十年來，我國之所以取得舉世矚目的巨大成就，與我們規(guī)模龐大、成本較低、注重公平的基礎教育密切相關(guān)，與我們的基礎教育不過度分層有關(guān)。正是人類歷史上前所未有的“中國經(jīng)驗”創(chuàng)造了“中國奇跡”，西方的老路未必符合中國國情，未必能解決中國問題。

毋庸諱言，“義務教育”的“義務”，從來就不只是父母和學生的“義務”，也是指政府和社會的“義務”。

無論如何，義務教育必須堅持“義務”、“公益”、“免費”、“公立”、“均衡”的大方向，如果義務教育過分市場化，過度競爭化，過強應試化，既增加了家長的經(jīng)濟負擔，也不利于學生的全面健康成長。這，既有違教育規(guī)律，也有違社會正義。

教育是百年大計，關(guān)系著社會穩(wěn)定，政權(quán)基礎?？倳浽诮逃髸鞔_指出：“培養(yǎng)什么人”是教育的首要問題，那么，“建設什么樣的學?！本突卮疬@一問題的基本措施。

還秩序于學校，減負擔于群眾，許未來給孩子。

如此，教育幸甚，民族幸甚。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“隱蔽的歷史”，作者河南郭山。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。