圖片來源：unsplash

年終歲末，是考核的季節(jié)。

近些年，隨著“聘任制改革”的字眼逐漸進(jìn)入高校教師的視野，高校的績(jī)效考核方式也在十余年內(nèi)發(fā)生了翻天覆地的變化。從簡(jiǎn)單的定性考核，到如今復(fù)雜的計(jì)數(shù)和折算公式，高校教師年末忙，或許不是因?yàn)榻虒W(xué)或者科研，而是因?yàn)橐χ皩懕咀印焙汀八愎し帧薄?/p>

“算工分”

不少高校教師用“算工分”來形容高?，F(xiàn)行的績(jī)效考核制度，其實(shí)十分生動(dòng)貼切。

大約在10年前，高校的教師考核主要圍繞“德、能、勤、績(jī)、廉”這5個(gè)方面進(jìn)行定性考評(píng)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，并不能有效地起到監(jiān)督和考核作用。

2010年前后，國(guó)家全面推進(jìn)績(jī)效工資改革。改革后，除思想政治、師風(fēng)師德等方面外，中國(guó)高校教師的年終績(jī)效考核主要圍繞教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)進(jìn)行。

每年年終考核季，教師都要將自己在本學(xué)年完成的教學(xué)、科研任務(wù)，按照學(xué)校或?qū)W院統(tǒng)一制定的分值折算規(guī)則，將課堂授課、指導(dǎo)學(xué)生等等教學(xué)勞動(dòng)，和論文、項(xiàng)目等等科研成果計(jì)算為分?jǐn)?shù)上報(bào)，在不同的學(xué)院，分?jǐn)?shù)的“單價(jià)”也各不相同。所謂“工分”就這樣誕生。

改革以后，教師每年該教多少課，該發(fā)多少論文，拿多少項(xiàng)目全部變成了一個(gè)個(gè)“硬杠杠”，績(jī)效評(píng)價(jià)也從一個(gè)含糊不清的模糊標(biāo)準(zhǔn)，成為了一個(gè)明碼標(biāo)價(jià)的報(bào)酬制度。

量化考核

結(jié)合歷史的大環(huán)境和中國(guó)傳統(tǒng)人情社會(huì)的背景，用量化考核取代定性考核，無疑是一大進(jìn)步。

以教學(xué)考核為例，相關(guān)研究資料顯示，某985高校對(duì)教師教學(xué)考評(píng)方式為：將理論教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)、非課堂環(huán)節(jié)教學(xué)、科研訓(xùn)練等等諸多指標(biāo)，分別按照復(fù)雜的系數(shù)和權(quán)重折算為工作量——1個(gè)客觀數(shù)字，最終以數(shù)字認(rèn)定一個(gè)大學(xué)老師一年中的教學(xué)績(jī)效：合格，或不合格。

相比于教學(xué)，對(duì)于科研成果的考核則更加細(xì)致也更加復(fù)雜。據(jù)相關(guān)研究資料調(diào)查，某985高校的科研業(yè)績(jī)考核共考察6項(xiàng)：科研項(xiàng)目、科研經(jīng)費(fèi)、科研成果、科研獎(jiǎng)勵(lì)、科研發(fā)展、科研服務(wù)。

每一項(xiàng)之下，又分為若干小項(xiàng)目，并根據(jù)各個(gè)項(xiàng)目的重要程度分別“明碼標(biāo)價(jià)”。如：本年度獲國(guó)家自然科學(xué)基金1項(xiàng)，則記科研項(xiàng)目項(xiàng)1分，省級(jí)科技二等獎(jiǎng)1項(xiàng)，則記科研獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)0.5分等等。

6項(xiàng)分?jǐn)?shù)相加即為總分，再與本年度標(biāo)準(zhǔn)分對(duì)比。不必走人情打關(guān)系，一位老師今年究竟表現(xiàn)如何就被清楚地算了出來。

量化的邊界

然而無論是教學(xué)還是科研，都不是能夠通過數(shù)據(jù)計(jì)算就能簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)的對(duì)象。對(duì)于高校教師考核，量化的邊界究竟應(yīng)該在哪兒？

長(zhǎng)期以來，中國(guó)高校的量化考核，自上而下。高校的發(fā)展經(jīng)費(fèi)來自國(guó)家，發(fā)展目標(biāo)由行政部門決定。高校的各部門、各處、各學(xué)院，均由行政部門管理。因此教師的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)也往往由行政部門主導(dǎo)確定，統(tǒng)一服務(wù)于學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)——提高排名等辦學(xué)指標(biāo)。

而績(jī)效考核在其他國(guó)家，卻以另一種方式進(jìn)行。

與中國(guó)計(jì)數(shù)上報(bào)的量化考核不同，無論是標(biāo)準(zhǔn)制定，還是結(jié)果評(píng)審，北美高校對(duì)于教師的績(jī)效考核方式都以專家和同行評(píng)審為主，數(shù)量只是考核的指標(biāo)之一。

也就是說，在美國(guó)高校的教師評(píng)價(jià)中，評(píng)審專家同樣會(huì)認(rèn)為發(fā)了3篇論文的學(xué)者比只發(fā)了1篇文章的學(xué)者產(chǎn)出更好，但對(duì)于不同文章的權(quán)重，要依靠科研人員的專業(yè)判斷。此外，還有部分高校的年度考核實(shí)行3年成果累計(jì)滾動(dòng)考核，而非國(guó)內(nèi)本年度考核就將上一年度所有成果清零的制度，以此來避免科研成果“大小年”對(duì)學(xué)者績(jī)效的影響。

不可否認(rèn)的是，量化考核的規(guī)則的確淘汰了一部分能力并不達(dá)標(biāo)的人。然而適者生存，這一規(guī)則下篩選出的“適者”，有多少是在創(chuàng)新能力上有突出表現(xiàn)的真學(xué)者，又有多少是僅僅能夠適應(yīng)這一量化規(guī)則，快速產(chǎn)出大量論文的“假專家”？過度量化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)能否真的激勵(lì)十年、甚至數(shù)十年磨一劍的諾獎(jiǎng)級(jí)原創(chuàng)性大成果出現(xiàn)？又是否反向淘汰了一批最適合科學(xué)研究的人？

△張益唐 40余年只發(fā)表過3篇論文，幾乎不申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)的世界級(jí)數(shù)學(xué)家

從“去行政化”到“破五唯”，國(guó)家一系列改革的指向都是避免讓過度量化的績(jī)效考核成為科研初心的“敵人”。而對(duì)于高校教師們來說，年終歲末，在計(jì)算論文項(xiàng)目分?jǐn)?shù)的空隙，回想一下自己第一次實(shí)驗(yàn)成功、第一次治愈患者、第一次發(fā)表論文時(shí)對(duì)科學(xué)的敬畏和尊重，或許會(huì)對(duì)下一年的科研工作會(huì)更有益處。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“青塔”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。