圖片來源于pixabay

*來源：青塔（ID：cingta-com），作者孫珩

中國大學(xué)喊了許多年的破除“唯論文”，這次似乎是動了真格。

近日，教育部、科技部研究制定了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，破除論文“SCI至上”，探索建立科學(xué)的評價體系，營造高校良好創(chuàng)新環(huán)境，加快提升教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。

2月23日，科技部又正式印發(fā)《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》的通知，要求各高校及科研單位改進(jìn)科技評價體系，破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向，對科研成果實行分類評價、注重實效。

“一股清風(fēng)”

SCI，是美國科學(xué)信息研究所（ISI）編輯出版的引文索引類刊物，本質(zhì)上來說，只是一個論文索引庫。

如果將40-50歲視作是一位學(xué)者科研的黃金時期，那么當(dāng)前中國科學(xué)界的中流砥柱，大多是伴隨著SCI長大的。

80年代末，中國科學(xué)百廢待興，不僅急功近利、風(fēng)氣浮躁，整日高喊國際水平，而且“圈子文化”盛行，“拉關(guān)系、走后門”的現(xiàn)象屢見不鮮。

于是，有學(xué)者提出：研究成果是否達(dá)到了國際水平，只有國際同行說了算。而把成果拿到國際舞臺上去競爭的方式，就是至少要能夠在國際上認(rèn)可的SCI期刊上發(fā)表論文。

將中國學(xué)術(shù)真正拉向國際軌道，SCI功不可沒。

學(xué)者趙斌老師在回憶其讀博經(jīng)歷時這樣寫道：“我不得已要撰寫SCI論文。但也就是因為這種不得已，才讓我明白了，如何尋找科學(xué)問題，如何提出科研假設(shè)，又如何用通俗、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈淖直磉_(dá)自己的發(fā)現(xiàn)和觀點(diǎn)，同時在與審稿人斗智斗勇的“詭辯”中學(xué)會如何進(jìn)行理性辯論?！?/p>

如果沒有當(dāng)年對SCI的重視，中國科學(xué)界緊閉國門，恐怕很難如此迅速地造出“好馬車”。

更何況，將SCI作為一種評價體系引入中國后，中國科學(xué)界信奉圈子、論資排輩的情況大有好轉(zhuǎn)。有學(xué)者這樣回憶那個時代：“當(dāng)時的SCI猶如一縷清風(fēng)吹拂著中國科研界?！?/p>

將SCI論文作為科學(xué)評價的客觀標(biāo)準(zhǔn)，這種評價方法在當(dāng)時看來公開透明，為青年學(xué)者們打通了一條能夠真正向上晉升的路。誰能晉升、誰能評優(yōu)，不看人脈、不看資歷，只有拿出真金白銀的論文來，才能服眾。

同行評議

這也正是人們對于此次改革的憂慮之一。

當(dāng)前，唯論文在科學(xué)界貽害深遠(yuǎn)，改革也已醞釀多年，勢在必行。SCI論文相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)“獨(dú)霸”教育、科研領(lǐng)域各類重要核心評價體系，“科技創(chuàng)新價值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利”等弊端日益凸顯。

然而鼓勵和支持學(xué)者在國際學(xué)術(shù)平臺上發(fā)表論文本沒有錯，“唯論文”的真正問題并不在于SCI，而在于學(xué)校為了在各種上級評估中取得剛好的成績，而出現(xiàn)的唯數(shù)量、唯期刊、唯影響因子的導(dǎo)向。

在這套評審邏輯下，評定一位學(xué)者是否晉升，甚至不用翻開他的論文和成果，不必問他做了什么研究，取得了哪些進(jìn)展。只需要數(shù)一數(shù)每個人發(fā)了幾篇論文，就可以決定一位學(xué)者的去與留。

這種滑稽的評價方式，顯然也是此次破除“唯論文”改革的初衷。

科技部印發(fā)的文件中提到，對論文評價實行代表作制度，強(qiáng)化代表作同行評議——即是要破除唯數(shù)量論，代之以同行評議；國內(nèi)科技期刊論文原則上不少于1/3——即是要破除唯SCI論，扶持國內(nèi)期刊。

改革措施具體而有效，然而人們還是憂心忡忡。因為數(shù)量至少提供了一個客觀的參考標(biāo)準(zhǔn)。沒了這個標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量高低，究竟由誰說了算？

青椒如何出頭

23日文件正式下發(fā)時，就有人在評論區(qū)直接表達(dá)了自己的擔(dān)憂：“青椒如何出頭？”

在中國的社會背景下，對于破除唯數(shù)量論英雄之后的同行評議，學(xué)者們似乎還缺少信心。所有的擔(dān)心都有一個共同的指向：所謂同行評審，是否真的具有公信力？

在許多人眼中，唯論文數(shù)量論英雄的時代，盡管出現(xiàn)了不少依靠“水論文”而快速晉升的“水”教授，然而這至少能夠說明一件事：青年學(xué)者想要向上晉升，路徑是通暢的。

將客觀指標(biāo)權(quán)重降低之后，那些沒能與學(xué)界大牛建立人脈關(guān)系的年輕學(xué)者們的處境會不會更加艱難？

與此同時，基層青年教師們正在面臨的還有另外一個現(xiàn)實的問題：科研績效怎么評？

通常而言，高校教師的年收入由基本工資、績效工資和津貼三部分構(gòu)成。而論文與項目獎勵作為他們收入中的“大頭”，對于高校教師來說至關(guān)重要。

在教育部和科技部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》中明確，高校要取消直接依據(jù)SCI論文相關(guān)指標(biāo)對個人和院系的獎勵。

取消SCI論文帶來的獎勵，毫無疑問對扭轉(zhuǎn)考核功利化傾向具有重要作用。然而，這一舉措的實施也會對高校教師特別是收入較低的青年教師產(chǎn)生較大影響。

據(jù)了解，國內(nèi)普通高校新晉講師基礎(chǔ)工資約在1000-1500元/月，加上課時費(fèi)、公積金等勞務(wù)及福利補(bǔ)貼，如果沒有論文等科研績效獎勵，普通青年教師的基本工資大約在3000-5000元/月。與前期高額的時間和物質(zhì)成本投入相比，這份工作實在不能說是十分“劃算”。

這不僅僅是普通青年教師們的擔(dān)憂，也是國家相關(guān)部門正在試圖解決的問題。

教育部和科技部的一紙文件讓人看到了應(yīng)有的魄力，對于改變中國科研評價標(biāo)準(zhǔn)來說，這是一個良好的開端。

然而要想真正的解決“唯論文”的問題，我們需要進(jìn)行一場自頂向下的闊斧改革。這其中，首先最應(yīng)該改變的是國家對于大學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)。

只有當(dāng)國家不再以各種論文、人才帽子等指標(biāo)評價大學(xué)發(fā)展，學(xué)校才能夠真正為學(xué)者們打開一條不依靠論文數(shù)量晉升，不依靠論文期刊維持生計的路。

我們甚至可以這樣說：當(dāng)真正有價值、能應(yīng)用的成果能夠為學(xué)者們帶來豐盈的收入和應(yīng)得的重視時，這項改革就成功了。

無論如何，破除唯論文，徹底改變中國科研的評價標(biāo)準(zhǔn)，這一年或許將會載入史冊。而身處變革之中的面臨著許多艱難的每一個人，都正在共同經(jīng)歷著一個偉大的過程。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“青塔。文章不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。