* 來(lái)源：光明微教育（gmweijiaoyu）

本研究通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)平臺(tái)“極術(shù)云”于2020年3月8-12日調(diào)查了全國(guó)2377名中小學(xué)教師使用的在線教學(xué)平臺(tái)類(lèi)型、對(duì)在線教育技術(shù)的接受度以及對(duì)在線教育的認(rèn)可度等情況。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)：

1. 總體上，中小學(xué)教師對(duì)新冠期間的在線教育有一定認(rèn)可度。在線教育認(rèn)可度的總體得分均值為3.32分，高于5分量表的中間值3分。但同時(shí)也要注意到，認(rèn)可度還有提升空間。

2. 學(xué)段上初中教師對(duì)在線教育的認(rèn)可度最高，地理空間上直轄市市區(qū)和省會(huì)城市郊區(qū)教師對(duì)在線教育的認(rèn)可度最高，學(xué)科上物理、化學(xué)、政治教師對(duì)在線教育認(rèn)可度最高。

3. 就平臺(tái)使用、技術(shù)接受度對(duì)在線教育認(rèn)可度的影響關(guān)系而言，教師對(duì)在線教育技術(shù)的接受度與在線教育認(rèn)可度之間存在顯著的正向關(guān)系；教師使用綜合輔導(dǎo)型平臺(tái)對(duì)在線教育認(rèn)可度有正向影響顯著；但教師使用社交工具型、公共資源型和學(xué)科內(nèi)容型平臺(tái)對(duì)在線教育認(rèn)可度的負(fù)向影響顯著。

一、研究問(wèn)題與方法

一場(chǎng)新冠疫情使全國(guó)中小學(xué)生的課堂由線下轉(zhuǎn)移到線上，突然之間改變了中小學(xué)老師的面對(duì)面課堂教學(xué)方式。對(duì)很多老師而言，在線教育依然是新技術(shù)、新門(mén)檻。

經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的使用，老師們對(duì)在線教育平臺(tái)是如何評(píng)價(jià)的？尤其與線下課堂教學(xué)方式相比較，中小學(xué)老師們是如何評(píng)價(jià)在線教育的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的？老師們?cè)械募夹g(shù)接受度會(huì)不會(huì)影響在線教育的認(rèn)可度？同時(shí)，不同類(lèi)型平臺(tái)的呈現(xiàn)方式、資源類(lèi)型也有差異，老師們使用不同平臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)是否會(huì)影響他們對(duì)在線教育認(rèn)可度的影響？

對(duì)此，北京師范大學(xué)新媒體傳播研究中心聯(lián)合光明日?qǐng)?bào)教育研究中心課題組通過(guò)全國(guó)范圍內(nèi)的問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)采集對(duì)這些基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)行了全面分析，為在線教育在教育信息化發(fā)展浪潮中持續(xù)發(fā)力提供科學(xué)建議。

1、在線教育認(rèn)可度

在線教育認(rèn)可度，意指使用在線教育的教師對(duì)在線教育的認(rèn)可程度或肯定程度，按照課堂的“課前—課中—課后”三個(gè)階段劃分出八個(gè)具體的測(cè)量指標(biāo)，它們分別為：花費(fèi)時(shí)間、投入精力、身體勞累、交流便利、教學(xué)壓力、課堂呈現(xiàn)、教學(xué)效果和學(xué)生認(rèn)可。課前階段即教師上課前的準(zhǔn)備階段，包含花費(fèi)時(shí)間和投入精力兩個(gè)指標(biāo)；課中階段即課堂本身進(jìn)行中的階段，包含身體勞累、交流便利、教學(xué)壓力和課堂呈現(xiàn)四個(gè)指標(biāo)；課后階段為課堂結(jié)束后教學(xué)影響持續(xù)的階段，包含教學(xué)效果和學(xué)生認(rèn)可兩個(gè)指標(biāo)。采用五分量表測(cè)量，具體提問(wèn)“相比線下教育，您認(rèn)為線上教育在以下維度中是否更有優(yōu)勢(shì)”。

2、研究框架

北京師范大學(xué)新媒體傳播研究中心課題組從教師對(duì)不同類(lèi)型的在線教育平臺(tái)的使用和對(duì)在線教育這一技術(shù)的接受度入手，探討影響教師認(rèn)可在線教育的因素。本研究中的幾大變量為：自變量——在線平臺(tái)使用和技術(shù)接受度，因變量——在線教育認(rèn)可度，控制變量——從學(xué)校層面和教師個(gè)人層面分別分為學(xué)校位置、學(xué)校類(lèi)型和學(xué)歷、職稱(chēng)、所教學(xué)端、教齡，如下圖所示：

3、研究問(wèn)題

本報(bào)告通過(guò)對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查具體分析了4個(gè)問(wèn)題：

1. 全國(guó)中小學(xué)教師對(duì)在線教育認(rèn)可度的評(píng)價(jià)情況；

2. 疫情期間全國(guó)中小學(xué)教師的在線教育平臺(tái)使用情況；

3. 全國(guó)中小學(xué)教師對(duì)在線教育這一技術(shù)的接受度情況；

4. 教師的平臺(tái)使用與對(duì)在線教育技術(shù)的接受度對(duì)在線教育認(rèn)可度有無(wú)影響，若有，有何種影響？

4、研究方法與數(shù)據(jù)采集

本次研究于2020年3月7-12日通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)平臺(tái)“極術(shù)云”對(duì)全國(guó)中小學(xué)教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，最終共采集2377人份（不含我國(guó)港澳臺(tái)樣本）。其中，教師的學(xué)段分布為：小學(xué)教師47.5%、初中教師30.3%、高中教師23.1%、職高教師2.0%、中職教師占1.1%（職高教師與中職教師樣本較少，不予分析）。教師的教齡分布為：1年占3.5%、1-5年16.2%、5-10年35.5%、10-20年24.4%、20年以上占20.4%。

二、全國(guó)中小學(xué)教師對(duì)在線教育的認(rèn)可度分析

（一）在線教育認(rèn)可度總體情況

對(duì)2377份問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn)，在線教育認(rèn)可度的總體得分均值為3.32，高于5分量表的中間值3，表明抽取的教師對(duì)在線教育的認(rèn)可度總體較高。

分課堂的三個(gè)階段來(lái)看，得分均值最高的階段為課前階段，最低的階段為課后階段，且所有階段的均值均高于5分量表的中間值3，這表明相比于線下教學(xué)，在線教育在這三個(gè)階段均更有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，通過(guò)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，課前階段與課中和課后兩個(gè)階段的認(rèn)可度得分存在顯著差異。

具體看花費(fèi)時(shí)間、投入精力、身體勞累、交流便利、教學(xué)壓力、課堂呈現(xiàn)、教學(xué)效果和學(xué)生認(rèn)可這八個(gè)維度，教師對(duì)八項(xiàng)維度的評(píng)分均值均高于5分量表的中間值3分，這表明相比于線下教學(xué)，在線教育在這八個(gè)維度均較有優(yōu)勢(shì)。具體體現(xiàn)為：教師在線上教育比線下教育花費(fèi)的時(shí)間、投入的精力較少；教師在線教學(xué)的身體勞累程度低于線下教育；教師認(rèn)為線上教學(xué)的交流比線下更加便利，課堂呈現(xiàn)效果和教學(xué)效果更好，同時(shí)教學(xué)壓力更?。煌瑫r(shí)，學(xué)生的認(rèn)可度也更高。在8個(gè)維度中，得分最高，即線上教育最具優(yōu)勢(shì)的一點(diǎn)為交流便利，達(dá)到3.46分；其次為更少花費(fèi)時(shí)間，達(dá)到3.38分。通過(guò)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，八個(gè)維度中，投入精力、身體勞累、教學(xué)效果三個(gè)維度和教學(xué)壓力這一維度的得分不存在顯著差異，課堂呈現(xiàn)維度和學(xué)生認(rèn)可維度得分不存在顯著差異，其余維度間均存在顯著差異。

（二）不同學(xué)段、區(qū)域與學(xué)科的在線教育認(rèn)可度情況

1、學(xué)段

首先看總體認(rèn)可度。所有學(xué)段中，相比線下教育，對(duì)線上教育認(rèn)可度最高的為初中，評(píng)分為3.47；認(rèn)可度最低的為小學(xué)，評(píng)分為3.23，但都高于5分量表的中間值3分。進(jìn)一步進(jìn)行ANOVA分析發(fā)現(xiàn)，三個(gè)學(xué)段的認(rèn)可度得分存在顯著差異（F=13.516,Sig=.000）。

其次考察課前、課中、課后三階段的認(rèn)可度情況。結(jié)果顯示，在三個(gè)階段，對(duì)在線教育的認(rèn)可度最高的均為初中學(xué)段，最低的均為小學(xué)學(xué)段。

三是分析各個(gè)學(xué)段的八項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)的得分。無(wú)論是小學(xué)、初中還是高中學(xué)段，每一個(gè)具體維度的評(píng)分均高于5分量表的中間值3，其中，評(píng)分最高的一項(xiàng)均為交流便利，分別為3.34、3.61和3.5。

2、區(qū)域

所有區(qū)域中，相比線下教育，對(duì)線上教育認(rèn)可度評(píng)分最高的前兩位為直轄市市區(qū)和省會(huì)城市郊區(qū)，分別為3.61和3.51；最低的兩位為鎮(zhèn)上和農(nóng)村，評(píng)分為2.90和2.99，低于3分中間值。進(jìn)一步進(jìn)行ANOVA分析發(fā)現(xiàn)，不同區(qū)域的認(rèn)可度得分存在顯著差異（F=58.023,Sig=.000）。

其次考察課前、課中、課后三階段的認(rèn)可度情況。八個(gè)區(qū)域中，在教學(xué)課前、課中、課后三個(gè)階段里評(píng)分均值最高的區(qū)域均為直轄市市區(qū)，分別為3.67/3.62/3.70，最低的區(qū)域均為鎮(zhèn)上,評(píng)分分別為2.76/2.90/3.05。

三是分析各個(gè)區(qū)域的八項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)的得分。八個(gè)區(qū)域中，認(rèn)為相比線下教育，線上教育在花費(fèi)時(shí)間、投入精力、交流便利、教學(xué)壓力、課堂呈現(xiàn)、教學(xué)效果和學(xué)生認(rèn)可七個(gè)維度均更有優(yōu)勢(shì)的評(píng)分最高區(qū)域?yàn)橹陛犑惺袇^(qū)；認(rèn)為相比線下教育，線上教育在身體勞累維度最有優(yōu)勢(shì)的區(qū)域?yàn)橹陛犑薪紖^(qū)；所有維度中，評(píng)分最低的區(qū)域均為鎮(zhèn)上。

3、學(xué)科

所有學(xué)科中，相比線下教育，對(duì)線上教育優(yōu)勢(shì)認(rèn)可度最高的前三個(gè)學(xué)科為物理、化學(xué)和政治；最低的為歷史，只有2.91分，不僅總體評(píng)分低于3分中間值，每個(gè)維度的評(píng)價(jià)均值也均低于3分。進(jìn)一步進(jìn)行ANOVA分析發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科的認(rèn)可度得分存在顯著差異（F=15.920,Sig=.000）。

其次考察課前、課中、課后三階段的認(rèn)可度情況。所有學(xué)科中，課前得分均值最高的為物理和地理（3.65），最低的為歷史（2.99）；課中得分均值最高的為物理和化學(xué)（3.62），最低的歷史（2.89）；課后得分均值最高的物理（3.59），最低的為歷史（2.87），歷史學(xué)科三個(gè)階段認(rèn)可度得分均低于中間值3。

圖11分學(xué)科—在線教育三階段認(rèn)可度均值

三、在線教育平臺(tái)的類(lèi)型劃分

對(duì)不同的在線教育平臺(tái)，可根據(jù)類(lèi)型特點(diǎn)的不同劃分為七類(lèi)：社交工具型，通訊工具型，平臺(tái)服務(wù)型，教學(xué)具型，公共資源型，學(xué)科內(nèi)容型，綜合輔導(dǎo)型。具體說(shuō)明如下：

四、在線教育技術(shù)接受度

在線教育技術(shù)接受度是依據(jù)態(tài)度、行為傾向、使用行為三個(gè)維度共14個(gè)具體測(cè)量指標(biāo)綜合計(jì)算得出的一個(gè)變量，將所有指標(biāo)的分值匯總計(jì)算均值得出在線教育技術(shù)接受度均值，所有問(wèn)題和指標(biāo)如下所示：

（一）在線教育技術(shù)接受度總體情況

對(duì)2377份數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn)，技術(shù)接受度總體得分均值為3.89，且所有項(xiàng)均值均高于5分量表的中間值3分，這表明樣本對(duì)在線教育的接受度總體較高。 

（二）不同學(xué)段、區(qū)域的在線教育技術(shù)接受度情況

1、不同學(xué)段的在線教育技術(shù)接受度情況

小學(xué)、初中和高中學(xué)段，技術(shù)接受度均值均高于5分量表的中間值3，說(shuō)明三學(xué)段教師對(duì)在線教育的接受度均較高。其中，得分最高的學(xué)段為初中，為3.9；得分最低的學(xué)段為小學(xué)，為3.73。

2、不同區(qū)域的在線教育技術(shù)接受度情況

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，八個(gè)區(qū)域教師樣本的技術(shù)接受度均值均高于5分制的中間值3，其中：技術(shù)接受度均值得分最高的區(qū)域?yàn)橹陛犑惺袇^(qū)，得分為4.07；省會(huì)城市郊區(qū)、直轄市郊區(qū)、省會(huì)城市市區(qū)三個(gè)區(qū)域技術(shù)接受度均值得分差別不大，分別為3.91、3.9、3.87；其次為地級(jí)市市區(qū)和縣城，得分分別為3.79和3.56；得分最低的區(qū)域均為鎮(zhèn)上和農(nóng)村，得分均為3.44。

五、平臺(tái)使用與技術(shù)接受度對(duì)在線教育認(rèn)可度的影響

（一）在線教育平臺(tái)使用與技術(shù)接受度對(duì)在線教育認(rèn)可度的影響

將教師的在線教育平臺(tái)使用和對(duì)在線教育技術(shù)的接受度作為自變量，將教師對(duì)在線教育的認(rèn)可度作為因變量，將教師個(gè)體層面的教齡、學(xué)歷、所教學(xué)段、職稱(chēng)和學(xué)校層面的學(xué)校所處位置、學(xué)校類(lèi)型作為控制變量，進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)（R方為0.516）：

1. 教師對(duì)在線教育技術(shù)的接受度對(duì)在線教育認(rèn)可度有顯著的正向影響；

2. 使用綜合輔導(dǎo)型平臺(tái)對(duì)在線教育認(rèn)可度有顯著的正向影響；

3. 使用社交工具型、公共資源型和學(xué)科內(nèi)容型平臺(tái)對(duì)在線教育認(rèn)可度有顯著的負(fù)向影響。

（二）在線教育平臺(tái)使用與技術(shù)接受度對(duì)在線教育認(rèn)可度的八個(gè)具體指標(biāo)的影響

將教師的在線教育平臺(tái)使用和對(duì)在線教育技術(shù)的接受度作為自變量，將教師對(duì)在線教育認(rèn)可度的八個(gè)具體測(cè)量指標(biāo)作為因變量，將教師個(gè)體層面的教齡、學(xué)歷、所教學(xué)段、職稱(chēng)和學(xué)校層面的學(xué)校所處位置、學(xué)校類(lèi)型作為控制變量，進(jìn)行回歸分析。

結(jié)果顯示：技術(shù)接受度和使用綜合輔導(dǎo)型平臺(tái)對(duì)八個(gè)維度的認(rèn)可度均有顯著的正向影響；使用社交工具型平臺(tái)對(duì)花費(fèi)時(shí)間、投入精力和身體勞累三個(gè)維度的認(rèn)可度有呈顯著的負(fù)向影響；使用平臺(tái)服務(wù)型平臺(tái)對(duì)身體勞累維度的認(rèn)可度有顯著的負(fù)向影響；使用公共資源型平臺(tái)對(duì)花費(fèi)時(shí)間、身體勞累和交流便利三個(gè)維度的認(rèn)可度均有顯著的負(fù)向影響；使用學(xué)科內(nèi)容型平臺(tái)對(duì)身體勞累、交流便利、教學(xué)壓力、課堂呈現(xiàn)和教學(xué)效果幾個(gè)維度均有顯著的負(fù)向影響。

六、結(jié)語(yǔ)

首先，認(rèn)可度情況如下：相比線下教育，樣本教師對(duì)在線教育的認(rèn)可度總體得到一定認(rèn)可，在五分制中的平均得分為3.32分，高于中間值3分。說(shuō)明在新冠疫情突發(fā)事件中，全國(guó)中小學(xué)教育開(kāi)展的在線教育得到老師們一定程度認(rèn)可。但同時(shí)也要注意到，認(rèn)可度還有較大提升空間。

其次，在線教育存在學(xué)段、地域、學(xué)科等毛線差異。所有學(xué)段中，對(duì)線上教育認(rèn)可度最高的為初中，最低的為小學(xué)；所有區(qū)域中，對(duì)線上教育認(rèn)可度最高的前兩位為直轄市市區(qū)和省會(huì)城市郊區(qū)，最低的兩位為鎮(zhèn)上和農(nóng)村；所有學(xué)科中，對(duì)線上教育認(rèn)可度最高的前三個(gè)學(xué)科為物理、化學(xué)和政治，最低的為歷史。在線教育的認(rèn)可度差異不僅僅會(huì)存在于不同地域，在不同學(xué)科中也明顯存在差異，   如何消除這些差異，是我們?cè)诰€教育深化需要思考的問(wèn)題。

第三，老師們對(duì)技術(shù)接受度有差異。技術(shù)接受度情況如下：樣本對(duì)在線教育的接受度總體較高。所有學(xué)段中，技術(shù)接受度得分最高的為初中，最低為小學(xué)；所有區(qū)域中技術(shù)接受度得分最高的區(qū)域?yàn)橹陛犑惺袇^(qū)，最低的為鎮(zhèn)上和農(nóng)村。

第四，就平臺(tái)使用、技術(shù)接受度對(duì)在線教育認(rèn)可度的影響而言：教師對(duì)在線教育技術(shù)的接受度與在線教育認(rèn)可度之間存在顯著的正向關(guān)系；使用綜合輔導(dǎo)型平臺(tái)對(duì)在線教育認(rèn)可度有顯著的正向影響；使用社交工具型、公共資源型和學(xué)科內(nèi)容型平臺(tái)對(duì)在線教育認(rèn)可度有顯著的負(fù)向影響。本次調(diào)查顯示，不同平臺(tái)使用對(duì)在線教育認(rèn)可度的影響有差異，如何規(guī)避這種影響，也是我們后續(xù)研究需要探討的。

課題組成員：

張洪忠、張志禎、王競(jìng)一、石中甫、蘇世蘭、何康、徐雪迎

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“光明微教育”，來(lái)源北師大新媒體傳播研究中心、光明日?qǐng)?bào)教育研究中心。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。