西南交通大學6月19日深夜發(fā)布了“本科生修改成績被保研”調(diào)查處理通報。通報稱，在該起事件中，時任教務處教務科科長尹幫旭私下接受請托，違規(guī)擅自操作。西南交大決定，免去其現(xiàn)任副處級領導職務，留黨察看兩年，由管理崗6級降為9級。其他相關人員也受到了相應處分。

至此，這起引起全國輿論關注的“本科生修改成績被保研”事件已經(jīng)查清，相關責任人也受到處罰。而透過這起事件，除了需要進一步完善研究生推免制度，強化信息公開，做到推免公開、透明之外，還有必要思考另一個問題：為何本科生的正考（所學課程的第一次考試，相對“補考”的一種說法）、緩考、補考難度會不同？提高本科生培養(yǎng)質(zhì)量，嚴把質(zhì)量關，應該做到補考、緩考與正考一樣的難度，不能讓補考成為送學生過關或者高分的考試。

根據(jù)西南交大的通報，陳某某未遵守學校有關緩考的制度規(guī)定，在明知已申請緩考的情況下，經(jīng)尹幫旭違規(guī)操作，參加了《工科數(shù)學分析MⅠ》《工科數(shù)學分析MⅡ》《概率論與隨機過程》等三門課程的期末考試正考，成績分別為61分、64分、62分。在取得正考成績后，陳某某又在尹幫旭的違規(guī)操作下，分別參加了上述三門課程的緩考(緩考與補考同時進行)，成績分別為91分、91分、75分。于是，學校教務系統(tǒng)記錄成績時，上述三門課程既記錄了正考成績，也記錄了緩考(補考)成績。

以上通報至少可說明三點。其一，西南交大的本科生課程“正考”還是要求嚴格的，即便陳某某父母是學校的老師，還有教務處有關人員幫忙，其三門科目的正考都剛及格，任課老師沒有“放水”。

其二，本科緩考和補考安排在一起，正考三門均只考了60多分，緩考就有兩門90多分，一門70多分，這不能說陳某某在緩考期間進步很大，而更可能的原因是緩考（補考）要比正考簡單得多。

其三，正是由于正考和緩考、補考存在難度差異，因此教務部門利用這一差異，批準學生緩考，成為了權力之一，這起成績弄虛作假案，也是違反學校有關研究生推免政策的規(guī)定，把緩考成績作為正考成績。

事實上，雖然學校強調(diào)補考和正考的難度相當，但補考（緩考）難度比正考要低，這是不少學校的“明規(guī)則”。其考量是讓正考掛科的學生，能通過補考通過這門課程。同時，為了避免學生說閑話，質(zhì)疑不公平，明確在評優(yōu)、評獎學金、保研、計算GPA時，就用正考的成績，不能使用補考的成績。

簡單來說，當前的補考設計，主要目的是讓學生合格、過關，補考成績事關畢業(yè)，通過就可拿到學分，無關評優(yōu)、保研，因此，大部分學生都接受，“各得其所”。但是，把補考（緩考）成績作為正考成績的運作讓大家意識到，不同難度標準，給一些人運作空間，也事實上造成大學對所有學生沒有執(zhí)行一樣的畢業(yè)質(zhì)量標準。

為提高本科培養(yǎng)質(zhì)量，教育部已經(jīng)明確要求各校嚴把質(zhì)量關，取消“清考”制度。所謂“清考”，就是給補考不及格的學生，在畢業(yè)之前再提供一次考試機會，這普遍被認為是保證學生拿到畢業(yè)證的送學分的考試。取消“清考”被認為是從嚴要求本科生的措施，但是，如果取消“清考”后，再降低補考難度，讓學生參加補考時就過掉，這反而會降低對學生的要求。

補考雖然是針對正考不合格的學生，但必須堅持一樣的難度要求。如果補考降低難度，即便正考從嚴要求，也會拉低對學生的質(zhì)量要求。而且，如果這一規(guī)則被師生默許、接受，那些“混日子”，本來就不想考研，或者獲得獎學金的學生，對待考試就不會認真，因為就是第一次不過，第二次補考肯定會被老師“讓過”。只有堅持一樣的難度標準，才會讓學生認真對待考試，因為很難“混過去”，也避免考試的不同難度標準，給有關職能部門“創(chuàng)造”運作空間。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“騰訊教育”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。