近年來在許多地方，“校鬧”頻發(fā)讓學(xué)校疲于招架，讓教師無所適從：學(xué)生在校園遭遇安全事故要鬧，對(duì)老師安排座位不滿意要鬧，孩子被罰抄課文還要鬧……“校鬧”現(xiàn)象干擾了正常教學(xué)秩序，破壞了良好教育生態(tài)，治理“校鬧”，目前已有相關(guān)規(guī)定，卻收效不大，需要進(jìn)一步細(xì)化落實(shí)。

一學(xué)期10多起，學(xué)校成了“無限責(zé)任公司”

2019年，重慶某高校一名學(xué)生在校內(nèi)步行時(shí)不慎跌下臺(tái)階，經(jīng)搶救無效不幸去世。在事故責(zé)任歸屬上，學(xué)校和家長(zhǎng)產(chǎn)生分歧。家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校搶救不及時(shí)、應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，并將棺材、花圈擺在校門口“討說法”，要求學(xué)校給予高額補(bǔ)償。

“學(xué)生意外去世我們很惋惜，學(xué)校也愿意給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，只是家長(zhǎng)不能漫天要價(jià)?！鄙媸赂咝ＰｉL(zhǎng)告訴半月談?dòng)浾?，學(xué)校通過調(diào)出校內(nèi)監(jiān)控錄像，回應(yīng)了搶救不及時(shí)等種種質(zhì)疑。雙方在半個(gè)多月后達(dá)成協(xié)議，以學(xué)校給予適當(dāng)人道主義補(bǔ)償收?qǐng)觥?/p>

這位校長(zhǎng)說，發(fā)生事故后，一部分學(xué)生家長(zhǎng)沒有通過合理合法途徑解決糾紛，而是用“校鬧”逼迫校方作出讓步，學(xué)校成了“無限責(zé)任公司”。

除了校園安全事件，教師的日常教學(xué)行為也容易成為“校鬧”的導(dǎo)火索。

重慶市沙坪壩區(qū)一所小學(xué)的教導(dǎo)主任劉瑜（化名）說，近年來學(xué)校沒有發(fā)生大的安全事故，但平均每學(xué)期都要處理10多起“校鬧”“班鬧”：有的孩子沒按時(shí)完成作業(yè)，老師罰抄課文被家長(zhǎng)質(zhì)疑是變相體罰；學(xué)生上課不遵守課堂紀(jì)律，老師批評(píng)后，家長(zhǎng)認(rèn)為自己的孩子受到不公正對(duì)待……

“我班上有學(xué)生家長(zhǎng)每學(xué)期都要來鬧幾次?！崩钇G是杭州市一所小學(xué)的低年級(jí)班主任，她說，有的家長(zhǎng)對(duì)座位安排不滿意，要求給孩子換座；有的家長(zhǎng)指責(zé)老師管得太嚴(yán)，要求不要安排孩子值日、做作業(yè)等。

“這些要求沒辦法一一滿足?！崩钇G說，少數(shù)家長(zhǎng)就向校長(zhǎng)告老師的狀，甚至向上級(jí)教育主管部門誣告老師存在師德師風(fēng)問題。“為了處理這些告狀舉報(bào)，學(xué)校和老師都花費(fèi)了大量精力，有時(shí)不得不自證清白，頭都大了。”

受傷的是教師，最終受害的是學(xué)生

教育專家認(rèn)為，“校鬧”多由家長(zhǎng)引起，起初只是一種尋求學(xué)校關(guān)注與解決問題的方法，但當(dāng)“鬧”成為家校博弈手段的時(shí)候，不僅無助于解決問題，也會(huì)起到一種惡劣的示范效應(yīng)。

西部某縣教委主任說，一些“校鬧”的過激行為已經(jīng)嚴(yán)重干擾了正常教學(xué)秩序，甚至涉嫌違法犯罪，而執(zhí)法機(jī)關(guān)擔(dān)心采取強(qiáng)制措施會(huì)進(jìn)一步激化矛盾，往往對(duì)介入處置比較慎重。而學(xué)?；蚪逃鞴懿块T為盡早息事寧人，常?！盎ㄥX買平安”?！皶?huì)鬧的孩子有奶吃”，這也變相助長(zhǎng)了“校鬧”行為。

多位受訪的中小學(xué)校長(zhǎng)說，“校鬧”頻發(fā)，會(huì)對(duì)教師教學(xué)的心理和行為產(chǎn)生負(fù)面影響。

半月談?dòng)浾咴诙嗟厥占私獾?，由于?dān)心學(xué)生發(fā)生意外事故引起不必要的麻煩，一些學(xué)校近兩年已基本不再組織春秋游等課外活動(dòng)。有的老師在經(jīng)歷幾次“校鬧”后，不敢正常批評(píng)教育、懲戒學(xué)生，生怕刺激到學(xué)生，引發(fā)極端事件。

“受傷的是教師，但最終受害的還是學(xué)生?！眲㈣ふf，教師本應(yīng)是教學(xué)活動(dòng)的主導(dǎo)者，但因?yàn)榻逃砟顩_突、信息不對(duì)稱而引發(fā)的不信任，很容易成為“校鬧”冒犯和傷害的對(duì)象?！靶ｔ[”除了干擾正常教學(xué)秩序，也不利于學(xué)生法治觀念和規(guī)則意識(shí)的養(yǎng)成，影響良好教育生態(tài)的形成。

要打擊的是“校鬧”，而不是維權(quán)訴求

2019年6月，教育部、最高法等5部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于完善安全事故處理機(jī)制維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見》，其中明確8種情形為“校鬧”行為。北京市也于近期發(fā)布《北京市中小學(xué)校幼兒園學(xué)生傷害事故處理辦法》，強(qiáng)調(diào)依法嚴(yán)厲打擊“校鬧”。

“需要打擊的是‘校鬧’，而不是維權(quán)訴求?！蔽髂险ù髮W(xué)教授程德安認(rèn)為，一些學(xué)校缺乏完善的糾紛解決機(jī)制和損害賠償機(jī)制，客觀上導(dǎo)致維權(quán)渠道不暢，使得少數(shù)家長(zhǎng)以“鬧”作為與學(xué)校博弈、爭(zhēng)取最大限度賠償?shù)氖侄?。因此在處理“校鬧”時(shí)，宜先疏后堵。

業(yè)內(nèi)人士提出，在依法打擊“校鬧”的同時(shí)，要加快建立學(xué)校安全事故調(diào)解、賠償、訴訟機(jī)制，堅(jiān)持保險(xiǎn)賠償為主、人道補(bǔ)償為輔，堅(jiān)持合法途徑解決糾紛，依靠司法裁決維護(hù)公平正義，杜絕政府、學(xué)校私下“花錢買平安”的做法，徹底堵住“校鬧”的口子。

此外，老師和學(xué)校管理者特別提到，對(duì)于一些因?yàn)榻虒W(xué)糾紛引發(fā)的“校鬧”現(xiàn)象，必須要調(diào)查清楚事情原委，聽取多方意見，基于事實(shí)作出處理，不能為息事寧人隨意處罰學(xué)校和教師；要尊重學(xué)校和教師的教學(xué)自主權(quán)，不能因?yàn)樯贁?shù)家長(zhǎng)告狀就影響正常教學(xué)秩序。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“半月談”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。