圖源于圖蟲創(chuàng)意

飽受爭議的浙大努某某事件，迎來最新進(jìn)展。

7月31日深夜，浙江大學(xué)發(fā)布通報稱，7月20日努某某事件引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注后，學(xué)校立即成立專項工作組，依法依規(guī)開展調(diào)查，對來信來訪和網(wǎng)絡(luò)舉報進(jìn)行了認(rèn)真核查和取證。現(xiàn)已查實，努某某存在多項違紀(jì)違規(guī)行為。經(jīng)校務(wù)會議慎重審議，給予努某某開除學(xué)籍處分。

強(qiáng)奸犯被判刑卻僅僅是留校察看而不開除，浙大此前對努某某過于“寬容”的做法，引發(fā)許多非議。而在努某某事件曝光后，據(jù)新京報報道，又有其他女生反映曾遭其猥褻、騷擾，其中一些指控發(fā)生在努某某緩刑期間，事情呈現(xiàn)了更為復(fù)雜的面向。針對這些狀況，浙江大學(xué)對此事啟動了后續(xù)調(diào)查。

如今，浙江大學(xué)作出了開除努某某的決定，合乎了公眾期待，但也得承認(rèn)，這是輿論推動的結(jié)果，如果沒有輿論的強(qiáng)勢圍觀，這事是否就過去了？

其實，浙大昨晚公布的這份處分通報，看得出來也充滿著“糾結(jié)”與考量。比如有人質(zhì)疑，浙大選擇在周五深夜拋出通報，是否為了淡化事件影響，減少輿論討論？而通報全篇沒有指明努某某涉及強(qiáng)奸的犯罪事實，僅僅以“違紀(jì)違規(guī)”稱之，這也有避重就輕之嫌。

綜合而看，開除努某某合乎公平正義，但浙大“猶抱琵琶”的姿態(tài)，似乎也只能說是差強(qiáng)人意。浙大還可以有更好表現(xiàn)。

但無論如何，修正此前對努某某的處分，公平公正處罰努某某，都是浙大捍衛(wèi)聲譽(yù)的必要之舉。亡羊補(bǔ)牢，未為晚也。

此事所釋放的更重要價值或許是：當(dāng)面對這樣的違法犯罪事件時，高校如何捍衛(wèi)自身的聲譽(yù)與體面？

努某某所犯的強(qiáng)奸罪，是一種嚴(yán)重的刑事犯罪，向來為社會所不忍。而本該純粹的高校，更應(yīng)該與如此洞穿底線之事絕緣。以零容忍捍衛(wèi)純正學(xué)風(fēng)校風(fēng)，是高校應(yīng)有的姿態(tài)。

浙大此前對努某某給出的“留校察看”處分，如果死摳條文，似乎也符合規(guī)定，但法規(guī)之外，還有樸素的人情，還有強(qiáng)奸犯罪因其特殊性質(zhì)給當(dāng)事人帶來的嚴(yán)重傷害，還有惡劣的行為與象牙塔氛圍的格格不入，以最起碼的社會認(rèn)知而言，只是“留校察看”而不開除，不該是努某某案的最終答案。

高校，向來擔(dān)負(fù)教化之功，是社會的一片凈土，所以在阻止違法犯罪、捍衛(wèi)道德風(fēng)氣上應(yīng)該有更高標(biāo)準(zhǔn)，也當(dāng)有更高自覺。對那些惡劣的、嚴(yán)重挑釁社會底線的行為，不該有絲毫讓步。

浙江大學(xué)是國內(nèi)知名學(xué)府，其在公共事件中的一舉一動都可能被社會所矚目。也正是因其名校身份，其在處理努某某事件上有著更特別的審視價值，某種程度上，浙江大學(xué)如何處理努某某案，事關(guān)社會對大學(xué)、對名校如何捍衛(wèi)體面的認(rèn)知。

浙大在通報中說，浙江大學(xué)是一所具有優(yōu)良校風(fēng)學(xué)風(fēng)的學(xué)校，對違紀(jì)違規(guī)的人和事，無論來自哪里，什么出身，都一視同仁，嚴(yán)肅處理。這樣的表態(tài)，就應(yīng)當(dāng)是高校的真實“心聲”。同時，這也對其他高校提了個醒：對任何一起破壞高校規(guī)則與社會底線的違法犯罪行為，都應(yīng)該嚴(yán)肅對待，而不應(yīng)該因為某些“顧慮”而“心慈手軟”，“消耗”大學(xué)聲譽(yù)。

本文轉(zhuǎn)載自“新京報評論”，作者王言虎。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。