圖片來源：unsplash

對以上參數(shù)進行一些說明：

f函數(shù)代表教育產(chǎn)品學(xué)習(xí)效果，它受四個因子影響，分別是：

a：知識輸入效率，通俗點說就是“學(xué)”的怎么樣。我們假定“學(xué)”的行為對學(xué)習(xí)效果沒有負(fù)面作用，所以a≥1；

b：知識輸出效率，通俗點說就是“習(xí)”的怎么樣。我們假定“習(xí)”的行為對學(xué)習(xí)效果沒有負(fù)面作用，所以b≥1；

c：知識針對性。我們假定知識針對性是否強對學(xué)習(xí)效果沒有負(fù)面作用（即針對性不強也不至于把已經(jīng)會的搞不會），所以c≥1；

k：輸入行為和輸出行為在學(xué)習(xí)效果中的權(quán)重。一般考試要求越高，對于學(xué)生的知識記憶熟練度的要求越高（注意“聽得懂”和“考試能得分”是兩碼事）。深度理解靠的提高輸入質(zhì)量，熟練掌握靠的是提高輸出質(zhì)量。所以一般年級越高，考試要求越高，k越小。因為“輸入”和“輸出”對于學(xué)習(xí)效果的影響都是正向的，所以k和1-k都要求是非負(fù)數(shù)，所以0≤k≤1；

附加說明：c的冪在此暫時設(shè)定為1，比a，b均高，是因為我們認(rèn)為課外輔導(dǎo)的本質(zhì)還是對公立校學(xué)習(xí)的補充，其天生含有“針對性”的屬性。課外輔導(dǎo)并不對學(xué)生知識系統(tǒng)性負(fù)主要的責(zé)任的，而是對學(xué)生知識漏洞負(fù)主要責(zé)任。這就是為什么不管網(wǎng)校大班還是線上線下小班，都很強調(diào)分層教學(xué)（同一階層學(xué)生知識漏洞是比較相似的），一對一更是把個性化放大成攻擊競爭對手班課的頭號利器。舉個極端的例子，如果某機構(gòu)押題成功率是100% 的話，這就是極端針對性，那他的c的冪肯定不止1了。

m：家長對于學(xué)習(xí)效果的期待值。m=1意味著課外教育產(chǎn)品對孩子學(xué)習(xí)效果無幫助（我們假設(shè)公立學(xué)校學(xué)習(xí)的效果是1）。M值主要受兩個因素影響：1. 教育產(chǎn)品價格越高，m越高；2. 考試越重要，m越高。

一般f=1的產(chǎn)品是賣不出去的。但有一種情況例外，就是家長完全否定公立學(xué)校并非理性的認(rèn)為課外教育產(chǎn)品是具有替代性的。如東北地區(qū)頗為流行的三個月高考封閉特訓(xùn)營。這種情況之前的文章講過，在此不表。

需要說明的是，該模型具體形式——三個影響因子冪的乘積的形式，并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)建模的結(jié)果，而是我們根據(jù)經(jīng)驗擬合的（當(dāng)然我們希望在未來有足夠的數(shù)據(jù)可以做精確建模）。

關(guān)于因子冪的解釋：

上圖為兩個冪小于1的冪模型圖像，它有兩個特點：1. 因子和結(jié)果正相關(guān)，但促進效果隨因子增大而減弱（模型二階導(dǎo)小于零）；2. 當(dāng)因子大于1的時候，因子冪次越大，該因子對最終結(jié)果的影響越大。我們認(rèn)為這兩個特點和學(xué)習(xí)規(guī)律是有較高擬合度的：對于學(xué)來說，學(xué)0小時和學(xué)1小時的差距，要比學(xué)1小時和學(xué)2小時的差距大；對于習(xí)來說，不做題和做1小時題的差距，要比做1小時題和做2小時題的差距大。

關(guān)于乘法的解釋：

學(xué)和習(xí)對效果的促進不是孤立的、線性的，而是系統(tǒng)的、權(quán)重加強的。即學(xué)的好了，不光直接促進學(xué)習(xí)效果變好，而且會通過促進習(xí)的效率提高間接促進學(xué)習(xí)效果變好，反之亦然。

綜合上述模型分析，我們可以得到幾個結(jié)論：

1.一個教育產(chǎn)品初期能否被市場驗證，不是因為長板因子相對競品很長，而是因為短板因子相對競品不太短。短板因子太短的鍋，長板因子很難完全背回來。
2. 均衡產(chǎn)品相對更容易存活，因為長板因子對效果的投入產(chǎn)出比會隨著長板變長而越來越不經(jīng)濟。
3. 長板足夠長的產(chǎn)品有生存空間，可以獲取特客戶（因子冪值高的客戶階層），但如果想在市場上大包大攬，必然的行為是降低m值，比如降價。

下面根據(jù)上述結(jié)論，對網(wǎng)校大班、小班、一對一三個產(chǎn)品做一些分析。

關(guān)于網(wǎng)校大班：

網(wǎng)校大班的前身是錄播。錄播為什么黃了？是因為錄播產(chǎn)品效果的三個影響因子都很低的。有人可能覺得錄播的a因子很高，因為錄播的老師講的很好。要注意“老師講的好”和“學(xué)生學(xué)得好”并不等同，因為誰看錄播也走神呀。網(wǎng)校大班通過直播的方式引入交互較好的解決了一部分學(xué)生的輸入效率問題，從而使a因子成為真正的長板因子（小學(xué)k值高，a因子長板優(yōu)勢更加明顯，這是網(wǎng)校大班的小學(xué)和中學(xué)續(xù)費率之差比線下機構(gòu)更大的原因）。但是這還不夠，輔導(dǎo)老師的引入，讓短板b因子變得不太短了，這才是這個產(chǎn)品能存在的更重要的原因。

有人認(rèn)為網(wǎng)校未來的發(fā)展方向是增強c因子，即通過更多維度的分層做更強的針對性，如針對難度分層和針對地域分層等。我認(rèn)為這是低效的，次要原因是再怎么增強網(wǎng)校大班c因子在這個維度也打不過小班的，主要原因是增強c因子某種程度上會減弱長板a因子（流量越聚集，效率越高），網(wǎng)校大班競爭最后的結(jié)局應(yīng)該是長板a因子決定的。寄希望于增強c因子帶來新增客戶群的機構(gòu)，可能會使自己艱難贏得一些邊緣戰(zhàn)爭的同時在主流戰(zhàn)場輸給不斷強化a因子的機構(gòu)。

關(guān)于小班：

線下小班成為線下教培市場的主流，是因為它是一個均衡產(chǎn)品：a因子（學(xué)的質(zhì)量監(jiān)督）、b因子（習(xí)的質(zhì)量管控。在線下教育產(chǎn)品和在線教育產(chǎn)品的抗?fàn)幹?，b因子的優(yōu)勢對線下教育產(chǎn)品會越來越重要）、c因子（針對不同層級和地區(qū)設(shè)計內(nèi)容）、m值（價格大眾化）是比較均衡的。因為9年義務(wù)教育階段，學(xué)習(xí)和考試難度都有嚴(yán)格限制，所以小學(xué)和初中的k值差距不太大，但高中的k值則低于小初，這個差別在線下小班表現(xiàn)為高中的續(xù)費率低于小初。在線下小班這個賽道幾乎被學(xué)而思模式像“智子”般鎖死的局面下，跟隨并不是破局之道，要么在低k年級提高班容，增強a因子，降低m值錯位打（很多本地化龍頭機構(gòu)是這樣），要么在高k年級降低班容，增強b因子，提高m值錯位打（如思考樂，價格較高服務(wù)較好的10人班產(chǎn)品做得也很好）。

在線小班產(chǎn)品未來是否會成為市場主流？我不知道，我只知道現(xiàn)在的在線小班模式肯定成不了。其實現(xiàn)在理想的在線小班f值是比在線大班f值高的，但一方面實際運營中在線小班標(biāo)準(zhǔn)化存在問題，另外其較高的價格導(dǎo)致家長對在線小班的m值較高，從而阻礙了某些家長購買決策。因為現(xiàn)在的在線小班模式相對線下小班在a因子和b因子都有不小程度的損耗。但是我堅定的看好在線小班模式的進化，尤其是在a因子層面。輸入效率的提高，不會是因為在線小班提供了本地沒有的好老師（靠這個打在線大班這不是自取其辱嗎），而是要思考小班之“小”如何能提供大班之“大”肯定無法提供的輸入效率的提升？從這個角度去思考問題，可能會邁進一片新天地。

關(guān)于一對一：

其實無論是在線一對一還是線下一對一，都是功能比較均衡的產(chǎn)品，一對一最大的問題就是太貴了，家長m值太高，所以一對一機構(gòu)不得不花大把錢去篩選有支付能力和意愿的客戶，且一旦效果不達標(biāo)家長就炸，很難有好口碑，市場和銷售費用長期下不來。如果不解決這個問題，一對一無法破局。

拋開一對一讓人他頭疼的m值問題，如果做不到“革命”，要從abc哪方面進行“改革”會是更好的出路呢？對a因子進行優(yōu)化是很難的，因為一對一本身就是靠高消耗社會資源帶來極好的學(xué)習(xí)體驗（對于k值低的一對一主流客戶階層來說，網(wǎng)校的所謂的交互都沒太大作用）。對b因子進行優(yōu)化一方面也很難了，因為一對一的管理效果已經(jīng)很好了。我認(rèn)為一對一業(yè)務(wù)中的c因子還有很大的優(yōu)化空間。有人可能會覺得，一對一本身不就是個性化了嗎，還有啥可優(yōu)化的？這是不了解行業(yè)了。行業(yè)內(nèi)的人估計都知道，所有給家長的個性化診斷書，都是廢紙一張，最終的教學(xué)，是學(xué)生想學(xué)啥學(xué)啥，或者老師會教啥教啥。有人會覺得個性化不就應(yīng)該學(xué)生想學(xué)啥學(xué)啥嗎？那看病是病人想吃啥吃啥嗎？所以一對一行業(yè)的針對性，遠(yuǎn)沒有號稱的那么強，一對一的學(xué)校效果比班課好，主要還是因為其ab因子都比班課好——最起碼學(xué)生上課聽得懂、不走神，且課下落實質(zhì)量都會好一些。
 
以上是基于今天提出的教育產(chǎn)品效果模型，針對不同的產(chǎn)品的一些分析。現(xiàn)在再想對“效果”和“效果感——應(yīng)該會有效果的感覺（或幻覺）”進行一些討論。家長是為了效果付費，還是為了效果感付費？其實有時候家長自己都分不清，這是教育產(chǎn)品兩大特點：效果后延且不確定、使用者和付費者分離決定的。

所以，在進行產(chǎn)品設(shè)計的時候，并不是不符合以上效果模型的因素都沒用。有的可能不能提高效果，但能提高效果感，也是有必要去設(shè)計的。有的人可能不能認(rèn)同這個觀點，但學(xué)生是因為續(xù)費而提高還是因為提高而續(xù)費？這個問題是值得深思的，大多數(shù)時候客戶的需求都是非理性的，不符合學(xué)習(xí)客觀規(guī)律，“迎合并改造家長和學(xué)生的學(xué)習(xí)理念”是我認(rèn)為生存和發(fā)展所必須的。當(dāng)然，如果只看“效果感”而一點都不看“效果”，那就成純騙子了。

舉幾個思考題吧，看看大家對這兩者的辨析是否到位：

1.網(wǎng)校輔導(dǎo)老師的三大工作“催到場”、“答疑”、“留作業(yè)”更多是效果還是效果感？
2. 線下小班的續(xù)費前考試分析報告更多是效果還是效果感？
3. 一對一的課程規(guī)劃更多是效果還是效果感？
 
結(jié)語：

最近對這篇文章的思考比較久。主要有兩個出發(fā)點：

1.在線教育產(chǎn)品常規(guī)研發(fā)思路是“優(yōu)化線下”，即選定一個線下目標(biāo)產(chǎn)品，思考如何用“在線”這個工具把它優(yōu)化。這樣的優(yōu)點是成功率高，缺點是思維局限，冗余設(shè)計過多，產(chǎn)品熵增嚴(yán)重。因為人的感受是很復(fù)雜的，由很多因素系統(tǒng)性的起作用，孤立看哪個因素可能都是不能舍棄的，但跳出來、升一個維度看可能有不一樣觀點。斑馬形態(tài)產(chǎn)品的成功給我了一些啟發(fā)。斑馬和常規(guī)產(chǎn)品研發(fā)思路不太一樣，不是從模仿誰入手，而是拆解客戶需求，逆向研發(fā)出來的。這需要對客戶真實底層需求有深度的思考，我想這便是教育行業(yè)的“第一性原理”，之前的文章《論教育產(chǎn)品用戶體驗矩陣》和本篇都是試圖去觸摸這個“第一性原理”。

2. 最近一直在深度思考戰(zhàn)略和組織的問題，看了很多書，有很多零碎的想法，但總感覺把兩個東西割裂來看是有問題的。最近看主席的書，忽然有一點感覺：兩者的“魂”——戰(zhàn)略之魂“品牌”和組織之魂“文化”，二者底層邏輯應(yīng)該是有相同的內(nèi)核，這個內(nèi)核，就藏在客戶的底層需求中。這個思路去指導(dǎo)實踐，就要總結(jié)出一套“關(guān)于學(xué)習(xí)效果的、符合客觀規(guī)律的理論”，在它上面生長出來的品牌能夠教育客戶，讓客戶深度認(rèn)同的我們的產(chǎn)品理念；在它上面生長出來的文化能指導(dǎo)老師，讓老師的行為能夠按照這個準(zhǔn)則去落地。這個理論，我把它稱之為“學(xué)習(xí)價值觀”，它對一內(nèi)一外的指導(dǎo)實踐一旦起作用，實踐又會反過來強化理論，這個飛輪就轉(zhuǎn)起來了，我想這才能給企業(yè)發(fā)展提供長久動力。當(dāng)然，我是小公司，我們沒錢去靠獲取市場領(lǐng)導(dǎo)地位的方式去占領(lǐng)心智，但我們依然應(yīng)該探索，應(yīng)該設(shè)立什么樣的獨特的信任狀，能夠讓我們走出自己的路。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“半杯白酒”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。