*來源：光明日?qǐng)?bào)，作者：?，?/p>

11月4日，江西南昌的明女士稱，自己家小朋友的數(shù)學(xué)作業(yè)，老師要求讓家長(zhǎng)批改，不批改還需要向老師提供一份手寫情況說明。明女士叫苦，自己是單親家庭，工作回到家中已十點(diǎn)多，“自己身心俱疲、力不從心?！睂?duì)此，老師回應(yīng)稱，平日老師工作量飽和，讓家長(zhǎng)批改能提高效率，節(jié)省一些時(shí)間。

這事迅速在網(wǎng)上掀起討論熱潮，評(píng)論中隨處可見家長(zhǎng)的怨言，家長(zhǎng)白天忙了一天回到家還要陪孩子寫作業(yè)，之后還要改作業(yè)，不改還得找個(gè)理由去說服老師。不改作業(yè)的書面說明成了壓倒中年人的稻草，足以證明有些家長(zhǎng)在與老師的對(duì)話中的小心翼翼、如履薄冰。有家長(zhǎng)說：這樣做，還要老師干什么？

讓家長(zhǎng)來改作業(yè)，是老師“偷懶”還是家長(zhǎng)“越俎代庖”？從常識(shí)看，批改作業(yè)本就是老師的本職工作，如果家長(zhǎng)代替老師改作業(yè)，老師就不能從作業(yè)中發(fā)現(xiàn)學(xué)生的問題。而讓家長(zhǎng)改作業(yè)弊端也明顯，家長(zhǎng)會(huì)不會(huì)改，改得對(duì)不對(duì)都是其次，不堪重負(fù)的家長(zhǎng)耗費(fèi)更多的時(shí)間成本去完成作業(yè)一事，結(jié)果卻是低效甚至無效的。

最近接連的有關(guān)家校關(guān)系熱點(diǎn)事件，讓人們不禁思考家校關(guān)系這一問題。說到培養(yǎng)孩子，老師和家長(zhǎng)在目標(biāo)上能想到一塊去，老師期待家長(zhǎng)更多地參與到孩子的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)中，家長(zhǎng)也希望能盡可能配合老師，可行動(dòng)起來卻出現(xiàn)了許多現(xiàn)實(shí)壁壘。

在對(duì)家校關(guān)系的期待中，合理和融洽是理想狀態(tài)。而現(xiàn)實(shí)層面中更多數(shù)的表現(xiàn)則是像被報(bào)道過的那樣，老師在家長(zhǎng)群擁有絕對(duì)的權(quán)威，家長(zhǎng)沒有太多的話語權(quán)。家校分工，一直是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，公共層面和私人層面的事務(wù)混雜交織在一起。在這樣的參與中，家校關(guān)系中的權(quán)力平衡、話語交流變得很微妙。

有網(wǎng)友說：“上班聽老板的，下班聽老師的”。教育場(chǎng)景中，老師需要權(quán)威無可厚非，可權(quán)威是用來解決什么問題的呢？顯然不是用來要求家長(zhǎng)批改作業(yè)的。在老師各種要求下，家長(zhǎng)沒有轉(zhuǎn)圜空間，被“支配”的無奈滲透到了家庭生活，也可能間接附加到對(duì)孩子的期待上。

往小了說，家長(zhǎng)批改作業(yè)影響一個(gè)家庭的生活狀態(tài)。往大了說，現(xiàn)代教育理念中提倡家校共治，但把分內(nèi)之責(zé)慣性地推給家長(zhǎng)，也是部分學(xué)校、老師對(duì)“家校共治”理解上的窄化，實(shí)施中的“懶政”。

這樣的事情并非個(gè)例，在多地明文禁止的情況下，仍舊出現(xiàn)老師給家長(zhǎng)布置批改作業(yè)的“作業(yè)”。老師固然不該這樣要求家長(zhǎng)，但如果一個(gè)問題在不同的地方多次出現(xiàn)，而且都是通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵上升到公共事件，借助輿論力量才有了后續(xù)，這說明一味指責(zé)老師也許并不能真正解決問題。

有意思的地方在于，評(píng)論并非一邊倒向家長(zhǎng)，部分老師也在為同行發(fā)聲：每天上課、溝通、開會(huì)、備課，時(shí)間真的很緊張，也希望家長(zhǎng)參與進(jìn)來?？创@件事的關(guān)鍵點(diǎn)在于要明確好老師的職責(zé)。如今，老師的工作除了人們熟知的教學(xué)，還有了不少碎片化的任務(wù)。一些本不屬于教學(xué)范圍內(nèi)的工作也成為了老師時(shí)間表的一部分。

值得注意的是，老師以效率為名讓家長(zhǎng)改作業(yè)時(shí)，說明老師沒時(shí)間改作業(yè)了，作業(yè)的重要程度在老師這里已經(jīng)下移了。在這樣的思維慣性中，老師的時(shí)間去哪了，誰又給老師留了擠占改作業(yè)時(shí)間的“作業(yè)”呢？

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“光明日?qǐng)?bào)”，作者?，?。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。