圖片來源：unsplash

*來源：時代數(shù)據(jù)（datagoo），作者陳泰瀚

十月以降，大學(xué)社團(tuán)又在招新、團(tuán)建、聚餐，萬圣節(jié)、雙十一也接踵而至，天氣漸起涼意需要添置新衣服，三五好友打火鍋的次數(shù)也可能會多起來……
 
對于不久前才剛經(jīng)歷小長假，現(xiàn)在又得投入一輪輪新“戰(zhàn)斗”的大學(xué)生們來說，有一個非?，F(xiàn)實的挑戰(zhàn)擺在面前：沒錢了。
 
經(jīng)濟(jì)窘迫幾乎是每個學(xué)生遲早會遭遇的歷練，但境遇與緣由則因地因時不盡相同。
 
歐美的大學(xué)生沒錢可能會選擇貸款，中國的學(xué)生更傾向?qū)で蟾改冈?；二三十年前的學(xué)生可能月初剛拿到生活費(fèi)就要精打細(xì)算，現(xiàn)在的學(xué)生也許用半個月把生活費(fèi)花光才開始說窮。
 
那么，今天的大學(xué)生是真窮還是真敢花？窮是怎么窮，花又怎么花呢？

25年消費(fèi)變化，從愛吃到愛美

有關(guān)生活費(fèi)不夠的討論，這幾年頻繁出現(xiàn)在知乎、微博等社交媒體上，經(jīng)常幾個數(shù)字就能燃爆輿論場，讓網(wǎng)友們陷入“ 1500 夠用”和“沒有 4500 活不下去”的激烈辯論中。
 
麥可思研究院發(fā)布的《 2019 大學(xué)生消費(fèi)理財觀數(shù)據(jù)》顯示，2019 年中國在校大學(xué)生每月平均花銷為 1197 元，看起來 1500 元確實夠用，而且對男生女生都夠用。
 
在 1994 年到 2014 年的 20 年間，男女大學(xué)生的消費(fèi)水平一直區(qū)別不大，并趨于一致。1994 年，男女生消費(fèi)分別為 250 元和 220 元，到 2007 年是 486 元和 443 元，2014 年則為 1046 元和 1107 元。

只不過中國的縱深太大，真正的消費(fèi)水平，可能還得在具體的城市中考察才有意義。
 
根據(jù)挖財記賬《 2019 大學(xué)生消費(fèi)報告》數(shù)據(jù)，北上廣深大學(xué)生月均消費(fèi)分別是 2400 元、2300 元、1970 元和 1990 元。并且，作為二線城市的杭州，其消費(fèi)水平已經(jīng)達(dá)到一線水準(zhǔn)。
 
算下來，一線城市的平均消費(fèi)水平接近 2200 元，相當(dāng)于從 2014 年到 2019 年這五年里，一線城市學(xué)生消費(fèi)水平上漲了 1000 元。
 
作為對比，這個數(shù)字也接近 1994 年到 2014 年這 20 年的上漲幅度。

很難說是不是喜歡記賬的人本來就花得多，比較自覺記賬，導(dǎo)致調(diào)研樣本數(shù)據(jù)偏高。但就總體而言，一二線城市大學(xué)生的消費(fèi)水平遠(yuǎn)在全國平均線之上，應(yīng)是不爭的事實。
 
在低線城市，可能想去唱個K，喝杯小酒或是看個電影，得從學(xué)校所在的偏遠(yuǎn)郊區(qū)，專門等上三十分鐘一班的公車，花上一小時坐到市中心去，回來的時候也一樣。
 
但一二線城市公共交通系統(tǒng)完備，出行方便，城市商業(yè)區(qū)分散，KTV、酒吧、電影院等娛樂休閑場所覆蓋率高，且大都分布在大型商場內(nèi)部，這也就容易誘發(fā)消費(fèi)欲望。
 
很可能你只是打算看場電影，卻同時買了杯奶茶，又逛了下衣服，男生穿梭于各大品牌的數(shù)碼產(chǎn)品店，女生駐留在化妝品柜臺，最后都大包小包地回家。
 
所以今天的大學(xué)生喊沒錢可能并不是真的沒錢，因為即使微信錢包里有著一萬塊錢，一星期花剩個位數(shù)人人都可以，我們今天無窮無盡的額外消費(fèi)或許才是關(guān)鍵所在。

通過整合不同年代的多個研究項目，我們可以很明確地看到大學(xué)生支出結(jié)構(gòu)變化的趨勢以及變化的關(guān)鍵時期。
 
相較 1994 年，2007 年的大學(xué)生在娛樂、衣著和生活日用上的支出比其他支出有更高的增長率，但“以食為天”的支出結(jié)構(gòu)沒有太大改變，飲食支出的比例僅僅從 89.4% 下滑到 83.8% 而已。
 
但 2007 年后的十年間，社會生活變化顯著。2018 年，大學(xué)生的支出結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生本質(zhì)性的變化：飲食支出不再一家獨(dú)大，只占 43.9% ，與娛樂、著裝、形象及社交等支出各占半壁江山。
 
馬斯洛的層次需求理論認(rèn)為，人在滿足了生理與安全需要以后，就會產(chǎn)生對尊重、歸屬與愛的社會需求，這些都是人必不可少的需求，只是在資源有限的時候需要階段性地滿足，而當(dāng)需求滿足進(jìn)入了新階段，再退回去就難了。
 
所以，消費(fèi)多元化本身是生活向好的表現(xiàn)，那些認(rèn)為學(xué)生應(yīng)該清心寡欲，像幾十年前一樣艱苦奮斗的想法，既不可取，也不現(xiàn)實。惟一重要的，是教會學(xué)生維持收支平衡，把錢用在刀刃上。

翻了5倍生活費(fèi)，依然覺得窮

據(jù)調(diào)查，1994 年中國在校大學(xué)生月均基本生活費(fèi)約為 250 元，2018 年中國在校大學(xué)生月均基本生活費(fèi)約為 1325.5 元。
 
即使生活費(fèi)在 25 年間翻了 5 倍多，“不去了，窮”，依然是學(xué)生時代大家收到各種活動邀請時掛在嘴邊的話。
 
當(dāng)然，收入增長趕不上物價增長也是經(jīng)常被抬出來充當(dāng)擋箭牌的一個理由，但是這個借口在統(tǒng)計數(shù)字前顯得站不住腳。
 
相比于改革開放初的 1978 年，1994 年的物價大概翻了 3 倍多，到 2018 年則翻了近 6.5 倍，那么只看這 25 年，也就漲了一倍。

所以，相較物價，生活費(fèi)依然有著更長足可見的增長，只不過就在 5 倍的基礎(chǔ)上打了折扣了。
 
但是從麥可思的調(diào)研來看，覺得錢不夠用的大學(xué)生人數(shù)占比近年來確實有所下降。2016 年，覺得錢經(jīng)常不足或偶爾短缺的學(xué)生占到 32% ，到 2019 年該比例已下滑至 17% 。
 
對比 2019 年麥可思調(diào)研的 1197 元大學(xué)生平均花銷，1325.5 元的平均生活費(fèi)應(yīng)該是夠花的，要是在一二線城市上學(xué)，生活費(fèi)確實可以適當(dāng)上調(diào)。
 
在一二線城市生活的學(xué)生，可能很多都能從父母那拿到 2000 元以上的生活費(fèi)，但如果一直覺得不夠，恐怕就應(yīng)該更多地從自己身上找原因，想想是不是自己消費(fèi)過度了。
 
在數(shù)據(jù)中，我們也可以發(fā)覺可能導(dǎo)致消費(fèi)過度的原因，那就是學(xué)生的超前消費(fèi)。

從 2016 年到 2019 年，大學(xué)生先消費(fèi)后付款的比例上漲了 17% ，借錢消費(fèi)的比例上漲了 19% ，唯獨(dú)放棄消費(fèi)的比例從 43% 下降到 27% 。
 
確實也是在這幾年，花唄、借唄、白條等預(yù)支手段的出現(xiàn)，極大地方便了學(xué)生的消費(fèi)。如果確保有經(jīng)濟(jì)能力可以按時歸還，超前消費(fèi)本身不是問題。
 
但對于大部分未經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的大學(xué)生而言，剁手時使用花唄不會感受到實在的支出，等到下個月一還錢，除了喊窮沒有其他辦法，這就有問題了。
 
不過，2019 年 55% 的學(xué)生沒錢時仍會選擇直接找父母幫忙，這依然是最重要也最有效的方法。但是在討要生活費(fèi)的時候，我們至少應(yīng)該權(quán)衡自己生活水平與父母負(fù)擔(dān)之間的消長。
 
理想的生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是既能滿足子女基本需要，又不至于父母縮衣減食，這樣的比例控制在父母總收入的 1/4 以內(nèi)相對比較合理。換言之，也就接近人均可支配收入的一半。

2018 年，月生活費(fèi)占當(dāng)年城鎮(zhèn)居民人均月可支配收入比例在 46% 以下，即不超過1500元的人數(shù)占比達(dá) 79.99% ，相當(dāng)于 4/5 的大學(xué)生生活費(fèi)集中在平均水平 1325.5 元附近，且大概就是父母總收入的 1/4 。
 
作為對比， 1994 年生活費(fèi)能維持在父母總收入 1/4 以下的學(xué)生不足三成，且對應(yīng)的生活費(fèi)數(shù)額遠(yuǎn)低于平均水平甚至最低消費(fèi)水平。有資料顯示當(dāng)時的最低消費(fèi)水平在140-150元左右。
 
實際上，由于這里對標(biāo)的是城鎮(zhèn)居民，很大程度上低估了農(nóng)村大學(xué)生的家庭壓力。
 
如果對標(biāo)農(nóng)村居民收入的話，1994 年的 167 元生活費(fèi)已經(jīng)是農(nóng)村居民人均月可支配收入的 164% ，相當(dāng)于父母總收入的 3/4 以上。
 
在90年代，供養(yǎng)一個大學(xué)生拖垮一個農(nóng)村家庭甚至釀成悲劇的新聞屢見不鮮。
 
如今時代變好，我們更應(yīng)該體諒父母的辛苦，不能讓他們承受以前的壓力。

自己想花的，就自己負(fù)責(zé)

今天的學(xué)生其實大多也有這樣的覺悟：如果生活費(fèi)與日常開銷間的矛盾，主要是自己想買的東西太多造成的，那就自己解決。
 
近幾年，大學(xué)生自己賺生活費(fèi)，努力不跟家里要的趨勢日漸明顯。除了選擇打工兼職外，越來越多的學(xué)生也善于利用政府優(yōu)惠政策以及市場手段來轉(zhuǎn)移家庭經(jīng)濟(jì)壓力。
 
據(jù)麥可思調(diào)研發(fā)現(xiàn)，從 2016 年到 2019 年，不跟父母親戚要錢的大學(xué)生從 6% 上漲到 30% ，努力打工兼職的人數(shù)占比也從 30% 躍升至 56% 。

2018年，浙江大學(xué)發(fā)布的《中國大學(xué)生靈活用工藍(lán)皮書》顯示，在兼職意向上，只有20%的人不感興趣，53%認(rèn)為只要有合適崗位就可以，還有12%的學(xué)生表示兼職已是家常便飯。
 
此外，通過助學(xué)貸款減緩家庭壓力，并在未來自己承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的方式，也在政府優(yōu)惠政策的大力提倡下，得到有效的發(fā)展。
 
而在各種生活費(fèi)來源中，投資理財雖然占比最小，但卻是這個時代年輕人的獨(dú)有特色。
 
生活費(fèi)來源于投資理財占比少，并不意味著投資理財?shù)娜松?。實際上，把錢存銀行也是一種理財，但對于學(xué)生，應(yīng)該沒有人把本金的月利息當(dāng)成這個月生活費(fèi)的一部分吧。

從調(diào)研上看，從 2016 到 2019 年，有實質(zhì)性變化的是完全沒有進(jìn)行過任何形式理財?shù)拇髮W(xué)生比例大幅度減少，從 43% 陡降至 9% ，其中最大的原因明顯是第三方支付手段的迅速發(fā)展。
 
紙幣使用頻率的大幅下降，以及網(wǎng)上銀行、支付寶、微信支付的出現(xiàn)，極大地便利了投資理財。即使對金融一竅不通，也知道可以把錢存到余額寶里每天賺個幾毛錢。
 
而大學(xué)生們在選擇理財產(chǎn)品時，最看重的因素是收益，占到71%，其次有近半選擇了風(fēng)險，第三位因素才是購買金額門檻。
 
在理財方面，大學(xué)生手頭余錢有限，承擔(dān)風(fēng)險能力低，偏好低門檻的穩(wěn)健型理財方式。
 
應(yīng)當(dāng)說，今天的大學(xué)生在想過什么樣的生活，和能過什么樣的生活之間，已經(jīng)在樹立自己的責(zé)任形象，要求盡快做到對自己生活負(fù)全責(zé)了。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“時代數(shù)據(jù)”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。