圖源：圖蟲創(chuàng)意

*本文來源： 新學(xué)說 （ID:NSI-cm)，作者： Sophie

2020年8月，陜西省教育廳對(duì)省政協(xié)十二屆三次會(huì)議第474號(hào)提案《關(guān)于全面清理基礎(chǔ)教育中“校中?！薄凹倜褶k”學(xué)校的提案》進(jìn)行了答復(fù)。其中指出，任何單位和個(gè)人都不得以任何名義改變或者變相改變義務(wù)教育階段公辦學(xué)校的性質(zhì)，公辦學(xué)校不得舉辦“校中?！?、“校中班”，不得搞“一校兩制”。

實(shí)際上對(duì)“校中?！钡那謇碚巫?996年就已開始，為何至今仍被當(dāng)作提案進(jìn)行討論？整治“校中?！睂?duì)民辦學(xué)校有何影響？

“校中?！庇蓙硪丫?/h3>

“校中?！爆F(xiàn)象廣泛存在于各學(xué)段之中。在義務(wù)教育及高中階段它通常是指以公辦名校的名義，在公立學(xué)校中辦民辦學(xué)校。這里的民辦學(xué)校有真假之分，其中公辦學(xué)校為了牟利開辦的“假民?！眹?yán)重影響了真正的民辦學(xué)校招生與發(fā)展。

在大學(xué)教育階段，“校中校”是指母體高校與其基金會(huì)、校辦企業(yè)等獨(dú)立法人組織合作舉辦的獨(dú)立學(xué)院。

雖然在不同階段的“校中?！庇兄煌亩x，但本質(zhì)卻很一致。除了共享硬件設(shè)施之外，“校中?！敝饕揽抗k名校或母體高校的品牌和聲譽(yù)等無形資產(chǎn)進(jìn)行招生。

“校中校”本是我國(guó)教育改革的一項(xiàng)重要實(shí)驗(yàn)。1994年國(guó)務(wù)院關(guān)于《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》的實(shí)施意見提出，加快辦學(xué)體制改革，進(jìn)一步改變政府包攬辦學(xué)的狀況，形成政府辦學(xué)為主與社會(huì)各界參與辦學(xué)相結(jié)合的新體制。基礎(chǔ)教育主要由政府辦學(xué)，同時(shí)鼓勵(lì)企事業(yè)單位和其他社會(huì)力量按國(guó)家的法律和政策多渠道、多形式辦學(xué)。有條件的地方，也可實(shí)行“民辦公助”、“公辦民助”等形式。

但隨著改革的深入，各地不僅出現(xiàn)了民辦學(xué)校占用公辦校資源的問題，假借名校招生的問題，還出現(xiàn)了部分基礎(chǔ)好、教育資源豐富的公辦重點(diǎn)初中、小學(xué)紛紛改制的現(xiàn)象。這些學(xué)校實(shí)施“一校兩制”：本部接收就近入學(xué)的學(xué)生，分部則假借“民辦”招牌收取高額擇校費(fèi)的現(xiàn)象，嚴(yán)重?cái)_亂了教育公平。這類學(xué)校就成為國(guó)家整治的重點(diǎn)。

“校中校”屢禁不止？

自1996年起，國(guó)家對(duì)“校中校”之類的學(xué)校就已連續(xù)出臺(tái)有關(guān)政策法規(guī)嚴(yán)加制止。2002年，教育部《關(guān)于加強(qiáng)基礎(chǔ)教育辦學(xué)管理若干問題的通知》規(guī)定，“辦學(xué)水平和教育質(zhì)量較高、社會(huì)聲譽(yù)較好的公辦中小學(xué)和幼兒園是長(zhǎng)期積累形成的公共教育資源，需嚴(yán)格要求“校中?！痹?003年年底以前實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立，即達(dá)到規(guī)定的“必須具有獨(dú)立法人，必須實(shí)行獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)核算和人事管理，有獨(dú)立的校園、校舍，獨(dú)立進(jìn)行教育教學(xué)”的四獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)教育部的指示，各地2002年開始對(duì)“校中?！庇辛苏咝砸?guī)范及清理行動(dòng)，到2006年-2009年迎來清理整治活動(dòng)的關(guān)鍵階段。

例如，天津市在2006年就已有19所學(xué)校被取消了“校中?！焙汀靶Ｖ邪唷?。同年陜西省提出規(guī)范民辦中小學(xué)的辦學(xué)行為：停止審批新的改制學(xué)校，對(duì)已改制學(xué)校進(jìn)行全面清理整頓，符合“四獨(dú)立”要求的要加強(qiáng)收費(fèi)監(jiān)管，規(guī)范辦學(xué)行為；不符合要求的要堅(jiān)決予以糾正。堅(jiān)決禁止高中以下學(xué)校開辦“校中?！?、“班中班”，堅(jiān)決制止把學(xué)校分為不同等級(jí)、實(shí)行不同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的做法。

2008年，內(nèi)蒙古等地要求各地公辦學(xué)校取締了不符合政策的“一校兩制”學(xué)?；颉靶Ｖ行！?。2009年，北京市、江西省等地提出嚴(yán)格執(zhí)行不準(zhǔn)違規(guī)出租公辦學(xué)校校舍和場(chǎng)地的規(guī)定，堅(jiān)決糾正“校中校”、“校中班”等。

各地清理規(guī)范過程中，教育部多次強(qiáng)調(diào)公辦學(xué)校不得通過“校中?！薄ⅰ靶Ｖ邪唷?、“一校兩制”或其他任何形式變相向?qū)W生亂收費(fèi)。但在利益面前有的學(xué)校卻加快了逐利的腳步。

如福建某公辦學(xué)校為了在政策高壓下，為使其校中民辦校合法化，不惜停辦本屬于公眾教育資源的初中部，讓位給民辦學(xué)校。這一動(dòng)作在讓本可以根據(jù)義務(wù)教育法 “劃片、就近、免費(fèi)入學(xué) ”的周邊學(xué)生失去了就讀公立中學(xué)機(jī)會(huì)，但兩所學(xué)校卻在其中牟取了巨大利益。據(jù)報(bào)道，在2004-2006年之間，兩校靠著16個(gè)畢業(yè)班每生6000元的學(xué)費(fèi)，獲利1700余萬(wàn)元，凈利潤(rùn)超過1300萬(wàn)元。 

清理“校中?！崩诿褶k學(xué)校發(fā)展

從上述的政策和案例中不難發(fā)現(xiàn)，“校中校”從公、民學(xué)校的互助合作方式變成清理整治的對(duì)象，主要在于其產(chǎn)權(quán)不清晰，占用公共教育資源，收取高額學(xué)費(fèi)嚴(yán)重影響教育公平。

“校中?！庇坞x于公辦學(xué)校與民辦學(xué)校之間，與所寄托的公辦學(xué)校產(chǎn)權(quán)不清，享受著公辦學(xué)校的活動(dòng)場(chǎng)館、教師、校舍、宿舍。“校中校”以公辦學(xué)校的名義，享受政府給予的土地、稅收等方面的優(yōu)恵政策，但同時(shí)進(jìn)行創(chuàng)收。但根據(jù)政策，凡取得回報(bào)的機(jī)構(gòu)不能稱之為非營(yíng)利組織，也就難以享受上述優(yōu)惠政策。

依靠“校中?！比∏色@利的不僅是民辦學(xué)校。政府對(duì)其治理更多的集中于公辦學(xué)校假借“校中?！敝?，將公辦改為民辦，利用民辦的高額收費(fèi)存在監(jiān)督“真空”的現(xiàn)實(shí)把義務(wù)教育變成了高收費(fèi)教育，使義務(wù)教育階段的收費(fèi)合理化。而我國(guó)《民辦教育促進(jìn)法》明文規(guī)定“實(shí)施義務(wù)教育的公辦學(xué)校不得轉(zhuǎn)為民辦學(xué)?！薄?/strong>

“校中?！币劳忻＾k民校，實(shí)際上就是在拿公立學(xué)校的實(shí)力與普通民校競(jìng)爭(zhēng)，這在很大程度上打壓了真正民辦學(xué)校有限的生存空間。長(zhǎng)此以往，會(huì)阻礙真正民辦學(xué)校的發(fā)展。

但“校中?！北磺謇聿⒉灰馕吨k學(xué)校不可以參與舉辦民辦學(xué)校。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》和《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》，義務(wù)教育階段公辦學(xué)?？梢詤⑴c舉辦民辦學(xué)校。

需要注意的是公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法人資格，具有與公辦學(xué)校相分離的校園和基本教育教學(xué)設(shè)施，實(shí)行獨(dú)立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，獨(dú)立招生，獨(dú)立頒發(fā)學(xué)業(yè)證書。按照現(xiàn)行法律法規(guī)的要求，嚴(yán)禁公辦學(xué)校搞“校中校”，實(shí)行“一校兩制”，嚴(yán)禁公辦學(xué)校以與民辦學(xué)校聯(lián)合辦學(xué)或舉辦民辦校中校等方式按照民辦學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“新學(xué)說”，作者Sophie。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。