圖片來源：視覺中國

《民促法實(shí)施條例》正式發(fā)布后，四川、湖南等多地教育部門貫徹學(xué)習(xí)條例精神，分別發(fā)文調(diào)整民辦義務(wù)教育比例，個(gè)別省份明確表示2022年要將義務(wù)教育階段民辦學(xué)校在校生人數(shù)縮減到5%以下。

那么當(dāng)前民辦教育到底在教育行業(yè)占了多少比重？各省市民辦義務(wù)教育學(xué)校學(xué)生所占比重都有多少？5%的紅線對(duì)民辦學(xué)校究竟有哪些影響？本期國際學(xué)校在線【i數(shù)讀】欄目對(duì)此進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，帶大家盤點(diǎn)當(dāng)前各地民辦義務(wù)教育的“家底”，為更好理解政策影響提供參考。

為何要提出5%的紅線

義務(wù)教育階段民辦教育規(guī)模的縮減是勢(shì)在必行，為何要提出5%的縮減線呢？當(dāng)然與目前國內(nèi)民辦教育的發(fā)展現(xiàn)狀有關(guān)。

全國民辦教育較高的占有率和一些地方居高不下的民辦學(xué)校比例引發(fā)了諸多的社會(huì)問題，而且民辦學(xué)校的比重甚至逐年上升，這對(duì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了很多負(fù)面影響。

全國民辦教育發(fā)展概況

各地由于社會(huì)發(fā)展情況不同，民辦教育的發(fā)展也不盡相同，綜合全國民辦教育的情況來看，民辦學(xué)校數(shù)量和在校生人數(shù)的比例不算低。

從上圖中可以看出，2015——2019年，全國民辦學(xué)校數(shù)量逐年增加，由2015年的16.3萬所增加到2019年的19.2萬所，民辦學(xué)校數(shù)量增加了2.9萬所，增長(zhǎng)比例為17.79%；幼兒園數(shù)量由14.6萬所增加到2019年的17.3萬所，增加了2.7萬所，增長(zhǎng)比例為18.49%。

2015——2019年，全國民辦小學(xué)數(shù)量由5859所增加到6228所，增長(zhǎng)比例為6.3%；全國民辦初中數(shù)量由4876所增加到5793所，增長(zhǎng)比例為18.8%；全國民辦高中數(shù)量由2585所增加到3427所，增長(zhǎng)比例為32.6%。

從近年來民辦學(xué)校數(shù)量的變化上來看，高中階段學(xué)校的增長(zhǎng)速度最快，增長(zhǎng)比例為32.6%；其次是初中學(xué)段學(xué)校，增長(zhǎng)比例為18.8%；幼兒園學(xué)段學(xué)校增長(zhǎng)速度略低于初中學(xué)段，增長(zhǎng)比例為18.49%；小學(xué)階段學(xué)校增長(zhǎng)速度最慢，增長(zhǎng)比例為6.3%。

2015--2019年，義務(wù)教育階段民辦學(xué)校數(shù)量和在校生數(shù)量在逐年增加，二者在義務(wù)教育階段學(xué)校和學(xué)生數(shù)量中的比例變化呈正比。

義務(wù)教育階段的學(xué)校數(shù)量由2015年的4.42%占比增加到2019年5.64%的占比，義務(wù)教育階段民辦學(xué)校在校生數(shù)量在全部義務(wù)教育階段學(xué)生數(shù)量總數(shù)的比重由2015年的8.69%增加到2019年的10.60%。

可以清晰地看出，2015-2017年，義務(wù)教育階段民辦學(xué)校數(shù)量在全部義務(wù)教育階段學(xué)校總數(shù)中的比重曲線較為陡峭，2018年之后曲線相比之前逐漸變緩，比重增加幅度也由前兩年的每年0.4%左右減少到每年0.2%左右。

但是，義務(wù)教育階段民辦學(xué)校的在校生數(shù)量在全部義務(wù)教育階段學(xué)生總數(shù)中的比重維持穩(wěn)定增長(zhǎng)，每年的增長(zhǎng)在4%左右。

發(fā)生上述變化的主要原因，離不開2018年《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例(修訂草案)(送審稿)》的發(fā)布。

和今年《民促法實(shí)施條例》發(fā)布后的狀況相似，民辦義務(wù)教育階段學(xué)校也不同程度受到了沖擊，政策釋放的信號(hào)讓一些民辦教育的舉辦者轉(zhuǎn)換了賽道，這就造成了全國民辦學(xué)校的數(shù)量增長(zhǎng)幅度降低，但是在校生數(shù)量增長(zhǎng)幅度卻沒有降低的局面。

地方民辦教育發(fā)展概況

從地方民辦學(xué)校的比重似乎更能說明問題，具體到民辦學(xué)校排名靠前的浙江省，義務(wù)教育階段民辦學(xué)校數(shù)量和占有率變化也不斷變化。

2015——2019年，浙江省初中民辦學(xué)校數(shù)量逐年增加，由2015年的220所增加到2019年的273所，2020年較上一年有所下降，學(xué)校數(shù)量為66所；

浙江省小學(xué)民辦學(xué)校數(shù)量總體來看有所下降，從2015年的184所下降到2020年的174所，其中2015到2016年下降幅度最大，2016到2018年小學(xué)數(shù)量有所上升，2018到2020年，學(xué)校數(shù)量先下降后上升，總體維持不變。

與此同時(shí)，浙江省民辦學(xué)校所占全部學(xué)校的比重也發(fā)生了變化。

2016-2020年，民辦初中學(xué)校所占比重從15.65%下降到2020年的12.85%；

2015-2020年，小學(xué)民辦學(xué)校總體趨勢(shì)有所下降，但是下降幅度不大，穩(wěn)定維持在5%左右，符合民辦學(xué)校5%的限制線。

從上圖中可以看出，民辦學(xué)校比重較高的省份主要集中于華南、華北、華東、中原地區(qū)；

初中階段民辦學(xué)校比重明顯高于小學(xué)階段民辦學(xué)校；經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)民辦學(xué)校比重高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)民辦學(xué)校比重；人口多的省份民辦學(xué)校比重高于人口少的省份。

從民辦學(xué)校學(xué)生人數(shù)在義務(wù)教育階段學(xué)校學(xué)生人數(shù)中的比重可以看出，廣東民辦教育非常發(fā)達(dá)，且小學(xué)階段和初中階段的民辦學(xué)校在校生人數(shù)所占比重均衡，主要是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和人口眾多兩方面的因素導(dǎo)致民辦教育市場(chǎng)的活躍，與此類似的還有江浙滬。

河南、河北的民辦學(xué)校在校生人數(shù)所占義務(wù)教育階段學(xué)校在校生數(shù)量比重同樣較高，但是兩地的經(jīng)濟(jì)相比于江浙滬粵就遜色很多，為何兩地的民辦學(xué)校在校生比重仍然排名前列？

歸根結(jié)底是在于人口總量多、大學(xué)等高等教育資源匱乏，對(duì)于個(gè)人來說，河南河北兩地的人均教育資源特別少，這就給了民辦教育生根發(fā)芽的土壤。

總體來看，全國民辦小學(xué)在校生人數(shù)和全國民辦初中在校生人數(shù)所占比重平均數(shù)分別為6.12%和10.82%，均高于今年多地政策提出的5%的民辦學(xué)校限制比重。

所以，綜合全國和地方的民辦教育發(fā)展情況，義務(wù)教育階段民辦學(xué)校的數(shù)量和在校生人數(shù)比重不低，而且在逐年增加，這就與義務(wù)教育階段免費(fèi)教育的國情背道而馳，現(xiàn)在提出5%的紅線也是大勢(shì)所趨。

5%的紅線對(duì)民辦學(xué)校影響如何

義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校發(fā)展未來面臨諸多挑戰(zhàn)，必須要認(rèn)識(shí)到這一形勢(shì)，拋棄一切不切實(shí)際的幻想和阿Q式的自我欺騙，認(rèn)清現(xiàn)實(shí)、尋求轉(zhuǎn)變。

這樣說完全不是危言聳聽，今年出臺(tái)的一系列政策已經(jīng)能夠說明問題了，尤其是湖南、江蘇、四川等地教育部門發(fā)布的民辦義務(wù)教育階段在校生數(shù)量控制在5%以內(nèi)的政策，未來各地政府會(huì)緊隨其后。

例如前段時(shí)間，河南省周口市教育體育局召開會(huì)議指出以“嚴(yán)格控制增量，逐步消化存量”為總目標(biāo)，全面啟動(dòng)規(guī)范民辦義務(wù)教育專項(xiàng)工作，確保在2022年底全市民辦義務(wù)教育在校生規(guī)模占比控制在5%以內(nèi)目標(biāo)。

緊接著，淮陽第一高級(jí)中學(xué)這所民辦示范中學(xué)便自愿捐贈(zèng)，轉(zhuǎn)為公辦，算是打響了河南省嚴(yán)控5%民辦在校生指標(biāo)的第一槍。

像河南這種民辦學(xué)校在校生比重小學(xué)和初中階段分別為16.32%，20.08%的省份已經(jīng)為其它比重靠前的省份做了示范，接下來“控制增量、消化存量”應(yīng)該會(huì)成為眾多省份的行動(dòng)指南。

“假民辦”“優(yōu)秀民辦”“低水平民辦”學(xué)校首當(dāng)其沖

在“民辦初中、小學(xué)在校生人數(shù)占義務(wù)教育在校生總數(shù)的比例調(diào)減至5%以下”的政策之下，最先被轉(zhuǎn)為公辦的民辦學(xué)校肯定是這三類：

“假民辦”（多為公參民學(xué)校）、“優(yōu)秀民辦”（像淮陽第一高級(jí)中學(xué)這種教學(xué)質(zhì)量和升學(xué)成績(jī)都很好的民辦學(xué)校）、“低水平民辦”（大量基礎(chǔ)設(shè)施、教學(xué)水平和學(xué)費(fèi)水平較低的民辦學(xué)校）。

為何這三類民辦學(xué)校會(huì)最先被轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校？

首先，“假民辦”這類公參民學(xué)校最容易轉(zhuǎn)為公辦，因?yàn)檫@類學(xué)校本來就與公辦學(xué)校有著千絲萬縷的關(guān)系，收歸公有簡(jiǎn)單有效，爭(zhēng)議較少。

其次，“優(yōu)秀民辦”學(xué)校也是被轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校的對(duì)象，有著良好生源和教學(xué)水平的這類民辦學(xué)校一般都會(huì)起示范引領(lǐng)作用。

收歸公有既能提高當(dāng)?shù)毓W(xué)校的教學(xué)水平，又能指引選擇民辦學(xué)校的家長(zhǎng)回歸公有教育系統(tǒng)。

最后，“低水平民辦”學(xué)校也是轉(zhuǎn)為公辦的重點(diǎn)對(duì)象，這類學(xué)校充當(dāng)著對(duì)當(dāng)?shù)毓⒔逃Y源不足的補(bǔ)充。

選擇此類學(xué)校的家庭多數(shù)經(jīng)濟(jì)水平較低又得不到公立學(xué)校資源，將這類學(xué)校轉(zhuǎn)為公辦對(duì)學(xué)生、家長(zhǎng)、老師等多方有利，爭(zhēng)議最小，滿意度最高。

現(xiàn)存國際化學(xué)校影響較小

從上圖可以看出，國際化學(xué)校在義務(wù)教育階段民辦學(xué)校中的占比較低。

其中，小學(xué)階段比重由2015年的5.89%上升到了2020年的8.64%，初中階段比重由2015年的7.98%上升到了2020年的10.31%，總體比重在民辦學(xué)校中并不是很高，在全部學(xué)校中比例更低。

國際化學(xué)校一般來說區(qū)別于普通民辦學(xué)校，其教育教學(xué)方式和昂貴的學(xué)費(fèi)讓普通家庭望而卻步。

選擇這類學(xué)校的家庭，經(jīng)濟(jì)水平高是其必要條件，這類家庭選擇教育時(shí)并不會(huì)將學(xué)費(fèi)等費(fèi)用開銷放在第一位，差異化的教育是其選擇學(xué)校的重要原因。

所以國際化學(xué)校為這類群體提供了多樣化的教育產(chǎn)品，讓其有了更多選擇，這部分學(xué)校才可以算得上是真正意義上的公立教育的補(bǔ)充。

另外，國際化學(xué)校有一個(gè)明顯區(qū)別于普通民辦學(xué)校的點(diǎn)，那就是升學(xué)出口方向?yàn)閲狻?/p>

相比于國內(nèi)普通民辦學(xué)校，由于出口方向不同，國際化學(xué)校幾乎不會(huì)搶奪公立學(xué)校的優(yōu)秀生源，更不會(huì)占用國內(nèi)升學(xué)資源與通道，還在一定程度上減輕了高考內(nèi)卷，這也決定了國際化學(xué)校不會(huì)像普通民辦學(xué)校一樣強(qiáng)制縮減。

但是，國際化學(xué)校作為民辦學(xué)校，政策對(duì)其仍然會(huì)有影響，至少在未來的審批設(shè)立上，可能會(huì)陷入停滯。

不過現(xiàn)存學(xué)校至少在轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校的這點(diǎn)上不用擔(dān)心，在削減民辦學(xué)校到5%以下的形勢(shì)面前更不用擔(dān)心，只要還有5%的民辦學(xué)校比例，必然會(huì)有國際化學(xué)校的份額。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“ischooledu“（ID：Ischool_edu），作者M(jìn)ichael，編輯楊星。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。