圖片來源：知網(wǎng)官網(wǎng)CNKI導(dǎo)報

*來源：“中國新聞周刊”（ID：chinanewsweekly），作者孟倩，本文已獲授權(quán)

兩年前演員翟天臨因“不知道知網(wǎng)是個什么東西”毀了學(xué)霸人設(shè)，如今九旬退休教授趙德馨和知網(wǎng)打了8年官司，讓知網(wǎng)徹底“出圈”。近日，“知網(wǎng)擅錄九旬教授論文賠償70多萬”等多個話題登上熱搜。

中國知網(wǎng)未經(jīng)趙德馨本人同意，擅自轉(zhuǎn)載其160多篇文章，被判定侵權(quán)。如今案件全部勝訴，趙德馨獲得70多萬賠款。但知網(wǎng)在輸了官司后，全部下架其文章不再收錄，又令趙德馨陷入新的窘境。

目前知網(wǎng)已通過微信公眾號向趙德馨道歉。但公眾似乎并不買賬，質(zhì)疑其借雞生蛋、收費過高、涉嫌壟斷的聲音不斷。知網(wǎng)似乎陷入了道德與商業(yè)的困境中。知網(wǎng)未來將何去何從？一直聲稱自己是“國家知識基礎(chǔ)設(shè)施”，知網(wǎng)代表的公共價值又到位了沒有？

“單方面”收錄及下架文章，侵權(quán)頻發(fā)

89歲的中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨長期從事中國經(jīng)濟史研究，1998年退休后仍進行學(xué)術(shù)鉆研。早在2000年，趙德馨就認為知網(wǎng)付費才能閱讀和下載論文并不合理，隨后他陸續(xù)發(fā)現(xiàn)自己的百余篇著作被收錄，但知網(wǎng)并未通知到他本人，也從未支付稿費，就連趙德馨自己下載論文也要收費。

不止是趙德馨，他70多歲的學(xué)生蘇少之也和中國知網(wǎng)打起了官司。但官司贏了之后，趙德馨和蘇少之的論文均被知網(wǎng)下架，還波及與其一起署名的年輕學(xué)者，文章也相應(yīng)被下架，這令兩位教授對知網(wǎng)更為憤怒。對此，趙德馨教授曾表示，這說明知網(wǎng)一心只想營利，沒有承擔(dān)起文獻平臺促進知識公共傳播的義務(wù)。

在知網(wǎng)的公開聲明中，有這樣一句話透露著知網(wǎng)的版權(quán)來源：“我社曾根據(jù)法定轉(zhuǎn)載許可或通過學(xué)術(shù)期刊編輯出版單位取得趙德馨教授文字作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在中國知網(wǎng)的內(nèi)容合作”。這句話點明了知網(wǎng)的內(nèi)容合作主要來自于期刊等內(nèi)容方，并非直接從作者處經(jīng)過協(xié)商后拿到授權(quán)。

在中國裁判文書網(wǎng)查詢趙德馨教授維權(quán)的相關(guān)判決書，多份判決書中顯示，知網(wǎng)與多家期刊、出版社等簽署了《學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版合作協(xié)議書》，通過授權(quán)，知網(wǎng)可以對期刊中的文獻內(nèi)容進行匯編，享有數(shù)字化匯編權(quán)、數(shù)字化復(fù)制權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。而在這個過程中，期刊等版權(quán)方與作者也簽訂《投稿須知》等內(nèi)容，將作品授權(quán)給期刊等版權(quán)方。

但是在法院的判決中，法院認定知網(wǎng)與相關(guān)版權(quán)方的協(xié)議、版權(quán)方與作者之間的授權(quán)，缺乏合同依據(jù)，并未得到作者本人的授權(quán)和同意，因此知網(wǎng)侵害了趙德馨對涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

“在知網(wǎng)查了下自己的名字，知網(wǎng)收錄期刊文章31篇，報刊文章481篇，專利3個，如果打官司，能賠多少錢？”不具名學(xué)術(shù)人士如此告訴中國新聞周刊?？梢姡诓恢榈那闆r下，被知網(wǎng)收錄學(xué)術(shù)論文等內(nèi)容的人不是個例。

天眼查法律訴訟顯示，知網(wǎng)共涉及1500多條訴訟，案件總金額達數(shù)百萬元。其中，該公司作為被告的1200多條信息中，案由為著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛和侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的超過1100條。

北京安特律師事務(wù)所律師代月強告訴中國新聞周刊，在知網(wǎng)這種案件中往往涉及到的是有關(guān)著作權(quán)的合同糾紛，這其中涉及到的問題非常復(fù)雜?！扒謾?quán)也分很多種，一個是沒有授權(quán)，私下被使用，一個是授權(quán)了，但是授權(quán)的范圍超出了合理范圍，即便有了發(fā)表權(quán)，也未必擁有轉(zhuǎn)讓贏利權(quán)”，代月強認為這種情況下，還是要看作者與期刊的協(xié)議中，著作權(quán)保留在誰手里，具體情況具體分析。

毛利率達50%，被指漲價多、收費貴

“中國知網(wǎng)”屬于上市公司同方股份有限公司旗下的全資子公司，2020年財報顯示，同方知網(wǎng)的主營業(yè)務(wù)收入為11.68億元，歸屬于母公司股東的凈利潤約為1.93億元，毛利率為53.93%。今年上半年，同方知網(wǎng)的主營業(yè)務(wù)收入約為4.96億元，毛利率也達到了51.3%。這樣的毛利率，高于很多高科技公司的水平。

同方股份主要經(jīng)營領(lǐng)域為電子信息與智能制造，2019年中國核工業(yè)集團資本控股有限公司通過股權(quán)收購，成為控股股東，實際控制人是國務(wù)院國資委。

不具名行業(yè)觀察人士告訴中國新聞周刊，知網(wǎng)主要做的還是B端生意，與高校和期刊合作較多，出售數(shù)據(jù)庫，這是營收大頭。此前知網(wǎng)曾出現(xiàn)因漲價遭遇多所高校抵制的情況。

2016年1月，武漢理工大學(xué)曾發(fā)布知網(wǎng)停用的通知，原因是續(xù)訂價格漲價離譜，談判不成功。該校表示，2000年以來，知網(wǎng)每年報價漲幅都超過10%，2010年到2016年年平均漲幅達到了18.98%。而年經(jīng)費達幾百億的北京大學(xué)，也曾貼出停用知網(wǎng)的通知，并稱不向商家過分的漲價行為輕易妥協(xié)。

某高校老師告訴中國新聞周刊，他的社科基金結(jié)項論文需要查重，但是知網(wǎng)一般只能提供給學(xué)術(shù)論文查重，因此他只能去網(wǎng)上找第三方平臺來進行知網(wǎng)的查重，價格很貴還不知道有無官方授權(quán)。很多高校學(xué)子在趙德馨事件后留言表示，論文查重高收費，價格離譜。

知網(wǎng)頗受爭議的低價稿酬規(guī)定，一份平均幾萬字的碩士論文，稿酬是300元閱讀卡和60元人民幣，字數(shù)更多的博士論文也沒有高到哪里去，400元閱讀卡和100元人民幣。然而一邊是低價稿酬，一邊是更高的收費，針對個人用戶，論文收費標(biāo)準(zhǔn)為0.5元/頁，下載一篇20頁的論文，要付10元，碩博論文則在15-25元/本不等。據(jù)測算，一份下載超2萬次的博士論文，能為知網(wǎng)帶來50多萬的收入。

知網(wǎng)還在更深層地影響學(xué)術(shù)圈，“知網(wǎng)收錄”也成為了學(xué)術(shù)圈的通行證。一位第三方收稿編輯告訴中國新聞周刊，知網(wǎng)收錄的期刊對論文的要求會更高，版面價格也更貴，如果想評職稱尤其是高級別的職稱，只有知網(wǎng)收錄才有用。

浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院求是特聘教授方興東則表示，知網(wǎng)平臺上的學(xué)術(shù)論文，幾乎都沒有得到權(quán)利人的直接授權(quán)，而是通過與學(xué)校和期刊的合作協(xié)議。這個問題由來已久，這一次因為九旬老教授趙德馨維權(quán)事件，而成為社會熱點?！笆聦嵣现W(wǎng)已是中國科學(xué)共同體的基礎(chǔ)設(shè)施，是準(zhǔn)公共物品”，方興東補充道。

知網(wǎng)獨大，不能漠視公共利益

中國知網(wǎng)成立于1999年，由清華大學(xué)、清華同方共同發(fā)起，目標(biāo)是實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用。其董事長王明亮曾提出“建設(shè)中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”，知網(wǎng)已建成世界上全文信息量規(guī)模最大的“CNKI數(shù)字圖書館”。

如今，共享似乎讓位于增值。知網(wǎng)侵權(quán)、無理由漲價并且獨大后而無人能抗衡，九旬老教授維權(quán)多年事件一出，令知識共享變了味。

不具名行業(yè)觀察人士表示，知網(wǎng)收錄資源比較多比較全，產(chǎn)品功能較為有助于學(xué)術(shù)工作者，同時對期刊的評價相對客觀，具備一定權(quán)威性，因此馬太效應(yīng)愈加明顯，市場影響遠超競品。知網(wǎng)在自己的介紹頁面上提到在高校市場占有率達到100%，有90%以上的中國學(xué)術(shù)資源檢索和全文下載都來自于知網(wǎng)。

換言之，期刊離不開知網(wǎng)，作者離不開知網(wǎng)，學(xué)術(shù)圈也離不開知網(wǎng)。此次公眾對知網(wǎng)涉嫌壟斷討論諸多。

廣西大學(xué)教授許光耀談到，認定市場支配地位需要從企業(yè)是否擁有巨大的市場份額，現(xiàn)有競爭者能否增加產(chǎn)能，潛在競爭者可否大量充分進入市場，買方有無對抗力量這四方面來判斷。

華東政法大學(xué)競爭法研究中心執(zhí)行主任翟巍告訴中國新聞周刊，毫無疑問知網(wǎng)是具備市場支配地位的，雖有競爭對手，但其影響力、市場份額和文獻資源都有很大的優(yōu)勢。低價稿酬、頻繁漲價以及查重條件嚴苛等行為有可能觸及《反壟斷法》的禁忌。不過他也談到，一家企業(yè)是否涉嫌壟斷，需要相關(guān)部門來認定，有一定的程序和流程。

方興東則表示，作為上市公司的組成部分，此次趙德馨教授的判決對知網(wǎng)有著摧毀性的影響：法院并不支持目前知網(wǎng)的授權(quán)模式。而知網(wǎng)要跟所有的論文作者一一完成本人授權(quán)，是不可能完成的任務(wù)。如果人人來索賠，等待知網(wǎng)的結(jié)局就是破產(chǎn)。目前，隨著維權(quán)浪潮的掀起，知網(wǎng)整體的商業(yè)模式面臨“破局”的困境。

那么，應(yīng)該如何建設(shè)一個學(xué)術(shù)共同體？

“知識是全人類共同創(chuàng)造的，應(yīng)該由全人類共同享有。大型數(shù)據(jù)庫整合學(xué)術(shù)信息和資源，可以收取合理費用的，但不能來牟取暴利，這超出了合理的界限，知網(wǎng)不能漠視公共利益”，翟巍認為知網(wǎng)未來需要糾正其有可能涉嫌壟斷的行為，將基本的商業(yè)原則確認下來，不能讓社會公眾來支付高額費用。

去年兩會，有全國政協(xié)委員提出，建議把知網(wǎng)一般的論文瀏覽和下載功能納入國家購買服務(wù)，在國內(nèi)供用戶免費使用，論文查重、論文引用檢索、大數(shù)據(jù)服務(wù)等可繼續(xù)收費。

“這也許是知網(wǎng)未來的真正出路。在中國，大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊，甚至連自己的網(wǎng)站和電子版都沒有。知網(wǎng)恰是最好的開放存取的基礎(chǔ)設(shè)施。如果能利用這個契機，可鼓勵其向公眾免費開放基礎(chǔ)資源，再做其他增值服務(wù)，探索發(fā)展可能。”方興東表示，如果知識服務(wù)企業(yè)以謀求利益最大化為目標(biāo)，必然造成權(quán)力和利益難以調(diào)和的失衡，那路將只會越走越窄。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“中國新聞周刊”（ID：chinanewsweekly），作者孟倩，值班編輯肖冉。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。