圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

*來(lái)源：陳志文觀察（ID：chenzw_edu），作者陳志文

昨天深夜，協(xié)和醫(yī)學(xué)院被迫發(fā)出緊急聲明：復(fù)試程序符合規(guī)定，未發(fā)現(xiàn)復(fù)試過(guò)程中存在違規(guī)行為！這一聲明來(lái)自一場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)。

日前，協(xié)和醫(yī)學(xué)院在復(fù)試結(jié)束后按規(guī)定公示復(fù)試結(jié)果，腫瘤學(xué)專(zhuān)業(yè)有兩人進(jìn)入復(fù)試，一個(gè)初試390分，一個(gè)初試331分，初試第一名390分的考生被淘汰，初試331分的考生入圍。這一結(jié)果掀起了軒然大波。

公示實(shí)際已經(jīng)說(shuō)得很清楚，初試331的考生復(fù)試成績(jī)90.86，但筆試390分的考生，復(fù)試僅有77.93，最后綜合成績(jī)（各按50%權(quán)重算），前者78.53勝出，后者77.96落敗。

但遺憾的是，沒(méi)有人關(guān)注復(fù)試的差距，質(zhì)疑聲鋪天蓋地，因?yàn)樗麄冋J(rèn)準(zhǔn)的是390分比331分高了很多，不應(yīng)該被淘汰。

各種無(wú)端猜想，甚至謠言隨即就來(lái)了，比如有人由考生姓氏，猜想入圍考生是山東濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院某負(fù)責(zé)人的孩子，于是連帶濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院也被迫發(fā)出聲明，強(qiáng)調(diào)被錄取學(xué)生不是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的孩子。

在這份“關(guān)于協(xié)和醫(yī)學(xué)院2022年碩士研究生復(fù)試331逆襲390”的聲明中，協(xié)和醫(yī)學(xué)院強(qiáng)調(diào)：“調(diào)查組調(diào)看了現(xiàn)場(chǎng)面試錄像。面試過(guò)程中，面試專(zhuān)家組對(duì)兩位考生的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、英語(yǔ)聽(tīng)說(shuō)、邏輯思維、語(yǔ)言表達(dá)、科研能力等進(jìn)行了綜合測(cè)試，面試專(zhuān)家根據(jù)考生表現(xiàn)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)分，取各面試專(zhuān)家評(píng)分的均值作為考生面試分?jǐn)?shù)。經(jīng)核查，復(fù)試程序符合規(guī)定，未發(fā)現(xiàn)復(fù)試過(guò)程存在違規(guī)行為，考試成績(jī)有效?！?/p>

學(xué)校詳盡地解釋了復(fù)試的過(guò)程與各項(xiàng)得分，為了有可比性（復(fù)試是按滿分100進(jìn)行），還按百分制折算了相關(guān)分?jǐn)?shù)以方便大家理解。初試100分滿分情況下，兩個(gè)人的成績(jī)實(shí)際差距不到12分，而復(fù)試差距正好是12分多。事實(shí)上，筆試第一的同學(xué)在學(xué)校復(fù)試的筆試考核中，比第二同學(xué)仍然高了一分，主要差距是在面試，顯然，學(xué)校并不存在刻意打壓該考生的情況。

也有很多人客觀分析了這個(gè)原因，比如初試第一的同學(xué)勝在公共課，但復(fù)試核心還是專(zhuān)業(yè)。復(fù)試獲勝的同學(xué)科研成績(jī)非常突出，本科期間就以第一作者發(fā)表了一篇影響因子為6.58的論文，很多人對(duì)此非常認(rèn)可。對(duì)于這些情況，學(xué)校聲明中并沒(méi)有多加說(shuō)明，也是明智之舉。

在聲明最后，學(xué)校還不得不就331分逆襲考生的身份強(qiáng)調(diào)相關(guān)單位已經(jīng)澄清。這就如法律上自證無(wú)罪一樣。還好的是，濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院已經(jīng)澄清，否則學(xué)校還不知道如何去澄清這個(gè)無(wú)法澄清的個(gè)人隱私問(wèn)題。

這場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)，背后原因無(wú)非是兩個(gè)。第一，公眾對(duì)研究生招生制度的誤解，簡(jiǎn)單套用高考招生制度看研究生招生。第二，公眾對(duì)公平公正的高度重視，同時(shí)，對(duì)分?jǐn)?shù)之外的評(píng)價(jià)沒(méi)有信任，信心。

大學(xué)本科如果說(shuō)是知識(shí)的學(xué)習(xí)，那么研究生則是知識(shí)的生產(chǎn)，因此更強(qiáng)調(diào)研究能力如何，也因此，我國(guó)研究生招生一直都是初試+復(fù)試模式，初試只是考察知識(shí)儲(chǔ)備，但包括面試在內(nèi)的復(fù)試更能全面考察一個(gè)人，尤其是研究能力，也是決定性的。因此，在最近的3年里，即便疫情再?lài)?yán)重，冒著風(fēng)險(xiǎn)也必須搞復(fù)試，原因也在于此。

正因?yàn)檫@一特點(diǎn)，在西方國(guó)家，研究生招生直接就是申請(qǐng)審核制度，導(dǎo)師的話語(yǔ)權(quán)很重要，甚至是決定性的。近年在博士生招生改革上，我們也開(kāi)始全面推行申請(qǐng)考核制，原因也在于此。也因此，為了遏制研究生初試應(yīng)試化傾向，提高研究生招生質(zhì)量，2020年全國(guó)研究生教育工作會(huì)特別提出加大研究生招生復(fù)試權(quán)重。

這里需要特別強(qiáng)調(diào)提醒的，每年的國(guó)家線只是一個(gè)地板線，目的就是為了保證公平，同時(shí)給招生單位留下余地。國(guó)家線實(shí)際很低的，如果折算成百分制，很多專(zhuān)業(yè)都不足60分，甚至不足50分。而單科線，甚至有僅30/40分的，上線考生是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于錄取計(jì)劃的。所以我們可以看到，一些學(xué)校復(fù)試線往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家線，復(fù)試比例也經(jīng)常放大到150%復(fù)試，一些學(xué)校甚至是200%復(fù)試，就是這個(gè)原因。

初試只是影響你入圍復(fù)試的資格，復(fù)試才是研究生招生中決定性的，這是需要明確的常識(shí)。目前復(fù)試權(quán)重各學(xué)校規(guī)則不一，但作為改革的方向，國(guó)家一直在強(qiáng)調(diào)加大復(fù)試的權(quán)重。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

考研高考化后，復(fù)試承擔(dān)著越來(lái)越重要的最后“鑒別”的職能。由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，一些同學(xué)被迫卷入了一場(chǎng)“新高考”，大學(xué)4年幾乎就是在準(zhǔn)備研究生考試的幾個(gè)科目中度過(guò)的，可能初試分?jǐn)?shù)不低，但專(zhuān)業(yè)儲(chǔ)備差不說(shuō)，有些人可能根本不適合讀研究生。一些理工科專(zhuān)業(yè)同學(xué)往往連實(shí)驗(yàn)室都沒(méi)有進(jìn)過(guò)，更不要說(shuō)做實(shí)驗(yàn)了，一面試就露餡，面試也往往成為這最后的“試金石”。

復(fù)試被淘汰屢見(jiàn)不鮮，筆試第一名被淘汰，此次也并非第一次，我們需要有這種基本認(rèn)知與常識(shí)。即不要用普通高考招生套用到研究生招生上！

2020年考研復(fù)試，一位老師給我講了當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景：一位筆試第一名的同學(xué)，連續(xù)兩個(gè)問(wèn)題不知如何作答，最后竟然說(shuō)：老師，你能不能問(wèn)我?guī)讉€(gè)選擇題，我更擅長(zhǎng)選擇題。一位面試導(dǎo)師坦率地告訴這位同學(xué)：研究生沒(méi)有選擇題，只有探索題。

面對(duì)越來(lái)越激烈的應(yīng)試化趨勢(shì)，為提高研究生招生質(zhì)量，近年許多專(zhuān)家呼吁擴(kuò)大推免制度，甚至推行申請(qǐng)審核制，核心目的還是加大復(fù)試權(quán)重，不能搞成一試定終身。

當(dāng)然，我也理解這種輿論背后反映出的一種社會(huì)心態(tài)：對(duì)分?jǐn)?shù)之外的評(píng)價(jià)的不信任！

有一位網(wǎng)友給我留言說(shuō)，你也不要怪大家質(zhì)疑，實(shí)在是社會(huì)上經(jīng)歷太多。大家不了解研究生招生的復(fù)試與面試，但經(jīng)歷過(guò)很多地方單位的“蘿卜招聘”，用自己的這些人生經(jīng)歷去判斷研究生招生面試，也就很容易質(zhì)疑這其中的公平公正。

他的這番話的確有一定道理，只是，研究生真的不一樣。

近年為保障研究生招生錄取公平公正，相關(guān)部門(mén)不斷在規(guī)則上“擰螺絲”，比如全程錄音錄像，比如三隨機(jī)：隨機(jī)分組，隨機(jī)抽題，隨機(jī)順序等等，核心目的就是保公平公正，包括協(xié)和在聲明中強(qiáng)調(diào)，是取面試導(dǎo)師的平均分。在公平公正的高壓下，其實(shí)學(xué)校與導(dǎo)師淘汰筆試高分考生是有很大壓力的，學(xué)校相關(guān)部門(mén)也極其謹(jǐn)慎，層層把關(guān)審查。

但這些都無(wú)法阻擋公眾以自己的體驗(yàn)、經(jīng)歷去評(píng)判研究生復(fù)試面試的公平性。這也是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。說(shuō)穿了，就是因?yàn)檎\(chéng)信的問(wèn)題，國(guó)人對(duì)招生上的主觀評(píng)價(jià)極度不信任，更喜歡分?jǐn)?shù)這類(lèi)客觀量化評(píng)價(jià)，其他領(lǐng)域何嘗不是？

對(duì)學(xué)生數(shù)分?jǐn)?shù)，對(duì)老師，也更喜歡數(shù)論文，對(duì)官員數(shù)GDP，原因都是這類(lèi)量化評(píng)價(jià)更客觀。

但另外一方面，我們的輿論又時(shí)常痛斥唯分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)的不全面，不科學(xué)，批評(píng)看分?jǐn)?shù)推動(dòng)了應(yīng)試教育的興盛，提出應(yīng)該綜合評(píng)價(jià)，多元錄取。

各類(lèi)招生考試改革就夾在這其中，進(jìn)退兩難。

2020年全國(guó)研究生教育工作會(huì)明確提出加大研究生復(fù)試的權(quán)重，協(xié)和此番復(fù)試權(quán)重也只是占50%，就遭遇了這場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)，今后還敢加嗎？其他高校還敢嗎？事實(shí)上很多招生單位為了少惹麻煩，復(fù)試比例都劃的比較低，個(gè)別高校擔(dān)心惹麻煩，索性等額復(fù)試，導(dǎo)師們意見(jiàn)很大，最后傷害的還是研究生招生質(zhì)量。

從協(xié)和遭遇的這個(gè)情況看，不僅僅是研究生招生，任何不惟分?jǐn)?shù)、綜合評(píng)價(jià)多元錄取的招生考試改革幾乎沒(méi)有任何改革的空間。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“陳志文觀察”（ID：chenzw_edu），作者陳志文。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。