一

歷史總是在驚人的重復。

2000年前后，學大和學而思做了中國培訓行業(yè)里基于PC互聯(lián)網(wǎng)的第一類O2O，只是那會兒還沒有這個詞。

2015年前后，基于移動互聯(lián)網(wǎng)的教育O2O又開始滿大街跑，Online to Offline這個概念形同祖?zhèn)髋Ｆぐ_，專治老中醫(yī)，凡是有一點線上＋線下的，都一概可以稱之為O2O，隨之而來的是“百億級市場”和水漲船高的融資額。

中國的創(chuàng)業(yè)風氣一貫陋習是：天下模式一大抄，什么都不缺唯獨缺乏獨立思考，同性戀社交火了，一群同性戀社交產(chǎn)品蜂涌而至，概念不好用了，又換到寵物社交，Uber和Airbnb出來了，一群打著要做某某領(lǐng)域的Uber就涌現(xiàn)出來，教育培訓行業(yè)作為一個比較傳統(tǒng)的行業(yè)，但這一點絲毫不落后。

2015年，紅到發(fā)紫。

二

教育市場現(xiàn)在挺尷尬，2013年起被熱炒，炒了兩年，至今沒有一份大單交出來，純在線教育公司迄今為止還沒有進入獨角獸俱樂部，傳統(tǒng)線下現(xiàn)在又不再躺著能掙錢，舉步維艱。

O2O像是一個不錯的解決方案：生源在線下，傳統(tǒng)培訓機構(gòu)還有改造空間，交易、教管、評價、信息差及社群化在線上解決。用戶、現(xiàn)金流和想象空間都有。

對教育O2O的主流闡述：“老師和傳統(tǒng)機構(gòu)間為雇傭關(guān)系。而O2O是把20%的核心老師及復雜服務通過B2C的方式簽約綁定，80%的老師是C2C的方式自由鏈接。并且，家長直接付費給老師，使得以前由機構(gòu)收取的中介費和第三方手續(xù)費被轉(zhuǎn)移到老師那里去?！?/p>

但是，純線上不能實現(xiàn)這個訴求嗎？

三

教育O2O模式需要解決兩個問題：

1、基于信息高度對稱的供需關(guān)系，如果當市場上的供需關(guān)系供大于求的時候就是典型的一個Buyer Market，但好老師永遠會供不應求，似乎不太需要O2O平臺導流？純導流不重度垂直的O2O是否陷入邏輯悖論？

2、近程和匹配效率之間的杠桿關(guān)系。

教育的供需市場成立，但高度離散化是很大問題。PC時代無法匹配的需求，PC時代是典型的互聯(lián)網(wǎng)應用產(chǎn)品，本地和同城區(qū)域非常小的流量匹配，當撮合匹配、撮合信息的時候就比較難做，如果O2O只是在用PC互聯(lián)網(wǎng)邏輯來匹配流量機制，讓北京市西城區(qū)的老師早上9點去順義區(qū)教一個孩子，下午2點又去朝陽區(qū)教一個孩子… ...

如果不從信息層下沉到交互（服務層），如果不能夠?qū)崿F(xiàn)效率的螺旋式上升，O2O終將敗于低效，卒。

可現(xiàn)在超過半數(shù)的O2O都這么玩，是不愿花氣力打基礎(chǔ)還是根本就沒有看明白？

四

這并非只是做了一個基于LBS的APP，幫家長找老師，幫老師找到學生，不是說加點兒C2C和共享經(jīng)濟的概念，揉吧揉吧就脫胎換骨成為教育O2O了。

作為教育O2O，必須要考慮且解決的問題是區(qū)域密度和匹配效率，這是一道數(shù)學題：假設(shè)一個20萬人口的小區(qū)，需要配備多少學科的老師，能服務多少學生？

而數(shù)學題后面其實是一個數(shù)學和經(jīng)濟模型，教育O2O需要連接人與服務，但同時還需要兼顧授課的位置與時間，因為這些解決了效率的問題。

只有這些元素都達到了統(tǒng)一才有價值。

五

當然也配備無數(shù)垂直的服務去在每一個小城市做運營，設(shè)地面體驗店或授權(quán)第三方場地，但會發(fā)現(xiàn)最后有天花板，橫向擴展性很差，沒法快速復制。尤其，教育本質(zhì)是服務業(yè)，非標準化，重運營重服務，療效長且見效慢。

所以并非是某個O2O平臺上有幾萬個老師，十幾萬個學生就是成功，還有投效比呢？還有全面用戶滿意呢？

這些都是挑戰(zhàn)。

六

這個賽道可能有機會做出一個新型的學大or精銳，上上A股，或者被互聯(lián)網(wǎng)公司并購。比如那些在忙于大錢領(lǐng)域打仗的互聯(lián)網(wǎng)公司，百度、58同城等。

BAT和互聯(lián)網(wǎng)公司其實尚未真正進這個行業(yè)，還有像Uber這種連接一切的創(chuàng)新模式進入呢？

同時數(shù)據(jù)還要很漂亮，規(guī)模、占有率、交易量、交易頻次... …

造假的不算。數(shù)量+質(zhì)量，攻城+深耕，必須樣樣行。