在一篇名為《君子愛才，取之有道 - 集智俱樂部實(shí)驗(yàn)室藍(lán)圖》的文章中，我分析過，現(xiàn)代導(dǎo)師制度的一大弊端是研究生與導(dǎo)師捆綁得過于緊密，合作中雙方投入大量的時(shí)間、精力和金錢資源，使得雙方都“輸不起”，為了避免失敗，不敢大膽探索新想法，這樣的科研制度對(duì)聰明的學(xué)生是一種折磨。此文無(wú)意再多費(fèi)筆墨談?wù)撆f制度的錯(cuò)誤，而是直接描述我心目中好的大學(xué)制度應(yīng)該是什么樣的。

1. 大學(xué)的基本學(xué)習(xí)模式：網(wǎng)絡(luò)公開課 + 科研項(xiàng)目小組

網(wǎng)絡(luò)公開課用于應(yīng)對(duì)基本知識(shí)的需要，例如微積分，哲學(xué)史等。這些課程，現(xiàn)在幾乎每個(gè)大學(xué)中都浪費(fèi)人力物力自己開設(shè)，甚至不少大學(xué)老師為了評(píng)職稱，攢一些質(zhì)量低劣的教材在自己學(xué)校的出版社出版，讓自己學(xué)生購(gòu)買。其實(shí)最好的基礎(chǔ)課程，MOOC上幾乎都已經(jīng)有了，何必再開呢？

也不必?fù)?dān)心消滅實(shí)體課程對(duì)知識(shí)多樣性會(huì)有影響，因?yàn)镸OOC上完全可以有主題相同，但思路非常不同的基礎(chǔ)課程。每個(gè)學(xué)校重復(fù)開實(shí)體課，對(duì)知識(shí)的多樣性并沒有什么幫助，大量劣質(zhì)老師和實(shí)體課的存在，其實(shí)是在耗散注意力，摧毀學(xué)生的興趣。比如我曾就讀的一個(gè)文科性大學(xué)，其高等數(shù)學(xué)老師的主要作用就是讓我覺得數(shù)學(xué)非?？菰餆o(wú)聊，引起我對(duì)數(shù)學(xué)工具的反感，結(jié)果在后來的科研里走了不少?gòu)澛贰?/p>

網(wǎng)絡(luò)課程的缺點(diǎn)是難以有高質(zhì)量的課堂互動(dòng)，而相互交流對(duì)促進(jìn)理解是很重要的。這可以通過學(xué)習(xí)小組來完成。至于組內(nèi)無(wú)法解決的疑難問題，網(wǎng)絡(luò)課程的助教，或者已經(jīng)上過這門課的志愿者，都可以協(xié)助?，F(xiàn)在的StackOveflow，Quora等問答社區(qū)，實(shí)際上已經(jīng)提供了良好的解決方案和實(shí)踐。

我認(rèn)為，在大學(xué)里的教學(xué)工作，取消掉了基礎(chǔ)知識(shí)后，基本就沒有了，剩下的就是科研的需要。從這個(gè)角度，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，按照北美的大學(xué)兩分法，為數(shù)眾多的teaching university會(huì)比research university死得更快，出現(xiàn)寡頭市場(chǎng)。比如我們城市只有一座樓的Phoenix University近年來就靠著網(wǎng)絡(luò)課程，迅速擴(kuò)大著影響，覆蓋面積擴(kuò)大到全美乃至全世界。他們甚至成立了自己的教育咨詢公司，通過分析學(xué)生數(shù)據(jù)，建立統(tǒng)計(jì)模型，來預(yù)判學(xué)生的入學(xué)率，課程完成率，以及學(xué)費(fèi)拖欠概率，從而實(shí)行更有針對(duì)性的招生和追償貸款。從research university的角度看取消基礎(chǔ)課，其結(jié)果就是大量科研人員的注意力被從繁瑣的教學(xué)中解放出來，可以更好地專心科研。

大量科研活動(dòng)的收益有兩個(gè)，從導(dǎo)師的角度是前沿科研，就是對(duì)科學(xué)或者工程前沿問題的探索；從學(xué)生的角度除了探索前沿問題以外，還可以完成公開課無(wú)法覆蓋的，更細(xì)節(jié)的知識(shí)。比如公開課學(xué)習(xí)了微積分，也許做了一些例題，但如何在自己的學(xué)科里使用這些數(shù)學(xué)工具，這種經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)靠公開課是不夠的，需要在實(shí)際的科研項(xiàng)目里摸索。

那么科研小組的人員構(gòu)成如何呢？我的設(shè)想是完全由學(xué)生自己組成，不區(qū)分專業(yè)和年級(jí)，和現(xiàn)在的大學(xué)社團(tuán)類似，但基本單位的規(guī)模要小一些，6-7個(gè)人以內(nèi)。因?yàn)楦鶕?jù)我的經(jīng)驗(yàn)，超過七個(gè)人的組會(huì)很難有高質(zhì)量的互動(dòng)討論。為什么只由學(xué)生組成呢？因?yàn)檫@樣既可以鍛煉核心成員/小組領(lǐng)導(dǎo)者的組織管理能力，科研執(zhí)行力，培養(yǎng)學(xué)術(shù)領(lǐng)袖，也可以保證那些只想混一個(gè)文憑，完成基本科學(xué)訓(xùn)練者的基本參與。

人人都當(dāng)科學(xué)家是不現(xiàn)實(shí)的，同時(shí)即使是一個(gè)對(duì)科學(xué)最有熱情的人，在不同的學(xué)科上，也必然有所偏好。我們應(yīng)該保證最有天賦和興趣的那些人在科研項(xiàng)目里充分發(fā)揮自己積極性的同時(shí)，為學(xué)渣提供一個(gè)隨時(shí)進(jìn)出的機(jī)制。而對(duì)于這種新陳代謝機(jī)制，鼓勵(lì)學(xué)霸自組織，允許學(xué)渣搭便車，要比引入老師的直接生硬的管制好。

與社團(tuán)和朋友圈不同的是，科研項(xiàng)目小組要圍繞具體的科研項(xiàng)目形成，一個(gè)項(xiàng)目少則幾周，多則幾年，由學(xué)生的自發(fā)興趣和組織成熟度決定。大學(xué)對(duì)學(xué)生要完成的公開課可以有最小數(shù)量規(guī)定，但對(duì)學(xué)生參與完成的科研項(xiàng)目不需要做任何硬性規(guī)定。只完成公開課，不參與項(xiàng)目的學(xué)生畢業(yè)后找不到工作，缺乏社會(huì)階梯上升，自然會(huì)倒逼一部分人主動(dòng)提高對(duì)科研項(xiàng)目的參與。這部分人，加上原本就有興趣的，自我激勵(lì)（self-motivated）的學(xué)生，構(gòu)成的科研項(xiàng)目的主力。科研項(xiàng)目小組的建立，由學(xué)校核心科學(xué)家（這個(gè)群體在下一節(jié)中將展開討論）里的若干（例如，三位）成員通過即可。核心科學(xué)家下設(shè)不參與審批的監(jiān)管委員會(huì)，對(duì)教授濫用審批權(quán)，例如鼓勵(lì)與自己實(shí)驗(yàn)室聯(lián)系的科研小組吞并其他小組，進(jìn)行轄制。

這里，需要再次強(qiáng)調(diào)一下，實(shí)際參與科研項(xiàng)目對(duì)學(xué)生知識(shí)的提升，與現(xiàn)在的大學(xué)課程，包括公開大課和小規(guī)模討論課，對(duì)學(xué)生知識(shí)的提升，完全不是一個(gè)量級(jí)的。而這樣培養(yǎng)出來的學(xué)生，也是產(chǎn)業(yè)界非常歡迎的，直接可以投入使用的生產(chǎn)力。

http://britishlibrary.typepad.co.uk/science/2014/02/beautiful-science-now-open.html

2. 大學(xué)的核心成員： 核心科學(xué)家 + 行政秘書

核心科學(xué)家指的是一群對(duì)一個(gè)大學(xué)有認(rèn)同感，忠誠(chéng)度，并且愿意長(zhǎng)期傾力進(jìn)行組織建設(shè)的核心成員群體（core scientists）。沒有了基礎(chǔ)課的需要，也沒有了專業(yè)區(qū)分的需要，大量的院系可以直接取消，大量的公共行政人員解散，只剩下研究生院，校長(zhǎng)辦公室等極少數(shù)公共行政組織。大學(xué)的主體架構(gòu)是一堆核心教授彼此合作組成的一堆研究所和實(shí)驗(yàn)室。這些研究所和實(shí)驗(yàn)室通過科研項(xiàng)目獲得社會(huì)資源（注意，在新體制下科研所需要的資源大大減少），一般來說有一個(gè)比較大的研究方向。如果科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)支持周期是一到三年，那么大的研究方向，也就是研究所的生存周期可能是五到十年。

與現(xiàn)有的研究所起碼有兩個(gè)不同，一個(gè)是研究所不掛在院系里，而是直接對(duì)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)，這就賦予了研究所高度靈活的各種權(quán)限；另一個(gè)是鼓勵(lì)研究所之間的重組。這些核心教授的興趣也是會(huì)不斷轉(zhuǎn)移和變化的，引入研究所的新陳代謝機(jī)制，使之常態(tài)化，有利科研。

已有的北美科研體制的寶貴經(jīng)驗(yàn)證明，一個(gè)高效工作的行政秘書（Assistant to the director of xx institute）及其領(lǐng)導(dǎo)的2-3人小行政團(tuán)隊(duì)，足以應(yīng)對(duì)研究所的日常事務(wù)。行政秘書跟著核心科學(xué)家走，一旦核心科學(xué)家之間形成新的合作關(guān)系，建立新的研究所，行政團(tuán)隊(duì)也隨之融合重組。這種情況，在現(xiàn)在的科研體制里，實(shí)際也是常常出現(xiàn)的。

3. 樂高，樂高：學(xué)生與教授之間的自由組合

完成了基本設(shè)定后，最妙的地方來了，就是學(xué)生通過科研項(xiàng)目小組與教授的研究所或者實(shí)驗(yàn)室之間的掛鉤。這個(gè)掛鉤是自由的，少則幾周，多則數(shù)年。具體來說，就是教授有科研的方向需求和指導(dǎo)的意愿，他可以選擇匹配（match）的科研小組進(jìn)入自己的實(shí)驗(yàn)室加以指導(dǎo)。需要強(qiáng)調(diào)的是，一個(gè)科研項(xiàng)目小組的成立雖然需要審批，但其存在卻并不一定要找到“掛靠”的教授及實(shí)驗(yàn)室，這是為了保證學(xué)生的自主創(chuàng)造性。這樣靈活的對(duì)接關(guān)系，就像樂高一樣，可以跨學(xué)科地拼出各種有意思的東西。

有人可能要質(zhì)疑，教授不用上課固然輕松，但沒有辦法用博士獎(jiǎng)學(xué)金激勵(lì)和約束學(xué)生搞科研，如何保證學(xué)生的參與呢？我的回答是，原來的體系博士需要獎(jiǎng)學(xué)金，特別是學(xué)費(fèi)——例如北美一個(gè)博士平均每年兩萬(wàn)五千刀的學(xué)費(fèi)——其實(shí)正是院系的存在和教學(xué)任務(wù)的存在造成的，沒有了這些東西，上學(xué)其實(shí)完全可以做到接近免費(fèi)。

反過來，這對(duì)科學(xué)家也是好處多多，一方面他們不用浪費(fèi)時(shí)間填表格，寫文書，申請(qǐng)費(fèi)用養(yǎng)博士，另一方面沒有了獎(jiǎng)學(xué)金，吸引到的是更多真正對(duì)科研項(xiàng)目本身有興趣的學(xué)生，而不是借著獎(jiǎng)學(xué)金混日子的人。我們?cè)僖膊粫?huì)看到現(xiàn)在大量在生物實(shí)驗(yàn)室混日子，卻一天到晚想著怎么跳槽到計(jì)算機(jī)或者統(tǒng)計(jì)系的這些自己痛苦，別人也痛苦的“偽”科研人員。

總結(jié)來說，彼此之間不用負(fù)擔(dān)太過沉重的人生義務(wù)，可以使得教授和學(xué)生的相處更加純粹，開心，也使得大家更有勇氣探索科學(xué)的重大但容易失敗的方向。

http://recode.net/2014/02/01/microsoft-adds-momentum-to-open-science/

4. 開源硬件，算法與數(shù)據(jù)：公共資源的有效利用

在現(xiàn)在的大學(xué)體系中，除了基礎(chǔ)課程外，還有一個(gè)大量浪費(fèi)的資源，這就是分布在各實(shí)驗(yàn)室中的硬件，算法與數(shù)據(jù)。因?yàn)楦鱾€(gè)實(shí)驗(yàn)室是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，要搶在對(duì)方之前發(fā)表結(jié)果，所以科研過程的這些投入都不能開放。而像生物，材料，電子，這些學(xué)科里有大量的軟硬件是沉沒成本，在科學(xué)家和學(xué)生摸索的過程中，犯錯(cuò)誤的代價(jià)就是設(shè)備儀器和人力的浪費(fèi)。

現(xiàn)有制度下，買回了錯(cuò)誤的儀器或者儀器出了問題，一個(gè)研究生的項(xiàng)目一下子就擱置一年半載；對(duì)儀器使用不熟悉，或者需要添加個(gè)性化的設(shè)置或者開發(fā)特定程序，一個(gè)研究生一下子就浪費(fèi)一兩年，這種令人愁白頭的沉沒成本比比皆是。

這個(gè)現(xiàn)象的存在與現(xiàn)有的科學(xué)家晉升體制的局限有關(guān)，這個(gè)在下節(jié)再談?wù)?，但我們?cè)谶@節(jié)提出，人類社會(huì)的基礎(chǔ)科學(xué)研究，硬件，算法與數(shù)據(jù)應(yīng)該共享。一個(gè)大的計(jì)算集群，或者生物儀器中心，可以應(yīng)付一大堆實(shí)驗(yàn)室的需要。而對(duì)集群或者中心的維護(hù)，可由大學(xué)之外的專業(yè)性團(tuán)隊(duì)人員進(jìn)行-這也是學(xué)生畢業(yè)后的一個(gè)出口-不需要放在大學(xué)框架里，更不需要放在實(shí)驗(yàn)室和研究所框架里。由此自然會(huì)帶來一些溝通和交通成本，但比起各自購(gòu)置設(shè)備的成本，應(yīng)該說是微乎其微的。

5. 再談開源科學(xué)：職業(yè)科學(xué)家的晉升之路

在《開源科學(xué)：集智俱樂部與科學(xué)的未來》一文中，我引用了Michael Nielsen的想法，指出在科學(xué)的早期階段，科學(xué)家由貴族豢養(yǎng)，不對(duì)公眾負(fù)責(zé)，因此科學(xué)發(fā)現(xiàn)是封閉的。例如第谷發(fā)現(xiàn)了土星光環(huán)（因?yàn)橥h(yuǎn)鏡分辨率不夠，他以為是兩個(gè)衛(wèi)星），第一反應(yīng)是通過字謎來隱藏自己的發(fā)現(xiàn)，以避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知道自己的科研方向。

當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)和民族國(guó)家崛起后，形成了現(xiàn)代科學(xué)的邏輯，政府從公眾手中收集資金資助科研，科研的成果要第一時(shí)間經(jīng)科學(xué)共同體過濾，對(duì)工業(yè)界和大眾公開，回饋社會(huì)。這種體制下，科學(xué)家的職業(yè)升遷與科研發(fā)現(xiàn)的公開數(shù)量和質(zhì)量掛鉤，大家搶著第一時(shí)間公開結(jié)果，希望提升自己的SCI引用率，H值等。有時(shí)候還經(jīng)常鬧笑話，比如宣布發(fā)現(xiàn)超光速中微子，實(shí)際是通信光纜出了問題；宣布發(fā)現(xiàn)外星人信號(hào)，實(shí)際是隔壁實(shí)驗(yàn)室微波爐在熱飯。

在現(xiàn)有體制下，科研想法和數(shù)據(jù)，還基本是封閉的，這是為了搶在對(duì)手前公開發(fā)現(xiàn)。但如果我們不單以科研發(fā)現(xiàn)的引用率衡量科學(xué)家產(chǎn)出，而是可以同時(shí)考慮數(shù)據(jù)和科學(xué)思路的引用率，這樣，也許就能鼓勵(lì)科學(xué)家搶著在社交媒體上公開自己的想法，公開有價(jià)值的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和數(shù)據(jù)。

也許有人會(huì)質(zhì)疑，這樣會(huì)導(dǎo)致大量的灌水，不成熟的想法過早公布，想法之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)等等問題。我認(rèn)為，這些問題肯定會(huì)有，但比起人類科學(xué)由此獲得的收益，仍然是值得嘗試的。需要再次強(qiáng)調(diào)，在新體制下，實(shí)驗(yàn)室的成本非常低，科學(xué)家和科研團(tuán)隊(duì)所需要的資源非常少，所以圍繞物質(zhì)資源進(jìn)行的爭(zhēng)奪會(huì)大大減少?？赡軙?huì)有一些科學(xué)家，靠著貢獻(xiàn)原始想法獲得的credit，就可以養(yǎng)活自己，這對(duì)許多科學(xué)家來說是夢(mèng)寐以求的，但在現(xiàn)有的體制下的確就是做夢(mèng)而已。

同時(shí)有趣的是，因?yàn)榭茖W(xué)家和學(xué)生之間關(guān)系沒有那么密切，所以也樂于公開想法，促進(jìn)討論，而不會(huì)神神秘秘地把想法留給自己學(xué)生做。這樣其實(shí)反過來有利于科研資源的配置，好的想法，全世界搶著做，糟糕的想法，自然就被淘汰了。好的想法從提出到實(shí)現(xiàn)，整個(gè)鏈條上所有環(huán)節(jié)的人都得到credit – 整個(gè)過程，類似比特幣的廣播機(jī)制，都是公開的，有利于科學(xué)共同體評(píng)價(jià)每個(gè)參與者的貢獻(xiàn)度，有益于科學(xué)思想的良幣驅(qū)逐劣幣。以前蘇聯(lián)的分子生物學(xué)為典型，當(dāng)今世界范圍內(nèi)也大量存在的，利用自己的科研權(quán)力迫使學(xué)生投入到很挫的科研想法里面的糟糕例子也會(huì)大量減少。

那么，我們是否還需要保留現(xiàn)在北美主流的助理教授-副教授（tenure）-教授的體制？答案是否定的。我們也不需要像現(xiàn)在中國(guó)大陸的做法一樣，給教授還劃分個(gè)三六九等。一個(gè)大學(xué)里只有核心科學(xué)家（core member）和非核心科學(xué)家（non-core member）之分，實(shí)際上，后者也是非常少的，多由訪問教授（visiting scientist），研究助理（research associate）之類的人組成。

核心科學(xué)家和非核心科學(xué)家主要區(qū)別不在于科研水平，而是對(duì)大學(xué)機(jī)構(gòu)建設(shè)的忠誠(chéng)度和精力貢獻(xiàn)。但是，好的大學(xué)和差的大學(xué)仍然是有區(qū)分的，因?yàn)橐M(jìn)入最精英的大學(xué)成為核心科學(xué)家，為其他核心科學(xué)家接受，光有機(jī)構(gòu)建設(shè)的貢獻(xiàn)意愿顯然是不夠的，還需要在學(xué)識(shí)和人品上得到原有核心科學(xué)家共同體的認(rèn)同。

在這種體制下，核心科學(xué)家比非核心科學(xué)家多獲得的金錢報(bào)酬和影響力分配，實(shí)際是對(duì)其社區(qū)服務(wù)（community service）的一種認(rèn)可。這就能夠鼓勵(lì)科學(xué)家承擔(dān)行政職能，對(duì)社區(qū)進(jìn)行貢獻(xiàn)。但是，沒有這個(gè)意愿和能力的科學(xué)家也不用擔(dān)心，因?yàn)橥ㄟ^科研想法，數(shù)據(jù)，和發(fā)現(xiàn)的被引用，可以在全社會(huì)范圍內(nèi)獲得資源回饋，例如，眾籌得到的電子貨幣打賞，這種資源回饋的額度，對(duì)于一個(gè)真正有科學(xué)創(chuàng)造力，又不擅長(zhǎng)行政事務(wù)的科學(xué)家來說，可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過核心科學(xué)家的收入。

我把現(xiàn)有體制下的科學(xué)家分成三類，struggling/surviving in the community, changing the knowledge landscape, thinking bigger things. 第三類人是真正的科學(xué)家，喜歡考慮重大的科學(xué)問題；第二類人是科學(xué)家，但同時(shí)也是良好的科研管理人才，有余力貢獻(xiàn)社區(qū)服務(wù)，也善于重新組織各類科學(xué)資源，形成新的學(xué)科分支和探索方向；第一類中的大多數(shù)人還在publish or perish 問題上糾結(jié)，努力在體系內(nèi)生存的科研工作者。根據(jù)我的粗糙觀察，這三類人比例大概是7:2:2。加起來不是10，因?yàn)榈谌惡偷诙惾擞幸欢ū壤闹睾?。開源體制的形成，可以大大減少第一類科學(xué)家的比例，增加后兩類科學(xué)家的比例。這實(shí)際上是雙贏的，因?yàn)樵谀壳暗目蒲畜w系下，生存最艱難，最痛苦，最多抱怨的實(shí)際是第一類人。

http://opensource.com/business/10/8/barriers-open-science-big-business-watson-and-crick

6. 小結(jié)

本文討論和展望了開源科學(xué)慢慢普及后，帶來的大學(xué)教育制度和科學(xué)家職業(yè)體系的改變。這里面的一些想法，例如取消基礎(chǔ)公開課，取消院系，實(shí)驗(yàn)室使用公開資源，看似不可思議，其實(shí)已經(jīng)在傳統(tǒng)的大學(xué)體系里慢慢發(fā)生。

在北美的一些高校里，院系的力量正在被削弱，取而代之，越來越活躍的是各類中心，例如復(fù)雜系統(tǒng)，跨學(xué)科中心，計(jì)算中心等機(jī)構(gòu)。基礎(chǔ)公開課的教學(xué)需求也在下降，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)大學(xué)，以及傳統(tǒng)大學(xué)的網(wǎng)絡(luò)課程的招生數(shù)量在上升，以及tenure track位置的減少，而數(shù)據(jù)公開，現(xiàn)在已經(jīng)成為Plos ONE等來源雜志文章接受和發(fā)表的基本要求。我們有理由相信，這一切改變，都將促成樂高式大學(xué)的最終出現(xiàn)。給一個(gè)樂觀估計(jì)的話，小規(guī)模的實(shí)驗(yàn)性樂高大學(xué)會(huì)在20年內(nèi)出現(xiàn)，而在50年內(nèi)，現(xiàn)在的主流大學(xué)模式將在世界范圍內(nèi)土崩瓦解，樂高大學(xué)成為新的主流模式。經(jīng)濟(jì)學(xué)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論在這里也適用，印度，中國(guó)，巴西這些國(guó)家，可能會(huì)更多地從樂高大學(xué)中受益。