非常不好意思，聚智堂“對待”英特國際少兒英語“遺老遺少”的結(jié)果被筆者不幸言中了。從6月1日起，聚智堂將前英特國際少兒英語學(xué)員原本免費的托管服務(wù)施行收費，每人每月收取500元。與此同時，前英特國際少兒英語學(xué)員必須與聚智堂簽訂協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容大概是：尚未完成的原英特國際少兒英語課程只保留70%，剩余30%折換成聚智堂的精品課程并補足差價，所有課程必須保證在兩年內(nèi)完結(jié)。

4月底，英特國際少兒英語董事長曲威攜款潛逃，英特國際少兒英語的3000多名學(xué)員家長面臨著學(xué)費“打水漂兒”的窘境。不過，聚智堂卻“挺身而出”決定對英特國際少兒英語施以援手，“在公司的承受能力范圍內(nèi)，有意愿無條件援助。”很多英特國際少兒英語的學(xué)員家長都收到了短信通知，稱北京聚智堂教育咨詢有限公司接管英特國際的所有師資及學(xué)員，英語課程及托管服務(wù)依原合同條款繼續(xù)執(zhí)行，一切照舊。

而今，那些被聚智堂“施以援手”的前英特國際少兒英語的家長們，在之前的學(xué)費無法討要回來的同時，還不得不再給聚智堂掏一次腰包了。 其實，自從前英特國際少兒英語的學(xué)員“轉(zhuǎn)學(xué)”聚智堂之后，家長們便不得不面對頻繁面對聚智堂銷售人員的“騷擾”，不斷地介紹聚智堂的各類特色課程，而且課程費用動輒就是3000元、5000元。家長們不堪其擾，卻也十分無奈，誰讓自己的孩子變得“寄人籬下”的呢。不過，前英特國際少兒英語的學(xué)員改報聚智堂課程的人數(shù)并不多，也就是說聚智堂接收的前英特國際少兒英語學(xué)員的“轉(zhuǎn)化率不太高。”

5月29日，前英特少兒國際英語學(xué)員家長便收到聚智堂的短信，稱托管服務(wù)每人每月另外繳費500元。否則，不再負(fù)責(zé)托管。事實上，當(dāng)年很多家長選擇報名英特少兒英語就是沖著托管去的。英特國際少兒英語合同中注明“培訓(xùn)英語的同時附加免費的選修課及托管服務(wù)，不再另外收費?！比欢?，只有繳納三年以上學(xué)費的學(xué)員才能享有免費的托管服務(wù)。對于雙職工以及沒有老人照看孩子的家庭而言，孩子下午3點放學(xué)后由培訓(xùn)機構(gòu)托管，確實解決了后顧之憂。這也就是為什么那么多英特國際少兒英語學(xué)員家長繳納數(shù)年學(xué)費的主要原因。

聚智堂開始收取托管費，被前英特國際少兒英語學(xué)員家長認(rèn)為“違背承諾”，也成為最終引發(fā)眾多家長不滿的“導(dǎo)火索”。事實上，筆者已經(jīng)撰文“預(yù)測”過：聚智堂以施以援手的形式，一下子獲得了英特國際少兒英語18個校區(qū)的教師資源，從而能夠順利進入北京培訓(xùn)教育市場。但是，英特國際少兒英語遺留下來的3000多名學(xué)員必然成為其立足北京市場的“包袱”。如今，援助處于風(fēng)口浪尖的英特國際少兒英語，讓聚智堂賺足了“眼球”。但是，風(fēng)平浪靜之后，聚智堂存在著甩掉前任留下“包袱”的可能。

當(dāng)時，筆者也講到，聚智堂對于前英特國際少兒英語的學(xué)員不存在“無緣無故的愛”，自然也不會承擔(dān)“無緣無故的責(zé)任”。言外之意，就是告訴家長朋友們，聚智堂的舉動本身就是一種商業(yè)行為，只是起到一個緩沖作用，而不是解決問題的根本。此時，聚智堂能夠“轉(zhuǎn)化”的學(xué)員基本已經(jīng)“轉(zhuǎn)化”了。此后所做的，無非就是“強制收費”，讓更多的前英特國際少兒英語學(xué)員的家長“走著走著就散了”，該找誰找誰去。

之前，已經(jīng)有前英特國際少兒英語學(xué)員家長反映，聚智堂拒絕了學(xué)員家長們提出的重現(xiàn)簽訂學(xué)習(xí)合同或者協(xié)議的要求。很明顯，聚智堂就是以此撇清與英特國際關(guān)系，而僅僅是出于道義“援助”、“接管”英特國際少兒英語。據(jù)稱，英特國際少兒英語董事長跑路之后，引起北京市教育管理部門的高度重視，并著手牽線協(xié)調(diào)組織英特國際少兒英語教師、學(xué)員的善后工作。當(dāng)時，與會的多家民辦培訓(xùn)教育機構(gòu)都表現(xiàn)得積極踴躍，最終結(jié)果卻只有聚智堂一家實際執(zhí)行。事實是否如此，公道自在人心。但是，聚智堂此舉也不排除向北京市教育管理部門“要政策”的可能。

北京市教育管理部門“出手”，其目的還在于維護培訓(xùn)教育市場的穩(wěn)定。但是，教育管理部門幫著“找下家”只是一個權(quán)宜之計，而且很大程度上“縱容”了個別培訓(xùn)教育機構(gòu)“非法退出”。民辦培訓(xùn)教育機構(gòu)關(guān)門、跑路不是一回兩回了。此事屢屢發(fā)生，歸根結(jié)底還在于政府有關(guān)部門對于民辦培訓(xùn)教育市場缺乏有效的管理，結(jié)果不僅讓眾多的學(xué)員家長承擔(dān)了不必要的經(jīng)濟損失，也讓不少的民辦培訓(xùn)教育機構(gòu)承擔(dān)了不必要的社會責(zé)任。