芥末堆文，近日，“聚智堂事件”愈演愈烈。從最開始董事長楊志被人舉報“跑路并攜巨款潛逃”，到后來楊志獨家回應(yīng)“我沒跑路、欠老師、家長的錢會還上”，再到后來聚智堂發(fā)表公開聲明稱“資金鏈斷裂”并將用旗下的東星時尚廣場抵債。一天之內(nèi)，整個事件如同多米諾骨牌一樣，環(huán)環(huán)相扣，風云四起。

“如果聚智堂真的倒了，對我們又是災(zāi)難性的影響。”在聚智堂“跑路”傳聞在業(yè)界傳個遍后，一位培訓(xùn)機構(gòu)創(chuàng)始人這樣說道。

事故之后必是監(jiān)管的問責，相信過段日子中國的培訓(xùn)行業(yè)監(jiān)管方（教委、工商局）將推出更嚴格的準入甚至是保證金體系，不可否認，此次事件將對中國的培訓(xùn)行業(yè)是一個地震。

“聚智堂”事件發(fā)生后，芥末堆第一時間聯(lián)系了多位一線教育培訓(xùn)機構(gòu)的負責人及老師，詢問他們對于本次事件的看法。

教培行業(yè)現(xiàn)狀：競爭非常激烈，利潤低，資本介入讓行業(yè)更加浮躁

沈沉老師物理工作室創(chuàng)始人、中學(xué)物理老師沈沉認為，本次“聚智堂事件”或?qū)ε嘤?xùn)行業(yè)產(chǎn)生極大的影響，尤其是中小型教培機構(gòu)。他認為，鑒于此事件后部分家長會更傾向于選擇辦學(xué)時間較長的機構(gòu)和信譽良好的老師，會導(dǎo)致中小型機構(gòu)面臨更加艱難的處境。且部分教師也許會傾向離開原先的中小型教學(xué)機構(gòu)，從而加速家教老師的“獨立化”進程。

來自in-talk出國留學(xué)(課程)考試培訓(xùn)的國際總經(jīng)理張櫻露認為，目前整個教培行業(yè)競爭非常激烈，且利潤過低。再加上近兩年資本的介入，讓整個行業(yè)變得非常浮躁。面對這個現(xiàn)狀，不少機構(gòu)選擇了選擇借助家長之手，用資本推動公司在模式上的轉(zhuǎn)變。同時，有小部分機構(gòu)還利用資本布局其他領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)，從而打開盈利的另一扇窗戶。

“教育的本質(zhì)是教書育人，所以要同商業(yè)化運作之間做好平衡。”張櫻露說，“本次事件中，聚智堂和一些家長都把利益擺在了孩子受教育的前面。家長在面對機構(gòu)返利的情況下選擇了眼前利益，而忽視了長遠利益，促進了事件的發(fā)酵?！?/p>

在張櫻露看來，“聚智堂事件”本身就是一個問題環(huán)環(huán)相扣、長期積累和量變的過程。日積月累，問題越來越多，自然事件在資金鏈斷裂時就爆發(fā)了。

有數(shù)據(jù)顯示，截止到2016年初，教育支出在中國已經(jīng)超過其他生活費用成為僅次于食物的第二大日常支出。中國教育培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)的總需求達到1.8萬億元，除去正規(guī)的學(xué)校教育（大約占60%，折合1.08萬億）之后，市場化培訓(xùn)需求達到7200億元。且《2014-2018年中國教育與培訓(xùn)行業(yè)市場供需與發(fā)展趨勢預(yù)測報告》分析指出，中小學(xué)課外輔導(dǎo)市場發(fā)展?jié)摿薮蟆Ｈ珖蠹s有1/3的家長愿意拿出上萬元為孩子進行課外輔導(dǎo)，且有73%的中小學(xué)生選擇用課外輔導(dǎo)的方式彌補學(xué)校教育的不足。

然而，盡管教育培訓(xùn)市場發(fā)展的市場空間巨大，但能夠站得住腳、在行業(yè)里穩(wěn)居不敗之地的依然是口碑好、發(fā)展時間長的大型培訓(xùn)機構(gòu)。 前精銳聯(lián)合創(chuàng)始人、輕輕家教創(chuàng)始人、私塾家創(chuàng)始人胡國志表示，教育培訓(xùn)行業(yè)目前還不完全是一個市場化的領(lǐng)域，加上優(yōu)質(zhì)教育資源相對稀缺、應(yīng)試教育依然強勁的大環(huán)境還在等原因，都為“行業(yè)黑箱子”創(chuàng)造了條件?！耙虼耍夷軌蚪o予家長的建議就是：相信成熟品牌、相信熟人推薦，選擇口碑較好的教培機構(gòu)?！焙鷩菊f。

預(yù)付費制度本身并無錯，應(yīng)建立良性規(guī)則減小其風險

談及本次事件，讓人頓生疑竇的便是所謂的“預(yù)付費制度”?！熬壑翘檬录敝?，不少家長都被“感恩套餐”里眼花繚亂和極具誘惑力的條款所吸引，輕信“交了‘感恩套餐’后，75％學(xué)生都能達到重點中學(xué)'小升初'的要求”的宣傳語，并忽視了“預(yù)付款必須以現(xiàn)金形式一次性付清，中途不可以取出”這樣明顯不合理的限制，一次性投入大量預(yù)付款，導(dǎo)致目前款項如泥牛入海，覆水難收。

看到這里，相信不少讀者不禁想問，本次事件是否揭示了預(yù)付費制度的不合理性？廣大教培機構(gòu)是否應(yīng)摒棄現(xiàn)有的預(yù)付費制度，采取對家長和學(xué)生相對風險較小的“一次一付”模式？在解答這個問題之前，我們先來了解一下普適于培訓(xùn)行業(yè)的“預(yù)付費制度”形成的特定原因。

從事教育培訓(xùn)多年的沈沉老師表示，對于班課模式而言，預(yù)付費的收取，是對學(xué)生和家長的一個比較有效的約束。相反，如果不采取預(yù)收費的方式，學(xué)生請假或者中途退出班課的事情將會時有發(fā)生，這會使得班課的進程難以把控，教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量也難以得到保證。

而對于一對一模式而言，預(yù)付費的收取，很大程度上是為了防止學(xué)生流失、防止老師“跳單”（即偷著把學(xué)生從機構(gòu)帶出去上課）的手段。另外，培訓(xùn)機構(gòu)的規(guī)則下，一次性預(yù)收的學(xué)費越多，家長會獲得越優(yōu)惠的價格，咨詢師會獲得更高的業(yè)績提成，這也是預(yù)付費機制形成的重要原因之一。

在這個層面上，心靈之翼負責人張禾強和高考語文名師董騰也同意沈沉的觀點。同在教育機構(gòu)任職，兩位均認為預(yù)付費制度本身并無錯處，且在全球范圍內(nèi)的校內(nèi)校外教育都是適用的?！拔艺J為，問題不在預(yù)付費機制。所有的教育培訓(xùn)理論上說都是預(yù)付費的，你上大學(xué)也是一樣先交了一年學(xué)費人家才讓你學(xué)，要不然上完了不給錢誰也攔不住。我曾因為這樣的事?lián)p失過幾十萬，作為教師，我覺得預(yù)付費制度很合理啊?！倍v說。

關(guān)于預(yù)付費機制，原杰睿學(xué)校執(zhí)行董事常文平認為，關(guān)鍵在于具體到教育行業(yè)或教育機構(gòu)，預(yù)收多長周期和多少額度的學(xué)費需要探討和規(guī)范。而且，更重要的是把教育機構(gòu)的身份界定清楚，明確教育分類管理的職責。

然而，面對正處在風口浪尖的“聚智堂事件”，不少業(yè)內(nèi)人士都建議應(yīng)當建立良性的規(guī)則，以減小預(yù)付費制度帶來的風險性。“教育機構(gòu)的財務(wù)體系一定要極為規(guī)范，資金管控要嚴格比例化，這樣才能有效管控退費風險。當然，最核心的是做好教學(xué)服務(wù)，提高教學(xué)質(zhì)量將退費率降至最低，這才是一個教育公司運營的關(guān)鍵?！?strong>京翰教育研究院院長趙曉林向芥末堆表示。

那么，配合托管和交付保證金兩種方式是否能有效減小預(yù)付費機制帶來的風險呢？創(chuàng)智教育負責人馬永剛認為并不見得?！坝腥苏f托管，托管其實不現(xiàn)實，教培行業(yè)不是P2P。而交更高的保證金也是不可行的，因為這樣就把機構(gòu)的發(fā)展路子直接堵死了。如何能建立一個良性的規(guī)則讓預(yù)付費的風險更小才是根本，降低預(yù)付費周期和金額是比較可行之路?！瘪R永剛說。

聚智堂事件不是“特例”？達摩克里斯之劍終將落下

在“聚智堂事件”引起廣泛關(guān)注的同時，教育界也圍繞此話題展開了熱烈討論。值得注意的是，有些從業(yè)者對此抱有較為樂觀的態(tài)度，認為“聚智堂事件”僅是特殊個案，不能代表整個教培領(lǐng)域的整體生態(tài)。而其余從業(yè)者則認為“聚智堂事件”并非特例，僅是“冰山一角”，教培領(lǐng)域依然存在類似機構(gòu)，且無一例外地被敲響了“警鐘”。

輕輕家教創(chuàng)始人胡國志認為，聚智堂只是一個特殊的個案，與特定企業(yè)的特定經(jīng)營方式和團隊路徑選擇相關(guān)，不能代表教育培訓(xùn)行業(yè)的全局。

而子軒教育創(chuàng)始人岑少棟也表示，“聚智堂事件”屬于偶發(fā)性事件，同老板的處事方式和做企業(yè)的理念有關(guān)系，相信絕大部份教育企業(yè)都不會這么做。“這個收費機制出現(xiàn)的時候，其實我們行業(yè)內(nèi)都是存在很大質(zhì)疑的。一個教育公司完全商業(yè)化進行運營，結(jié)果可以預(yù)料?！贬贄澱f。

然而，其他人則秉承了不同意見。創(chuàng)智教育負責人馬永剛就認為，聚智堂不僅僅是一個單純的事件，它反映了整個1對1行業(yè)的問題所在，只不過聚智堂因為金融方面問題給放大和加速了。“1對1行業(yè)的問題積疴很深，而且是多方面的，報大單、報長單是所有問題的根源?，F(xiàn)在1對1行業(yè)普遍過于依靠前期的咨詢，教學(xué)方面反而薄弱。依靠咨詢的必然結(jié)果是報大單，預(yù)付費用越來越高，使用戶被機構(gòu)綁架，很難在后期擁有話語權(quán)，也沒法對服務(wù)有效監(jiān)督，想退出又很難。從長遠上來說，這種模式是非常不正常的，也是不健康的?！?/p>

面對“沉疴”式的“聚智堂事件“，如何才能預(yù)防甚至規(guī)避此類事情的再次發(fā)生呢？沈沉認為，單單用道德來驅(qū)動行業(yè)自律是徹底的偽命題，法律法規(guī)的監(jiān)督機制和競爭環(huán)境也許才是緩解此類問題出現(xiàn)的有效之道。

“法律法規(guī)的監(jiān)督機制發(fā)揮著篩選和純化隊伍、防范和激勵的多重作用，完善的監(jiān)督機制不僅向教育行業(yè)的從業(yè)者明示違規(guī)行為面臨的高風險，而且會提高違規(guī)行為曝光的概率。另外，對于教育行業(yè)而言，我們也要認定“競爭環(huán)境驅(qū)動自律”這一信條。競爭環(huán)境的作用在于迫使教育行業(yè)的從業(yè)者“視信譽為生命”，使不自律的行為從經(jīng)濟學(xué)的“成本--收益”角度看成為一種得不償失，使自律者成為多數(shù)“理性經(jīng)濟人”在外界約束下唯一理性的選擇?！鄙虺琳f。

常文平也向芥末堆表示，沒有基礎(chǔ)健全的法律法規(guī)作為前提，談自律沒有現(xiàn)實意義，他說，“其實前前后后出現(xiàn)過很多此類事件，在‘英特老板失聯(lián)’事件中，我看到的是政府部門間的相互推諉和踢皮球，組織我們民辦培訓(xùn)機構(gòu)接盤的行為是為了趕快平息事件，減少輿論帶來了壓力，而不是通過事件的爆發(fā)汲取教訓(xùn)，完善法律法規(guī)防止類似的覆轍重蹈。我們不應(yīng)該寄希望于行業(yè)自律和企業(yè)自律來做大眾消費者的保護傘，那也是不可能不可行的。” 

除卻法律法規(guī)約束和競爭環(huán)境的驅(qū)動，不少從業(yè)者認為還應(yīng)從自身角度出發(fā)，提升教育企業(yè)的自身文化建設(shè)，提升教學(xué)質(zhì)量、做好教學(xué)服務(wù)，并依靠新興機構(gòu)主動做出改變，才能更大程度上改變現(xiàn)狀?！敖逃吘共煌谄渌袠I(yè)，十年樹木百年數(shù)人，她是一個可以延續(xù)百年的產(chǎn)業(yè)，那到底要名垂青史還是要遺臭萬年，需要每一個教育企業(yè)家時不時的給自己敲警鐘了?！?/p>

雖以盈利為目的無可厚非，但作為培育、影響下一代的教培機構(gòu)們，不忘初心、并將學(xué)生、家長和教師的利益放在首位，才是保持“長青”、屹立不倒的關(guān)鍵。此次“聚智堂事件”是高懸于每個教育從業(yè)者之上的達摩克里斯之劍，時刻警醒教培機構(gòu)們不要忘記從業(yè)的責任和本分。而唯有從本質(zhì)上發(fā)生變革，才能徹底解決此類問題的再次發(fā)生。