編者按：Malcolm Gladwell（馬爾科姆?格拉德威爾），《紐約客》撰稿人，暢銷書作家，曾出版過《異類》、《眨眼之間》、《引爆點》、《大開眼界》、《逆轉(zhuǎn)》等熱門書籍。Adam Grant（亞當(dāng)·格蘭特），沃頓商學(xué)院心理學(xué)教授，曾經(jīng)出版了暢銷的《給予：沃頓商學(xué)院最受歡迎的成功課》，最近又出版了另一本新書《Originals（離經(jīng)叛道：不按常理出牌的人如何改變世界）》。這本書認(rèn)為，那些打破常規(guī)、改變世界的人其實和你我并沒有太大不同——離經(jīng)叛道不是一種天生的特質(zhì)，而是一種有意識的選擇。最近這兩位暢銷書作者一起坐下來論辯我們對成功的衡量方式是否更偏袒于速度而不是能力，并討論了大學(xué)和企業(yè)應(yīng)該如何為耗時更久的發(fā)展創(chuàng)造空間。

格蘭特：1萬小時理論大概是你的作品里面被討論得最多，同時也是被誤解最多的東西了。關(guān)于專門知識與刻意練習(xí)，你希望我們得出什么樣的結(jié)論呢？

格拉德威爾：有個想法是這樣的：如果掌握某件事情需要很長花時間的話，那么就必須意味著你需要大量幫助并且要有耐心。我對這個想法很感興趣。

引起我興趣的是這個的背景。如果我們的能力都是天生的話，那么我們做任何事情的背景都是無關(guān)緊要的。如果你天生就能成為高爾夫球手，那為什么我們還要浪費錢去培養(yǎng)年輕高爾夫球員呢？但實際上擅長不僅需要很長的時間，甚至哪怕你的確天賦異稟，成為大師所需的時間也是長得不可思議。

沒有教練，沒有地方去打網(wǎng)球，沒有父母開車送過去的話，哪怕是費德勒也不能成為一名偉大的網(wǎng)球選手。費德勒有好些年都是以脾氣火爆著稱的。在他職業(yè)生涯早期時，費德勒被認(rèn)為永遠(yuǎn)也無法成為偉大選手，因為他缺乏必要的品格。他本來可能會整個人崩潰，扔掉球拍，然后拂袖而去。然后大家就會說：“看吧，又一個人準(zhǔn)備揮霍自己的天才了?！?/p>

但這只是因為我們是在他必經(jīng)的網(wǎng)球?qū)W徒期間觀察他。一旦他完成這段學(xué)徒之旅，他就成為了我們所熟知的網(wǎng)球?qū)I(yè)選手，一個也許跟對手一樣能控制好自己情緒的人。所以說即便是費德勒也需要一個有耐心的生態(tài)體系去成長為真正偉大的人。我用1萬小時就想達(dá)到這種效果。這個數(shù)字原來是觀察音樂家是得到的大概時長，但從來都不是絕對的數(shù)字，也并不意味著有沒有天資并不重要。我可以花1萬小時在任何事情上，所取得的效果也不過中庸而已。

格蘭特：的確，而且運氣和機(jī)會在其中也扮演著極大的角色。

你曾經(jīng)說過我們應(yīng)該考慮把LSAT（法學(xué)院入學(xué)考試）、MCAT（醫(yī)學(xué)院入學(xué)考試）或者GRE（研究生入學(xué)考試）等標(biāo)準(zhǔn)化考試的速度放慢。我希望標(biāo)準(zhǔn)化考試縮短的理由是我們已經(jīng)有了漫長的能力測驗——也就是分?jǐn)?shù)。如果學(xué)生花了4年的時間積攢那些學(xué)分，我們?yōu)槭裁催€需要另一個烏龜考試呢？

格拉德威爾：LSAT、SAT和GRE都不是知識測試，而是認(rèn)知評價。我們試圖要理解的這個東西不同于分?jǐn)?shù)。作為純粹的認(rèn)知評價，為什么我們要偏向于兔子（速度快）？我對衡量純粹的認(rèn)知能力感興趣，因為這展示出來的是在純粹能力條件下的實力。

格蘭特：但是從心理學(xué)上來說，典型表現(xiàn)和最好表現(xiàn)是有區(qū)別的。典型表現(xiàn)是你在日常情況下做得有多好；而最好表現(xiàn)是你最好可以做到多好。這兩種指標(biāo)往往是相關(guān)的，你的最好表現(xiàn)越好，你的典型表現(xiàn)往往也越好。

盡管可能會有一些非常出色的烏龜以及一些不那么出色的兔子，但大多數(shù)時候這兩個都是齊頭并進(jìn)的，而且處理速度也反映出你可以處理的信息復(fù)雜度有多高。

于是我在想，盡管可能會有一些非常出色的烏龜以及一些不那么出色的兔子，但大多數(shù)時候這兩個都是齊頭并進(jìn)的，而且處理速度也反映出你可以處理的信息復(fù)雜度有多高。如果是這樣的話，我們真的需要分開這兩種類型的人嗎？

格拉德威爾：我的理解是當(dāng)你從速度和能力測試轉(zhuǎn)向純粹的能力測試時，我未必需要改變曲線的形態(tài)，但你的確把大家在這條曲線上的排名給搗亂了。我感興趣的正是這種搗亂。

這里有兩點要說明。一是當(dāng)我武斷地把速度要素添加進(jìn)去時，我就開始失去這條曲線的邊界。我對發(fā)生了什么也許有了大概感覺，但卻可能錯過了一個人。

其次是，我對于一個人的成功因素是什么的理解是很晦澀的。看看Magnus Carlsen（國際象棋大師）在不同速度和情況下的表現(xiàn)你可以了解到很多東西。你會知道他的出色之處在于他不會犯錯，哪怕比賽下得很快。

格蘭特：我明白你的意思。不過大多數(shù)復(fù)雜工作并不像下棋那么具有獨立性。通常而言，一個人越是擅長自己的工作，對慢的系統(tǒng)2思維的依賴就越少（注：相關(guān)理論參見《思考，快與慢》），快的、出于本能基于直覺的啟發(fā)就越準(zhǔn)確。你難道不應(yīng)該假設(shè)專家就是最快的那個嗎？

格拉德威爾：且慢。我選擇做法律這行是有原因的。法律正好是速度和表現(xiàn)的關(guān)系開始瓦解的例子。我絕對不想要一個擅長快速閱讀的律師。

我們必須理解，這個職業(yè)對認(rèn)知的要求是不一樣的。我的父親是一位數(shù)學(xué)家?？鞂τ谒麃碚f沒什么好的。一名偉大的數(shù)學(xué)家一輩子發(fā)表的名篇可能也就10篇。難道我們會因為這個數(shù)學(xué)家發(fā)表一篇論文只用6個月而另一位需要2年而獎勵前者嗎？（注：不幸的是，這就是現(xiàn)行的考核機(jī)制）

格蘭特：你的產(chǎn)出越多，成就偉大的機(jī)會越大。所以為什么不能獎賞速度以達(dá)到所需品質(zhì)呢？

格拉德威爾：律師就不行。律師這行我可是很專業(yè)的。產(chǎn)量高但錯誤多的律師我們可不想要。

你能想象一個律師說“這里有個合同，看一下。如果有什么不對的話我們可以晚點回去再弄個版本。”你是不是在開玩笑??？這可是一場災(zāi)難。在金融危機(jī)期間，有人把逗號放錯了位置，最終以每股20美元而不是2美元買了雷曼。是誰在凌晨2點看那份文檔？兔子。

對于任何對犯錯懲罰嚴(yán)厲的高風(fēng)險職業(yè)來說，兔子都是養(yǎng)不起的。我反對的是給選擇設(shè)定一套通用原則。必須要根據(jù)具體情況而定。

有部分法律我可能想要兔子。我希望一位法律專業(yè)人士說：“對于這類法律，我想要神經(jīng)質(zhì)的烏龜。對于這類法律，我想要兔子?！蔽覀兊脼樯窠?jīng)過敏的烏龜營造一個安全的空間，而不是在入口點就懲罰它。

格蘭特：可是難道就沒有又快又有執(zhí)行力并且還會留意背后的盡職盡責(zé)的兔子嗎？

格拉德威爾：這就好比是說難道所有的籃球運動員就不能都像邁克爾·喬丹一樣嗎？我們不主張完美形式，因為完美形式一代只出一次。如果你想要高度盡責(zé)、高度神經(jīng)質(zhì)的人，總的來說這樣的人是烏龜。

格蘭特：假設(shè)我們可以針對每一項工作都建好檔案，那么最終就會出現(xiàn)這么一個情況，也就是我們的確很擅長選擇出個體工作表現(xiàn)好的，但是在選擇出有助于高效能文化的特質(zhì)方面卻非常糟糕。在思考不僅僅優(yōu)化自己的個人貢獻(xiàn)，而且也要有益于部分之和時，你得添加什么要素進(jìn)去呢（如果不是時間的話）？

格拉德威爾：如果我有一個環(huán)境能讓個人發(fā)揮最大潛能，并且最終得到最好結(jié)果的話，為什么這還不夠好呢？就拿大學(xué)教員來舉例吧。作為一名作家，我觀察到有的作家失敗的首要原因是他們寫得太匆忙了。我認(rèn)為你不可能在2年的時間之內(nèi)寫出一本好書。你可能不會同意，因為你就做到了，但你是異類。我們大多數(shù)人都沒有辦法寫得那么快，所以我們需要像烏龜多一點，像兔子少一點。

問題在于這個世界希望你是兔子。你的出版商說我現(xiàn)在就想要，你就會有壓力，你得用1年的休假時間拼命去趕完稿子，同時你還有教學(xué)負(fù)擔(dān)等。

但是我所認(rèn)識的所有的職業(yè)作家都干一件事，那就是寫好草稿然后放進(jìn)抽屜晾半年。然后再回過頭來，把自己變成烏龜，強迫自己慢下來。這個在某種意義上對系統(tǒng)是有傷害的，因為產(chǎn)量下降了。但我并不認(rèn)為美國現(xiàn)在的寫作問題是產(chǎn)量上的失敗。我認(rèn)為是敗在了質(zhì)量上。

所以會這樣的情況，整個體系可以把生產(chǎn)水平降低，然后產(chǎn)出一批更高價值的產(chǎn)品，然后讓能寫出更好的書的個體作家讓我們都變得更好。如果作家一年寫出的文章雖然少一點，但是那些文章都是非常令人難忘的話，《紐約客》是不是更好的組織呢？如果你對《紐約客》的財務(wù)健康進(jìn)行系統(tǒng)分析，你就會發(fā)現(xiàn)《紐約客》是一家靠熱門驅(qū)動的企業(yè)，每年大概有8篇文章貢獻(xiàn)了大家對該產(chǎn)品興趣的90%，以至于你可以鼓勵大家少寫點多出精品，情況反而變得更好。

格蘭特：學(xué)術(shù)界的情況是到你寫書的時候其實已經(jīng)在相關(guān)主題研究了5到10年了，所以大量的烏龜工作已經(jīng)提前做了。

你對標(biāo)準(zhǔn)化測試要求嚴(yán)苛是因為它們?nèi)狈Φ臇|西，也就是可能跟工作相關(guān)的關(guān)鍵技能。還有別的我們不應(yīng)該衡量的東西被加以獎勵嗎？比方說，你能承擔(dān)起上一門LSAT準(zhǔn)備課嗎？如何才能把這些剔除出體系外？

格拉德威爾：一個很好的辦法是徹底摒棄標(biāo)準(zhǔn)化測試。很多國家都沒有標(biāo)準(zhǔn)化測試。并沒有規(guī)定說人類進(jìn)入精英體系就得采取這種方式。我不能理解為什么大家對此如此癡迷，因為事實上其可預(yù)測的用途是很少的（這個觀點可參見說實在的，有多少工作需要大學(xué)文憑？）。

如果我們從頭開始教育體系的話，還要不要SAT？當(dāng)然不需要。所以為什么我們還要堅持這種猜謎游戲？

現(xiàn)在的體系是大家都在以龐大的成本去招聘教練以便改進(jìn)實際上并不重要的考試分?jǐn)?shù)。這場游戲我們已經(jīng)玩到荒謬的程度了，為什么不干脆叫停呢？這個體系我連修補都沒有胃口了。我認(rèn)為是時候摒棄這個體系了。如果我們從頭開始教育體系的話，還要不要SAT？當(dāng)然不需要。所以為什么我們還要堅持這種猜謎游戲？

格蘭特：我有個假說：我們要玩這場看手勢猜謎游戲是因為它制造了一種確定性的幻覺。這使得我們當(dāng)中做出選擇決定的人相信其中一些候選人是更值得的，而另一些則是沒那么值得的，這種感覺我認(rèn)為是一種幻覺。你怎么去處理這個更加根本性的問題，也就是大家必須承認(rèn)，在篩選候選人的時候其實基本上就是擲飛鏢，挑得好不好要看運氣？

格拉德威爾：為什么不干脆就當(dāng)作是摸彩票呢？假設(shè)我是賓州人。為了申請賓夕法尼亞大學(xué)，你必須是所在班的前10%另外還要做一件有趣的事。然后我們將把符合條件的所有名字都放進(jìn)一頂帽子里面然后抽取出來。我可以告訴你，這種情況下賓州大學(xué)的新生班100%要比現(xiàn)在的班有趣很多很多。

格蘭特：在我看來你的這種做法仍然有一些隨意性，所以到頭來你永遠(yuǎn)也沒有辦法完全去靠運氣。如果你要設(shè)計自己的選拔體系的話，你認(rèn)為怎么做可以減少目前的隨意性呢？

格拉德威爾：實際上我的確考慮過這個。這場對話太過片面了。如果你看看反映有意義的大學(xué)經(jīng)歷的文學(xué)，幾乎所有的文學(xué)都強調(diào)學(xué)生跟機(jī)構(gòu)的互動方式：我第一天來到學(xué)校的時候，表現(xiàn)如何？你有沒有找到最有趣的教授去上課？我愿意投入進(jìn)去嗎？可變的是你，不是機(jī)構(gòu)。

如果我是學(xué)校的話，我真正感興趣的應(yīng)該是個人想從我這里要什么呢？不應(yīng)該是你寫一篇文章講自己生活發(fā)生了什么，然后學(xué)校說“我喜歡這個”，應(yīng)該反過來。你應(yīng)該問“我想從大學(xué)教育得到什么？”如果你是MIT或者哈佛大學(xué)，申請去你們學(xué)校的某人應(yīng)該在一定程度上可以指定自己想跟哪一位教授學(xué)，為什么。

如果你沒有處在這一智力發(fā)展階段，那就別去那些學(xué)校，因為學(xué)校就是做這個的。如果你想加入兄弟會或者聚會，你應(yīng)該說：“我的主要興趣是參加兄弟會和聚會。因此我愿意去杜克大學(xué)?！?/p>

學(xué)校應(yīng)該有清晰的個性，應(yīng)該招對此感興趣的人。如果我是卡內(nèi)基梅隆大學(xué)，有著全世界最好的機(jī)器人方面的教員，我想知道的是，如果你申請去卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的話，有沒有度讀過這所大學(xué)教授寫的東西？如果有的話，你是怎么看的？這一點很重要。你來到以后打算做什么是我感興趣的問題。

格蘭特：你希望公司也做同樣的事情嗎？

格拉德威爾：是的。我認(rèn)為這方面公司比大學(xué)做得更好。這是教育可以向私營部門學(xué)習(xí)的眾多領(lǐng)域之一。

在學(xué)校呆6個月，如果你和學(xué)校都說不行的話，這不應(yīng)該成為你簡歷的污點記錄。

格蘭特：如果雇主和我想要確保我不會更看重速度而不是能力的話，應(yīng)該從什么地方開始呢？

格拉德威爾：學(xué)徒制或者試用期就是能力優(yōu)于速度的一個版本。我現(xiàn)在把約束去掉了，說“如果你愿意來，為什么不過來呢？為什么不試幾周或者幾個月看看事情如何發(fā)展呢？”

在學(xué)校呆6個月，如果你和學(xué)校都說不行的話，這不應(yīng)該成為你簡歷的污點記錄。這應(yīng)該是件好事。這說明你勇于嘗試，愿意出去闖闖。

格蘭特：你最近寫過工程師思維方面的文章。我們正在嘗試讓組織更多地以證據(jù)為依據(jù)，更加數(shù)據(jù)驅(qū)動，而這正是工程師謀生的手段。在讓HR和人的世界變得更加數(shù)據(jù)驅(qū)動方面，我們可以從工程師的思考方式學(xué)習(xí)到什么嗎？

格拉德威爾：我不知道你是不是想讓這個世界擁抱工程文化。我認(rèn)為你是想找到更好的方式讓這兩種非常不同的文化能夠相互對話。

我們絕對需要工程師像工程師那樣去思考，但我們絕對不想讓每個人都這么樣思考。我們也不希望非工程師斷了工程師的活路——我希望這兩種人都要有。我更擔(dān)心招聘流程太過依賴于分析而不是擔(dān)心分析做得不夠。

我希望在什么可以衡量什么不可衡量方面我們可以更加謙遜一點。在體育方面我最積極遵循這一原則。比方說在關(guān)注籃球的分析革命時，你既要對我們可以知道的東西感到興奮，同時也要對我們無法知道的東西保持謙遜。今年早些時候有兩位歐洲球員在丹佛掘金隊打球。這兩個人打得都不是很好，輿論認(rèn)為其中一位或者兩位可能都會被清洗掉。

丹佛把其中一位交易了出去?，F(xiàn)在的情況是兩位選手都打得很好，好到讓人無法相信。如果你能找到任何有助于預(yù)測這一結(jié)果的分析方法的話，你就是我的座上賓。這個東西是不可捉摸的。兩人在一起不開心，分開后表現(xiàn)卻不可思議。這告訴我們，在人的表現(xiàn)方面實在是有太多我們無法輕易理解的東西了。

 （本文轉(zhuǎn)自36Kr，作者boxi）