圖片來源：攝圖網(wǎng)

一旦手機(jī)不在身邊，就會(huì)特別焦慮，生怕錯(cuò)過了重要事情，就算沒事隨手翻兩下也好?，F(xiàn)在，這樣的場(chǎng)景一直在我們身邊上演。不僅作為普通人的我們離不開手機(jī)和社交媒體，不少硅谷精英們也難戒網(wǎng)癮。不過，那些讓技術(shù)變成“毒品”一樣令人上癮的谷歌、推特和Facebook工程師們，正在嘗試將自己和互聯(lián)網(wǎng)隔離開來，開始主動(dòng)戒網(wǎng)戒手機(jī)。以下內(nèi)容編譯自英國(guó) The Gaurdian（《衛(wèi)報(bào)》）文章 Our Minds can be hijacked': the tech insiders who fear a smartphone dystopia，看看參與設(shè)計(jì)Facebook、Twitter產(chǎn)品等業(yè)內(nèi)人士如何看待這一問題。

恐怕沒有人比羅森斯坦（Justin Rosenstein）更能體會(huì)Facebook“點(diǎn)贊”按鈕的魅力了。2007年，還在Facebook工作的他和同事們?cè)O(shè)計(jì)出了那個(gè)大獲成功的“點(diǎn)贊”按鈕：用戶參與度大幅飆升，F(xiàn)acebook由此獲得了大量用戶偏好信息，并將之出售給廣告商，賺取巨額利潤(rùn)。

隨后，這個(gè)按鈕迅速被推特、Instagram和其他無數(shù)app和網(wǎng)站仿而效之。

但是現(xiàn)在，這位34歲的技術(shù)高管卻更改了自己的電腦設(shè)置，限制自己使用Reddit、Snapchat、Facebook等社交媒體，以及其他一些令人上癮的技術(shù)。

現(xiàn)下，硅谷出現(xiàn)了以羅森斯坦為代表的一小撮“異見分子”：他們不滿于所謂的“注意力經(jīng)濟(jì)”，即基于廣告經(jīng)濟(jì)的需求而打造的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，并開始積極抵制和發(fā)聲。

這些“異見分子”很少是公司創(chuàng)始人或CEO，而多數(shù)是設(shè)計(jì)師、工程師、產(chǎn)品經(jīng)理等角色。若干年前，正是這些人一磚一瓦地建造起了他們現(xiàn)在急于抽身的這個(gè)數(shù)字世界。

這些人不僅限制自己使用那些自己親手打造的產(chǎn)品，更將自己的子女送到禁止使用手機(jī)、平板，甚至是電腦的精英學(xué)校里就學(xué)。

他們急于逃離的這個(gè)世界有多可怕？

先來看一組數(shù)據(jù)。

有研究顯示，一個(gè)人平均每天觸摸、點(diǎn)擊手機(jī)2617次，重度手機(jī)依賴者則高達(dá)5427次；一個(gè)人每天平均看手機(jī)的時(shí)間為2.42小時(shí)，重度依賴者則為3.75小時(shí)。

這包括：輸入文字、資訊閱讀，以及刷社交媒體等。

有越來越的人擔(dān)心，讓我們處在“持續(xù)部分關(guān)注”（continuous partial attention，CPA，指一個(gè)人大部分的注意力都集中在一個(gè)主要任務(wù)上，但同時(shí)還在關(guān)注著好幾個(gè)其他的任務(wù)，以防哪個(gè)領(lǐng)域突然冒出來一件重要或者有意思的事情，我們可以稱之為“持續(xù)部分關(guān)注”，也有人稱作“持續(xù)走神”）的那些技術(shù)嚴(yán)重限制了我們集中注意力的能力，甚至有可能降低我們的智商。

另一份研究則顯示，“智能手機(jī)存在”這件事本身就能破壞我們的認(rèn)知能力，甚至是在關(guān)機(jī)狀態(tài)下也是如此。

“大家的注意力都被分散了，”羅森斯坦說，“任何時(shí)候都是?！?/p>

厄亞爾（Nir Eyal）今年39歲，他為科技公司提供咨詢服務(wù)已有幾年時(shí)間。

在他看來：“我們所使用的這些技術(shù)，如果說還稱不上‘上癮的’的話，也已經(jīng)變成了某種‘義務(wù)’和‘沖動(dòng)’。要看看信息通知的沖動(dòng)……刷幾分鐘YouTube、Facebook、推特的沖動(dòng)……一個(gè)小時(shí)后，你發(fā)現(xiàn)自己還是在做那些事。而這并不是巧合。厄亞爾認(rèn)為，所有這一些“都是設(shè)計(jì)者有意為之的?！?/p>

厄亞爾透露說，他在家里的路由器上安裝了一個(gè)控制器，每天到一定的時(shí)間就會(huì)自動(dòng)切斷互聯(lián)網(wǎng)連接?！斑@是為了提醒自己，面對(duì)技術(shù)我們并不是無能為力的，”他說，“我們可以控制自己?！?/p>

的確如此嗎？

33歲的谷歌前員工哈里斯（Tristan Harris）并不同意。

“我們所有人都被這個(gè)系統(tǒng)劫持了，”哈里斯說，“所有人的大腦都可以被劫持。我們并不像自己以為的那樣可以做出自由選擇?！?/p>

哈里斯認(rèn)為，地球上使用各種技術(shù)的數(shù)十億人其實(shí)并沒有太多自主選擇權(quán)，而且大部分人也沒有意識(shí)到，硅谷的精英們正在以看不見的方式“操控”他們的生活。

“少數(shù)科技公司里的少數(shù)人正在操縱數(shù)十億人的思維?！惫锼棺罱跍馗缛A的一場(chǎng)TED演講中如是表示。

“沒有比這更亟待解決的問題了?！惫锼贡硎荆八诟淖兾覀兊拿裰?，改變我們與人對(duì)話和建立關(guān)系的方式?！?/p>

科技公司使用的算法是可以針對(duì)每一個(gè)人的。去年泄露的一份Facebook內(nèi)部報(bào)告顯示，這家公司可以對(duì)“不安全感”、“毫無價(jià)值”、“需要振作起來”等情緒情感進(jìn)行界定，并利用這些弱點(diǎn)來“勾住”用戶。而這些技術(shù)完全可以出售，“價(jià)高者得”。

“這里面毫無道德可言?！惫锼谷缡欠Q。

哈里斯認(rèn)為，科技公司并不是有意讓自己的產(chǎn)品變得令人上癮。他們只不過是在對(duì)廣告經(jīng)濟(jì)做出反應(yīng)；他們不斷地試驗(yàn)各種可能吸引用戶注意力的技術(shù)，有時(shí)候極為成功的設(shè)計(jì)不過是巧合。

風(fēng)險(xiǎn)投資家麥克納米（Roger McNamee）的措辭更謹(jǐn)慎些。“經(jīng)營(yíng)Facebook和谷歌的人都是好人，他們的戰(zhàn)略出發(fā)點(diǎn)都是好的，只不過造成了沒人想到的可怕后果?！?/p>

（本文轉(zhuǎn)自一財(cái)科技，作者李莉）