關(guān)于“最有效的教育方法”，教育界的爭論從沒停止過。有人喜歡傳統(tǒng)的教育方式，由老師根據(jù)材料進行講解并回答問題。有人主張?zhí)骄渴綄W習，認為這會讓學習更深入、更有意義。在探究式學習中，學生的興趣是學習動力，他們與同伴合作，通過發(fā)現(xiàn)和探索，提出自己的觀點。

這兩者有時是互相對立的，無論是老師主導(dǎo)式學習（學生配合），還是學生主導(dǎo)式學習（老師配合），兩者都有充分的證據(jù)來證明他們各自方法的優(yōu)越性。

麥肯錫將機器學習應(yīng)用到世界上最大的學生數(shù)據(jù)庫中，試圖尋找一個更具科學性的答案。他們發(fā)現(xiàn)，這兩種方法的有機結(jié)合才是最好的。但在兩者之間，教師的指導(dǎo)力更具優(yōu)勢。

在世界上已獲得數(shù)據(jù)的五個地區(qū)，當以教師指導(dǎo)為主時，學生的分數(shù)普遍較高?！敖處熤笇?dǎo)得越多，學生做得越好，” 麥肯錫聯(lián)合創(chuàng)始人Marc Krawitz說，“反過來說，探究式學習做得越多，學生的成績越容易下降，因為探究式學習致力于增加學習的深度而忽視了知識的廣度?！?/p>

這些數(shù)據(jù)來自經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)，該組織每三年對世界各地的15歲學生進行數(shù)學、閱讀和科學科目的測試(國際學生評估項目，簡稱PISA)。麥肯錫使用的數(shù)據(jù)是2015年P(guān)ISA科學測試成績，涵蓋了72個國家的50多萬名學生。

觀察上圖可知，在教師指導(dǎo)為主，探究式學習為輔的情況下，PISA測試成績比測試基線高出26分。換言之，兩者有機組合發(fā)揮了最佳效果。同時，左下象限顯示，單純的探究式學習對學生成績沒有太大的幫助，至少在PISA測試中是這樣，而單純的教師指導(dǎo)對學生成績?nèi)杂袔椭?，比測試基線高出12分。

報告對“為什么教師指導(dǎo)能產(chǎn)生更好的成績”進行了兩個深入的解釋。報告說，首先，“通過教師導(dǎo)向的學習，學生們首先獲得了必要的知識。如果沒有這些必要的知識基礎(chǔ)做后盾，學生無法進入基于探究的方法”。二是探究式教學很難做，因為沒有經(jīng)過充分的培訓和老師的支持只能孤軍奮斗。

麥肯錫的報告也許解決不了本文開頭的辯論，PISA測試也不是良好教育的完美衡量標準，畢竟測試僅在72個國家中進行，很多人認為PISA本身是有缺陷的。

這里還有一個重要的提示:該報告指出，探究性教學大大增加了學生在科學方面的樂趣，遠遠超過了純粹的教師指導(dǎo)的學習。(其實教師指導(dǎo)也與學生們的快樂呈正比，盡管影響不那么明顯)。探究性也有助于讓學生產(chǎn)生自信，科學對他們未來的職業(yè)生涯是有價值的。因為激情往往會帶來毅力，從而產(chǎn)生更好的學習(和生活)結(jié)果。快樂很重要，記住,快樂相當重要。

“基于探究性的實踐對學生在科學上的快樂產(chǎn)生了很強烈的積極影響，我們的信念是，在學校表現(xiàn)良好將有助于學生們有一個更光明的未來?！眻蟾娴闹饕髡?、麥肯錫(McKinsey)教育實踐全球主管莫娜·穆里舍(Mona Mourshed)說?！斑@就是將教師指導(dǎo)的教學與探究性學習結(jié)合在一起，能產(chǎn)生最大的整體效益的原因?！?/p>

一個合格的老師當然會根據(jù)科目的不同以及學習者的個性差異來規(guī)劃方案。優(yōu)秀的教師都知道，生活中大多數(shù)事情——從標準化考試的價值，到關(guān)于教育的意識形態(tài)辯論——都不是黑白界限分明的，而是相互融合的。

原文鏈接：https://qz.com/1094332/mckinsey-used-machine-learning-to-discover-the-best-way-to-teach-science/

（本文轉(zhuǎn)自智能觀，作者Jenny Anderson）