圖片來源：攝圖網(wǎng)

近日，在中國教育學(xué)會舉辦的研討交流會上，童立方總裁楊文軒從分級閱讀和分齡閱讀誤區(qū)、親子閱讀和自主閱讀不分、閱讀能力和理解能力不分、推薦書目和閱讀體系不分、少客觀評估，多主觀判斷各自為戰(zhàn)，缺乏中立的運營機(jī)構(gòu)六個方面分享了目前中國分級閱讀存在的問題。

中國的分級閱讀還處于剛起步階段，這兩年雖然關(guān)注度有所提升，但實際操作層面的進(jìn)展很小。楊文軒表示，目前，中文的閱讀能否分級，是否需要分級存在諸多爭議。他認(rèn)為分級閱讀體系由三個方面構(gòu)成：

• 閱讀內(nèi)容分級系統(tǒng)：對全文的詞匯量，單詞數(shù)量、高頻詞數(shù)量、句子結(jié)構(gòu)，語義、思想深度進(jìn)行評估，劃分不同等級標(biāo)準(zhǔn)。譬如讀懂一本初級的幼兒讀物與讀懂一本百科全書之間的差距的千分之一被定義為一個藍(lán)思，最高分值是1700藍(lán)思。

• 閱讀主題測評系統(tǒng)：對所掌握的詞匯量、語義理解能力、內(nèi)容理解能力、熟練程度等閱讀程度的進(jìn)行測試和考量，了解主題的綜合閱讀水平，并且得到一個分值。

• 閱讀產(chǎn)品推薦系統(tǒng)：將閱讀評測的分值與閱讀內(nèi)容的分級系統(tǒng)進(jìn)行匹配，推薦或者選擇相同分值的閱讀產(chǎn)品。

分級閱讀和分齡閱讀誤區(qū)

目前，很多人沒有區(qū)分清楚分級閱讀和分齡閱讀的區(qū)別。事實上，兩者之間差異很大，中國大部分是分齡閱讀，即根據(jù)年齡段進(jìn)行書目劃分。楊文軒認(rèn)為這種劃分方法是群體的、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的劃分，跟一年級、二年級這種分學(xué)段劃分方法是一樣的。但分級閱讀更多是根據(jù)基礎(chǔ)知識的儲備量劃分級別，對應(yīng)的是主體閱讀水平。分級是個體的，同一年齡段，能力也可能有差異，應(yīng)該通過評測系統(tǒng)進(jìn)行個性化的檢測。“我覺得現(xiàn)在的系統(tǒng)基本上都是分齡的閱讀系統(tǒng)，沒有真正做到分級的概念?！睏钗能幷f。

比如，一些閱讀推薦書目都是分齡的，0-3歲、3-6歲、6-8歲、8-12歲等跨年齡段劃分。而當(dāng)當(dāng)、京東、亞馬遜等網(wǎng)站也都是以分齡為主，國內(nèi)的出版社都在條碼上面標(biāo)注3+、6+、8+的標(biāo)簽。楊文軒介紹，國內(nèi)現(xiàn)在爭論為什么3-6歲的孩子就不能夠讀更好更深入的東西？原因就是我們沒有很好的分級閱讀體系。

親子閱讀和自主閱讀不分

0-6歲的孩子還沒有很好的閱讀能力，多數(shù)是父母閱讀孩子聽，或者是跟讀的方式，因為這個階段更強(qiáng)調(diào)孩子對內(nèi)容的理解能力。自主閱讀，則是孩子獨立閱讀，父母、老師扮演輔助者的角色。同樣一本書，在不同的年齡段，親子閱讀和自主閱讀是有很大差異的。楊文軒介紹，臺灣的親子閱讀是3-6歲，自主閱讀是8歲，這期間有一個分水嶺，但是中國目前還沒有特別去做這樣的區(qū)分。

在中國更多是分齡、分主題的閱讀。0-3歲是繪本，繪本內(nèi)容的選擇也依賴父母個人主觀判斷。3-6歲主要是親子閱讀，這時候更多是一些益智類繪本，主要是培養(yǎng)情感、認(rèn)知，及習(xí)慣的養(yǎng)成，其目的并不是獲取知識。6-8歲之間，老師開始在其中充當(dāng)一部分角色，因為這個階段的孩子已經(jīng)有一定文字基礎(chǔ)，所以親子閱讀、課堂閱讀及自主閱讀相互作用，老師推薦是最主要的因素。8-10歲閱讀內(nèi)容以校園小說、成長小說為主，以老師推薦內(nèi)容為主導(dǎo)，父母推薦為輔導(dǎo)，課堂閱讀和自主閱讀為主。10-12歲孩子就開始看一些玄幻小說，這是孩子的自主選擇，同學(xué)之間口碑相傳是主要傳播方式。

不同階段的孩子有不同的閱讀方式，閱讀內(nèi)容的決策者也在發(fā)生變化。楊文軒表示，兒童閱讀的特點就是決策者、推薦者、消費者是分離的，在這種情況下，大部分的孩子自主選擇權(quán)很小，這自然也會影響整個閱讀分級體系。

閱讀能力和理解能力不分

閱讀能力的評估主要是基礎(chǔ)的詞匯量、高頻詞的數(shù)量、句子結(jié)構(gòu)、長短、語義的評估。理解能力則主要包括情節(jié)、情感、內(nèi)涵的理解和感受評估。因為歐美語系以單詞為主，文字是音節(jié)構(gòu)成，文字拼寫和字義之間的聯(lián)系不強(qiáng)，所以可以用大數(shù)據(jù)來做科學(xué)化、系統(tǒng)化的評測，閱讀能力也很容易測定出來，但是漢語有一定困難。楊文軒說，很多人想引進(jìn)國外的測評系統(tǒng)，但基本上都無疾而終了。所以這件事情，還有很多問題需要去思考，怎樣把情感的感知也加入到測評之中。

推薦書目和閱讀體系不分

現(xiàn)在推薦書目很火，很多學(xué)校、專家都在做書目推薦。這種書目推薦很容易操作，但也存在隨意化、體系化缺乏的問題。此外，在針對分齡的書單推薦方面，同質(zhì)化比較嚴(yán)重。多數(shù)人推薦的都是市面上熱銷、口碑還不錯的書籍?！八?，這樣的分級其實沒有特別大的意義。”楊文軒說，“在歐美國家，除了經(jīng)典的暢銷作品以外，還有很大的選擇性，可以根據(jù)用戶個人特點選擇書籍，這才是真正的分級?！?/p>

少客觀評估，多主觀判斷

真正的分級閱讀體系的操作過程是這樣的，首先通過閱讀內(nèi)容分級系統(tǒng)對全文的詞匯量，單詞數(shù)量、高頻詞數(shù)量、句子結(jié)構(gòu)等進(jìn)行測評，然后通過閱讀主題測評系統(tǒng)對用戶所掌握的詞匯量、語義理解能力等進(jìn)行測試和考量，最后通過閱讀產(chǎn)品推薦系統(tǒng)將閱讀評測的分值與閱讀內(nèi)容的分級系統(tǒng)進(jìn)行匹配，推薦或者選擇相同分值的閱讀產(chǎn)品。而目前國內(nèi)的書目推薦大多缺乏邏輯性，多維度測評，教育相關(guān)的基本指標(biāo)體系都還比較缺乏。因此，中國的書目推薦很少分析書中包含多少漢字，哪些是高頻詞，因此帶有很大的隨意性。

各自為戰(zhàn)，缺乏中立的運營機(jī)構(gòu)

之所以很難做到客觀評估，原因是出版業(yè)、教育行業(yè)，IT技術(shù)三者之間并沒有真正打通，大部分是各自為戰(zhàn)。楊文軒提到，比如出版社出于自身利益考慮，不可能把數(shù)字化的內(nèi)容、數(shù)據(jù)交給擁有技術(shù)平臺的公司。

目前，出版機(jī)構(gòu)掌握著閱讀產(chǎn)品，教育機(jī)構(gòu)手握學(xué)生資源，二者之間并沒有打通。楊文軒認(rèn)為，如果出版機(jī)構(gòu)和教育機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來，通過技術(shù)推動，也許可以走的更遠(yuǎn)一點。

關(guān)于未來中國分級閱讀的發(fā)展，楊文軒認(rèn)為，因為國外已經(jīng)有比較成熟的分級體系，更多人會想到從國外引進(jìn)，但是由于語言和文化的差異，只能借鑒，不能簡單移植；另外就是根據(jù)中國文字的特點和文化自創(chuàng)適合中國的分級閱讀體系，但是由于中國城鄉(xiāng)、地域差異性較大，因此要通過大數(shù)據(jù)建立各地模型。

此外，楊文軒也表達(dá)了自己的疑慮，一些引進(jìn)國外分級閱讀體系的公司大多無疾而終，身邊接觸的自主研發(fā)分級閱讀體系的公司似乎也無作為，香港、臺灣雖然在閱讀推廣方面做得不錯，但是在分級閱讀方面也并無作為。對此，楊文軒提出了兩個問題：一、中文是否需要分級閱讀體系？二、如果需要，有可能做出來嗎？做出來后應(yīng)用場景有多大？