創(chuàng)新教育無疑是2017年的熱詞了，一大批個性化學(xué)校的涌現(xiàn)給教育帶來無限可能，但曾號稱要“重新定義學(xué)?！钡腁ltschool卻宣布關(guān)閉加州校區(qū)。這場教育革新究竟敗在哪里？一位Altschool前員工Paul Emerich通過博客抒發(fā)幾乎消極的負(fù)面心聲，在他看來，硅谷鼓吹的那套個性化學(xué)習(xí)并不有效。我們要擯棄這種認(rèn)為高科技產(chǎn)品能使課堂更個性化和人性化的想法，因?yàn)檎嬲茏屨n堂充滿人情味的并非炫酷的科技或大數(shù)據(jù)，而是真正地了解孩子。

個性化學(xué)校Altschool，創(chuàng)辦之初便名聲大噪。2013年Google+成員文迪拉在硅谷創(chuàng)立這所學(xué)校，旨在為學(xué)生提供以科技設(shè)備為載體，因材施教為理念的個性化教育。1億美元投資人名單上包括扎克伯格、知名風(fēng)投人安德森·霍洛維茨和喬布斯遺孀勞倫娜·鮑威爾·喬布斯。

然而經(jīng)過幾年運(yùn)營，這所原本野心勃勃的學(xué)校竟于2017年11月宣布關(guān)閉加州校區(qū)，并決定未來逐漸轉(zhuǎn)型為銷售線上教育產(chǎn)品的技術(shù)公司。

這一消息對冒險選擇了Altschool的幾百個家庭來說無異于噩耗，也讓教育界無數(shù)原本期待的聲音不由嘆息，更不免關(guān)心：昔日的明日之星究竟為何會馬失前蹄？這場教育革新究竟敗在哪里？時至今日，一位Altschool的前員工終于通過博客抒發(fā)了心聲。

Paul Emerich

博客主Paul Emerich是芝加哥地區(qū)知名教育家及專欄作家，在諸多知名教育刊物如EdSurge，ASCD的“Educational Leadership”和國際掃盲協(xié)會的“Literacy Today”上都刊載著他對教育的思考。

Paul Emerich在Altschool成立之初就義無反顧地加入了教師隊伍，陪伴著Altschool走過了由盛而衰的這三年，最后卻黯然離開。作為一線教師，他對傳統(tǒng)教育以及Altschool的新型教育都有深入的感觸。以下為Paul Emerich博客原文。

五年前的今天，我開通了這個博客。真是不敢相信，已經(jīng)過去了那么久。為了這番事業(yè)，我從芝加哥一路輾轉(zhuǎn)至舊金山，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，最后又回到起點(diǎn)。然而，在你們陪伴我走過的這五年中，我竟逐漸迷失了初心。

一切源自我教書第五年接近尾聲的時候，也是個性化教育起步第一年和成立硅谷私立學(xué)校尾聲的時候。

當(dāng)年，我懷揣著滿腔熱情開啟新一學(xué)年，為著成立一所全新的微學(xué)校、且能用科技幫助學(xué)生個性化學(xué)習(xí)而激動不已。一切都是那么令人振奮：

我能和一群真正的工程師協(xié)作，負(fù)責(zé)教室所用的電子平臺。這項(xiàng)工作使我有權(quán)向孩子的任務(wù)清單發(fā)送任務(wù)卡片。任務(wù)卡片包含了為每一個孩子量身定制的活動，從而使孩子理論上能根據(jù)自身的節(jié)奏和水平來學(xué)習(xí)。聽上去這簡直是史上最棒的教學(xué)方法。

Paul Emerich和孩子們

但不久之后，個性化教育的困難就接踵而至。

我們面臨著一般新成立的獨(dú)立學(xué)校會面臨的一切問題，不僅如此，針對每一個孩子的個性化教育無前車可鑒的局面更給我們添了一重難題。

我為孩子們度身打造著適合他們的任務(wù)卡片，看似是在向著最初的目標(biāo)奮斗，超負(fù)荷的工作量卻使我難以為繼，也實(shí)在覺得效率低下。各自為政的氛圍，使孩子們互相孤立；孩子們通過“可汗學(xué)院”的網(wǎng)絡(luò)課程來學(xué)基礎(chǔ)數(shù)學(xué)，課堂里毫無人情味可言；一臺電腦成了我和學(xué)生之間的傳話器，一切是那么散漫而空泛。

現(xiàn)如今，大量資源都唾手可得了——而我是多希望幾年前的自己也能獲得這些資源啊。當(dāng)我開始在硅谷工作時，個性化教育還是個全新的概念，沒有人真正懂得它的含義。于是這使得我們對在教學(xué)中真正能獲得的結(jié)果產(chǎn)生了不切實(shí)的期望，也不夠了解什么對孩子來說是最好的。

不久前，紐約大學(xué)教育學(xué)研究教授Diane Ravitch寫了篇文章，探討了校內(nèi)濫用電子產(chǎn)品的五個風(fēng)險，其中一個風(fēng)險就是個性化教學(xué)日益增長的威脅。另外，EdSurge高等教育的助理編輯Syndey Johnson也曾寫道，促進(jìn)朝個性化的個性學(xué)習(xí)方法實(shí)際上會對學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)生負(fù)面影響。

有趣的是，我早在獲取各種資源前，在學(xué)校工作的第一年就注意到這點(diǎn)了。

我意識到我們并沒有足夠的數(shù)據(jù)支撐我們的進(jìn)展；更意識到我在第一年得到的各種結(jié)論并不比我在公立學(xué)校得到的高明多少，在某些情況下，甚至更糟。同樣地，我也意識到這一年里我是前所未有地精疲力盡——而班級人數(shù)卻只有我以前的班級的一半。

冒風(fēng)險意味著失敗，我覺得某種程度上來說是可以接受的。當(dāng)?shù)谝粚W(xué)年終于結(jié)束時，我?guī)缀跻颜J(rèn)不出自己，也認(rèn)不出這間一年來朝夕相處的教室。

這時我明白，我是失敗了。我盡力安慰自己，充分了解了自己一年來冒過的風(fēng)險，并且向上級分析權(quán)衡了從失敗中吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

畢竟，我們告訴過自己的學(xué)生失敗并不可怕，哪怕失敗的滋味是那么糟糕。而我筆下的這次失敗，對我來說是糟糕透頂。

我本該都預(yù)料到的，我自忖。

Altschool總部

隨著時間流逝，我原諒了自己，同時試著從失誤中學(xué)習(xí)。我改變了超個性化教學(xué)和產(chǎn)業(yè)化個性教學(xué)的路線，開始布置以班級為單位的練習(xí)，深入研究了學(xué)習(xí)小組模式，并試著打磨自己的評價方式，從而能通過小組活動和系統(tǒng)反饋有機(jī)地滿足每個學(xué)習(xí)者的需要。

盡管我感覺自己好像已經(jīng)吸取了教訓(xùn)，逐漸遠(yuǎn)離了超個性化教育而轉(zhuǎn)向了以學(xué)生為中心的人性化課堂，有了成型的反饋機(jī)制，以及全員參與、基于課題的學(xué)習(xí)方法，我的公司卻依然在走一步看一步，抱著原先的浪漫理論不放：個性化學(xué)習(xí)就是超個人化，大數(shù)據(jù)加上學(xué)生的任務(wù)清單就能搞定一切了。

現(xiàn)在回想起來，我真希望當(dāng)時自己能明說得多一點(diǎn)，更直言不諱一些。但我也知道自己當(dāng)時已經(jīng)是多么坦誠，說出了那么多問題。我日復(fù)一日地表達(dá)自己的經(jīng)歷和感受，幾乎都成了辦公室里的白噪音：這直白的噪音是我的上級不愿意聽到的。

說實(shí)話，我很受傷。

一開始，我被公司激勵得躊躇滿志，滿心歡喜地以為自己加入了一所真正把教師視作21世紀(jì)知識工作者的私立機(jī)構(gòu)。

但每一個月過去，我的天真幻想都在自證無知。我加入的公司不過如此——只是一家公司而已。并且，他們的私心并不在于兒童教育：他們的私心在于推廣他們的科技用品。他們的私人持股者只是會給這種產(chǎn)業(yè)投錢的投資人罷了，并非真心關(guān)心教育。

我現(xiàn)在離開舊金山超過一年半了，而我在硅谷工作的記憶也已式微。因此你可能會好奇，我寫這篇博文的用意何在。

我寫下這篇文章，是因?yàn)楸M管一切已經(jīng)過去，我想說的這些話依然十分重要。

我今年秋天在芝加哥開始了一份新工作。我剛一到崗，我“做個性化教育”的名聲就已經(jīng)傳開了。大家都知道我的履歷，我相關(guān)的工作，我的博客，還有其他社交平臺。我發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)之后，恐懼流遍了全身。我十分擔(dān)心自己又會背上相同的期望——要我為21個人打造21門私人課程。

幸運(yùn)的是，我的團(tuán)隊和上級贊同了我對個性化學(xué)習(xí)的看法——即認(rèn)為它并非隨人跟風(fēng)的潮流而是關(guān)注學(xué)生能力，致力于打造讓所有學(xué)習(xí)者都有機(jī)會成功的學(xué)習(xí)環(huán)境的體系。依照著這條準(zhǔn)線，我在學(xué)校的第一周和家人分享了自己關(guān)于個性化學(xué)習(xí)的感受和所得。

我現(xiàn)在在網(wǎng)上公開分享自己的經(jīng)歷是希望我們的教師們明白，硅谷鼓吹的那一套個性化學(xué)習(xí)并不有效。

我們一次又一次地證明了這一點(diǎn)。超個性化教育的效果正像研究表明的那樣，甚至更糟：它使孩子互相孤立，助長競爭氛圍，以孩子能完全獨(dú)立自主學(xué)習(xí)為前提，使教育環(huán)境去人性化，把學(xué)習(xí)體驗(yàn)粗暴簡化成機(jī)械過程，使孩子成為了學(xué)習(xí)的客體，而非教育經(jīng)歷的主體。

不僅如此，我如今分享這些更是因?yàn)槲也幌Ｍ匆娊處煴池?fù)這樣的壓力——尤其是那些本心善良，兢兢業(yè)業(yè)，本就已為自己的學(xué)生焦頭爛額的老師?？匆娺@樣的老師的處境雪上加霜，我的心都碎了。更讓我心碎的是，我居然曾經(jīng)也是力促個性化教育品牌推廣的一員。

但是現(xiàn)在我已經(jīng)可以說出三年半前我本該明白的道理了。

我們要遠(yuǎn)離這種以超個性化為賣點(diǎn)的個性化教育；我們要拒絕這種，奉簡化論為圭臬，認(rèn)為教育只靠個性化任務(wù)卡或是孤立的學(xué)習(xí)體驗(yàn)就能成功的態(tài)度；我們更要擯棄這種認(rèn)為高科技產(chǎn)品能使課堂更個性化和人性化的想法，因?yàn)檎嬲茏屨n堂充滿人情味的并非炫酷的科技或大數(shù)據(jù)，而是真正地了解孩子。

我在硅谷的最后一年里，我和一名工程師聊了聊他的看法。他為人工智能參與個性化教育的概念著迷不已。

我當(dāng)時立刻縮了回去，心里清楚這位工程師和可能會跟我保證，人工智能已經(jīng)可以代替老師的一些職能了。當(dāng)然后來他也確實(shí)這么說了。他告訴我，終有一天，“未來的Paul France”會回過頭來，發(fā)現(xiàn)人工智能可以代替我的某些職責(zé)。

我相信他。我見識過在硅谷一切皆有可能，我也毫不懷疑人類為達(dá)成暢想要經(jīng)歷的坎坷。即便如此，我也絕不希望自己被電腦替代。我的工作需要好奇心、熱情和真心，更需要不斷奮進(jìn)的上進(jìn)心。

我很清楚熟知人工智能的工程師會告訴你，讓電腦模擬好奇心和熱情在理論上都是可能的。我也知道確實(shí)是這樣。

然而，技術(shù)專家們知道，先進(jìn)的技術(shù)知識是為了解決人類目前無法解決的難題。好奇心，熱情，以及對學(xué)習(xí)的熱望是科技早已詮釋過的需求，是不需要用科技去取代的。

（本文轉(zhuǎn)自外灘教育，作者 Paul Emerich）