5月18日，［三生萬(wàn)象］藍(lán)象資本三周年年會(huì)上，北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所（以下簡(jiǎn)稱：北大財(cái)政所）所長(zhǎng)王蓉發(fā)表了題為《三生萬(wàn)象，矛盾共榮》的精彩演講。

王蓉，北京大學(xué)教授，加州大學(xué)伯克利分校教育經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，從事教育財(cái)政研究近二十年?，F(xiàn)任北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)、國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員、中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)教育財(cái)政專業(yè)委員會(huì)理事長(zhǎng)等。

王蓉所在的北大財(cái)政所由財(cái)政部、教育部和北京大學(xué)于2005年共同設(shè)立，是我國(guó)第一所專門(mén)致力于教育財(cái)政研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，主要承擔(dān)政府部門(mén)委托的重大項(xiàng)目，組織大量前沿性的實(shí)證研究，服務(wù)于教育財(cái)政政策的制定。

在演講中，王蓉提到：

1. 我國(guó)的政府主管部門(mén)肩負(fù)“盟主與督軍”雙重角色。在教育領(lǐng)域，作為”盟主“，教育主管部門(mén)是代表學(xué)校和教師集體向政府與社會(huì)爭(zhēng)取資金和其他支持的總代表；作為”督軍“，教育政府主管部門(mén)承擔(dān)了向?qū)W校和教師行使具體管理權(quán)的“代理人”角色。

2. 大部分非義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校以及義務(wù)教育階段最低端的民辦學(xué)校主要是為了滿足家庭的超額需求，本應(yīng)得到更強(qiáng)的財(cái)政補(bǔ)貼，可是相應(yīng)學(xué)段的教育財(cái)政體制對(duì)于政府投入責(zé)任的界定不如義務(wù)教育階段那么嚴(yán)格，教育財(cái)政制度體系也較為薄弱。

3. 當(dāng)前的教育新業(yè)態(tài)各個(gè)主體，包括校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、部分的民辦學(xué)校和教育科技企業(yè)在滿足人民對(duì)高質(zhì)量、個(gè)性化教育的需求方面具有潛力，但是當(dāng)前他們首要是在滿足、甚至在調(diào)動(dòng)人們對(duì)于教育的需求和焦慮。

4. 公立學(xué)校教育信息化實(shí)踐存在目標(biāo)與執(zhí)行之間的矛盾，內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制不完善，責(zé)任主體不到位。

以下是演講全文：

王蓉：今天的題目之所以叫做“矛盾共榮”，是因?yàn)槲蚁敕窒磉@樣的體會(huì)：對(duì)于新創(chuàng)的教育領(lǐng)域的學(xué)術(shù)組織或者新創(chuàng)的科技公司，如果我們能夠認(rèn)識(shí)到外在的社會(huì)矛盾可能就是我們組織使命的基礎(chǔ)，如果我們能夠認(rèn)識(shí)到我們自己本身就是矛盾復(fù)合體，如果能夠預(yù)料到自己可能何時(shí)被作為矛、何時(shí)被作為盾，也許我們就會(huì)對(duì)于未來(lái)有更多把握，對(duì)于自己就不會(huì)有那么多的懷疑。

教育公共政策反思

• 教育公共政策具有道義性、功能性、政治性目標(biāo)

教育公共政策具有道義性、功能性、政治性目標(biāo)。

作為政治動(dòng)員的工具，人們通過(guò)教育公共政策可達(dá)到三種目標(biāo)：道義性目標(biāo)、功能性目標(biāo)和政治性目標(biāo)。

首先，教育問(wèn)題往往與基本人權(quán)保護(hù)、社會(huì)公平正義的原則聯(lián)系在一起，因此優(yōu)先發(fā)展教育、加大教育投入的政策訴求往往可以擁有看似絕對(duì)正確的道義性目標(biāo)。

其次是功能性目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的人力資本理論為教育的功能性目標(biāo)的支持者提供了理論基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，教育對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、個(gè)人收入提高和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力增進(jìn)具有決定性的作用。

最后是政治性目標(biāo)。教育領(lǐng)域中往往存在著人數(shù)巨大、凝聚力極強(qiáng)、影響力廣泛、且具有極高話語(yǔ)權(quán)的利益群體，因此教育公共政策的政治動(dòng)員往往可以是道義性目標(biāo)、功能性目標(biāo)為其表，政治性目標(biāo)為其里。

• 政府主管部門(mén)的角色：盟主與督軍

我國(guó)的政府主管部門(mén)肩負(fù)“盟主與督軍”雙重角色。

我國(guó)的政府主管部門(mén)肩負(fù)“盟主與督軍”雙重角色。在教育領(lǐng)域，作為“盟主”，教育主管部門(mén)是代表學(xué)校和教師集體向政府與社會(huì)爭(zhēng)取資金和其他支持的總代表；作為“督軍”，教育政府主管部門(mén)承擔(dān)了向?qū)W校和教師行使具體管理權(quán)的“代理人”角色。這種看似矛盾的雙重角色是我們理解和體察政府部門(mén)行為的關(guān)鍵。

教育財(cái)政現(xiàn)狀分析

十九大提出，當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在教育領(lǐng)域，這種矛盾體現(xiàn)為人民對(duì)高質(zhì)量、個(gè)性化教育的需求和優(yōu)質(zhì)教育資源不充分、不平衡之間的矛盾。

為了應(yīng)對(duì)“十九大”提出的問(wèn)題，我們需要研究當(dāng)前的教育需求是怎樣的，這些需求的相應(yīng)供給又是怎樣。最近我們團(tuán)隊(duì)針對(duì)民辦學(xué)校、校外補(bǔ)習(xí)、公立學(xué)校的教育信息化和教育科技企業(yè)做了些研究，并得出以下觀點(diǎn)。

• 民辦學(xué)?！獞?yīng)然與既然的矛盾

我們教育經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者通常采用下述框架來(lái)討論民辦學(xué)校到底是在滿足什么人的什么需求：

差異需求，即公辦學(xué)校所提供的服務(wù)不能滿足學(xué)生或家長(zhǎng)的教育偏好所導(dǎo)致的學(xué)生或家長(zhǎng)對(duì)民辦教育的需求，這是家庭對(duì)于民辦教育的一種主動(dòng)選擇；

超額需求，即公辦教育所提供的教育機(jī)會(huì)不足所導(dǎo)致的廣大家庭對(duì)民辦教育的需求，這是家庭對(duì)于民辦教育的一種被動(dòng)選擇。

我們團(tuán)隊(duì)成員之一周森老師在《民辦基礎(chǔ)教育學(xué)校在服務(wù)于誰(shuí)？》的研究報(bào)告中發(fā)現(xiàn)：

• 民辦幼兒園主要是為了滿足家庭的超額教育需求，而非差異性教育需求。

• 民辦義務(wù)教育學(xué)?？偟膩?lái)說(shuō)是為了滿足學(xué)生和家庭的差異性需求，傾向于為優(yōu)勢(shì)群體服務(wù)。

• 民辦高中的定位隨城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而不同。

在不同階段的民辦學(xué)校教育財(cái)政制度中，存在應(yīng)然與既然的矛盾。

義務(wù)教育階段的財(cái)政制度體系較為完善，但是這個(gè)階段的民辦學(xué)?？傮w來(lái)說(shuō)傾向于滿足優(yōu)勢(shì)群體的差異性需求。

大部分非義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校以及義務(wù)教育階段最低端的民辦學(xué)校主要為了滿足家庭的超額需求。也就是大量的家庭想進(jìn)入公立機(jī)構(gòu)，可是沒(méi)有足夠的供給，這些人群本應(yīng)得到更強(qiáng)的財(cái)政補(bǔ)貼，可是相應(yīng)學(xué)段的教育財(cái)政制度對(duì)于政府投入責(zé)任的界定相對(duì)于義務(wù)教育卻較為寬松，財(cái)政制度體系也較為薄弱。

• 校外補(bǔ)習(xí)：中國(guó)教育體系的發(fā)展功能與篩選功能的矛盾

政府整頓校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，我不認(rèn)為是解決根本矛盾的一個(gè)舉措。我把它稱之為中國(guó)教育體系發(fā)展功能和篩選功能的矛盾。

在中國(guó)，基礎(chǔ)教育的質(zhì)量十分不均衡。同時(shí)，它是一個(gè)具有高度等級(jí)制的、通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一規(guī)制進(jìn)行優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會(huì)分配的高等教育體系，以及傳統(tǒng)上就業(yè)與文憑密切聯(lián)系的教育外部制度環(huán)境。在中國(guó)，篩選功能和發(fā)展功能沖突非常厲害。

我們研究下來(lái)一圈，得出這樣的結(jié)論：當(dāng)前的教育新業(yè)態(tài)各個(gè)主體，包括校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、部分的民辦學(xué)校和教育的科技企業(yè)，它們?cè)跐M足人民對(duì)高質(zhì)量、個(gè)性化教育的需求方面，確實(shí)具有潛力，但是當(dāng)前他們首要是在滿足、甚至在調(diào)動(dòng)人們對(duì)于教育的需求和焦慮。他們目前有強(qiáng)大的市場(chǎng)，主要是因?yàn)榘l(fā)展功能與篩選功能的沖突。

在校外補(bǔ)習(xí)方面，我們的課題組嘗試在全國(guó)層面上進(jìn)行調(diào)研，摸清中國(guó)基礎(chǔ)教育的基本情況：

根據(jù)北大財(cái)政所去年11月完成得“中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查”，中小學(xué)階段學(xué)生的校外教育總體參與率為47.2%（參加學(xué)科補(bǔ)習(xí)或興趣擴(kuò)展類至少一類校外培訓(xùn)），參與校外教育的學(xué)生平均支出約為5616元，平攤的生均支出為2697元，根據(jù)各學(xué)段在校生的規(guī)模估計(jì)，全國(guó)校外教育行業(yè)總體規(guī)模達(dá)到4900多億。

從家庭背景來(lái)看，不管是學(xué)科補(bǔ)習(xí)還是興趣班，隨著家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高，參與率均隨之增加。同樣，隨著父母學(xué)歷的提高，校外培訓(xùn)的參與率也隨之增加。

最后，無(wú)論是從校外培訓(xùn)的參與率、參與時(shí)間還是培訓(xùn)支出，都可以看出家庭在選擇校外教育方面，主要以學(xué)科和應(yīng)試為主。

1.學(xué)科類校外教育

從學(xué)科類校外教育的供給方來(lái)看，由公司提供學(xué)科培訓(xùn)的占30%左右。在個(gè)人提供者中，在職教師仍占一定的比例。

從學(xué)科類校外培訓(xùn)的組織方式來(lái)看，實(shí)體培訓(xùn)班仍舊是主要授課模式。

從學(xué)科類校外教育參與率來(lái)看，中小學(xué)生平均參與率為37.8%；農(nóng)村為21.8%，城鎮(zhèn)為44.8%；區(qū)域上參與率最高的地方是東北三省，超過(guò)了60%。這個(gè)發(fā)現(xiàn)讓我們震驚，而東北三省主要的提供者是在校教師。

從學(xué)科類校外教育參與時(shí)間來(lái)看，學(xué)生上學(xué)期間每周平均參加5.4小時(shí)，小學(xué)參與時(shí)間最長(zhǎng)，為6.1小時(shí)；農(nóng)村和城鎮(zhèn)差距不大；區(qū)域上東北的校外參與時(shí)間最長(zhǎng)。

從學(xué)科類校外教育家庭支出來(lái)看，全國(guó)中小學(xué)生平均支出為5021元；小學(xué)到高中的家庭支出遞增；農(nóng)村與城鎮(zhèn)支出相差較大，農(nóng)村為1580元，城鎮(zhèn)為6762元；區(qū)域上東北三省不是最高，最高還是上海、北京這幾個(gè)城市。

2.興趣類校外教育

從興趣類校外教育參與率來(lái)看，中小學(xué)生平均參與率為21.7%；農(nóng)村與城鎮(zhèn)相差懸殊，農(nóng)村為5.4%，城鎮(zhèn)為29%；東部參與率最高；一線城市參與率為41.2%。

從興趣類校外教育家庭支出來(lái)看，學(xué)生平均費(fèi)用約為3554元；農(nóng)村為1692元，城鎮(zhèn)為3694元；東部和一二線城市支出較高，均超過(guò)4000元。

• 公立學(xué)校的教育信息化實(shí)踐：目標(biāo)與執(zhí)行之間的矛盾

說(shuō)到公立學(xué)校教育信息化實(shí)踐，我認(rèn)為是目標(biāo)與執(zhí)行之間的矛盾。

從《2016年全國(guó)教育信息化工作專項(xiàng)督導(dǎo)報(bào)告》中我們可以看到：

19個(gè)省仍未形成教育行政部門(mén)內(nèi)部統(tǒng)籌機(jī)制，導(dǎo)致工作責(zé)任主體不明，各職能部門(mén)責(zé)任不清、協(xié)調(diào)不夠，推進(jìn)工作未形成有效合力，嚴(yán)重影響教育信息化工作的深入推進(jìn)；

10個(gè)省未能建立廳際協(xié)調(diào)機(jī)制，無(wú)法在省級(jí)層面有效整合相應(yīng)資源；

教育部門(mén)、學(xué)校在與企業(yè)合作過(guò)程中，還有一些涉及體制機(jī)制的問(wèn)題需要加以解決。

• 教育科技企業(yè)：愿景與能力的矛盾

觀察教育科技企業(yè)的實(shí)踐，我認(rèn)為存在著愿景與能力之間的差距。

作為一個(gè)基本不懂教育科技的人，更談不上懂人工智能、大數(shù)據(jù)這些炫酷前沿話題的人，我的感受是，當(dāng)所有人都在談?wù)撊斯ぶ悄芎痛髷?shù)據(jù)的時(shí)候，當(dāng)談的人之間存在嚴(yán)重的判斷差異的時(shí)候，同時(shí)教育科技企業(yè)又存在愿景和能力之間的差距的時(shí)候，作為教育政策的研究者，我會(huì)覺(jué)得有一種可信性危機(jī)，就是外人不知道信誰(shuí)的好、不知道信什么好。這種可信性危機(jī)是會(huì)影響相應(yīng)的公共政策演進(jìn)的。

回到我們矛盾共榮的主題。當(dāng)下何為矛盾？何為矛，何為盾？情況較之前些年更為復(fù)雜，更加考驗(yàn)當(dāng)局決策者。面對(duì)未來(lái)的話，我想說(shuō) “Sophistication demanded” 。我們所有人也都需要接受充滿矛盾的外在世界，接受自己是矛盾復(fù)合體的內(nèi)在本質(zhì)。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“藍(lán)象營(yíng)”，文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。