圖片來源：攝圖網(wǎng)

上海小學(xué)語文的教科書近期被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)有改動(dòng)，一篇叫《打碗碗花》的散文中所有“外婆”都被改成了“姥姥”。上海市民質(zhì)問上海教委，收到的解釋是，“姥姥”是普通話詞匯，“外婆”是方言。更深的考慮，改動(dòng)是“共建和營造多元、包容、開放、和諧的社會(huì)環(huán)境”。

上海教委的解釋說明冠冕堂皇，一般人很容易被繞進(jìn)去。說白了，上海教委不懼怕“狼外婆”的惡名，硬是將“外婆”從教材中拿掉，很可能是為了推廣普通話。

在《上海市語言文字事業(yè)改革和發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中，就有進(jìn)一步提升普通話普及水平的要求。

遭到猛烈批評后，上海教委抬出“文化多元”的說辭。但是，如果把教委“說的”和“做的”放在一起看，是自相矛盾的。如果要“多元”，完全可以不改，不必人為將方言定義為“低級”、普通話詞匯定義為“高級”，讓方言自然出現(xiàn)在課本中，才是真“多元”。這么改動(dòng)，既不“包容”，也不“開放”，破壞了“和諧”的環(huán)境。

對于入選教材的范文，一般都規(guī)定了全權(quán)修改的權(quán)力。所以，單從尊重作者版權(quán)的角度，教委是可以免責(zé)的。但問題是，對于普通話和方言的權(quán)重，上海教委做出了包含歧視的選擇，以一種毫無必要的政治正確無視方言的實(shí)際使用，很粗暴，也很野蠻。

這些天來，網(wǎng)友們特別“好為人師”，很想給上海教委補(bǔ)補(bǔ)文化課：在偌大的中國，就口語使用的普遍性來講，“姥姥”“姥爺”大多局限在北方地區(qū)，“外婆”“外公”無論是口語還是書面語，都要普遍得多，將主要是北方人的叫法硬塞給上海小學(xué)生，這是夾帶私貨。

上海教委將改動(dòng)的依據(jù)歸結(jié)為《現(xiàn)代漢語詞典》和《新英漢詞典》，也是煞費(fèi)苦心。可這些基礎(chǔ)工具書只是對詞匯的劃分，而不能自動(dòng)生成為篡改教材的權(quán)力。無視教材使用地區(qū)的語言習(xí)慣，以推廣普通話的名義掩飾粗魯?shù)奈幕雠?，這是詞典不能背的黑鍋。

篡改行為不尊重作者原意，也許可以理解為版權(quán)讓渡，但負(fù)有一方教育職責(zé)的上海教委，對“多元、包容、開放”的理解特別讓人無法忍受。從本次改動(dòng)教科書事件看，教委的主政者應(yīng)該對這幾個(gè)好詞有著嚴(yán)重的誤解。

所謂多元，基本含義就是思想的自由，語言使用的自由。詞匯無論“方言”還是“普通話”，其生命力在于日常使用，反映著大眾在生活中的思想狀況。保護(hù)這種使用狀況不被粗暴干涉，就是維護(hù)文化生態(tài)的多元性。上海地區(qū)的教材，尊重上海人的詞匯，這才是多元的基本要義。

至于說上?！皣H化大都市”，“人員來自祖國各地”，要做“豐富的語言交融”，更說明“多元”和“包容”的重要，而不是非要體現(xiàn)教委的存在感，繞開作者，強(qiáng)行用“姥姥”取代“外婆”。以多元的名義反“多元”，以“寬容”的名義不“寬容”，還以詞典作擋箭牌，太沒文化了。

總之，上海將教科書中的“外婆”篡改為“姥姥”，是很不恰當(dāng)?shù)牟僮?。是以?quán)力背書、強(qiáng)行推廣普通話所制造的不和諧一幕。更值得人深思的是，教委對教育多元化的理解相當(dāng)片面，教材科成為這種偏狹認(rèn)知的代價(jià)，并影響到三觀有待成熟的小學(xué)生，以文化霸權(quán)抹殺文化多元，太不該。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“三條”，作者令狐卿。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場。