各省市高考成績(jī)已經(jīng)陸續(xù)公布了，月子彎彎照九州，幾家歡喜幾家愁。

喜也好，愁也罷，志愿填報(bào)都是接下來必須面對(duì)的，又是一番焦頭爛額在前方等候。

雖說高考的經(jīng)過為志愿的填報(bào)打下了基礎(chǔ)，但在某種意義上，后者比前者更為重要。因?yàn)楦呖贾驹柑顖?bào)將會(huì)對(duì)高考錄取結(jié)果起到至關(guān)重要的作用，它不僅關(guān)系著莘莘學(xué)子們四年的大學(xué)經(jīng)歷，更直接關(guān)系到他們未來人生的發(fā)展與走向。

“三分成績(jī)，七分志愿”，此言不無道理。

不過，高考志愿填報(bào)絕非易事。在為如何選擇學(xué)校而瞻前顧后的同時(shí)，人們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，普天之下并非“放之四海而皆準(zhǔn)”——不同地區(qū)的考生所處的招生環(huán)境全然不同。同一張?jiān)嚲淼母呖?，不少高校在不同省份的錄取分?jǐn)?shù)線，差距大得令人瞠目結(jié)舌；而同一所高校，在不同省市的招生名額也是極度不均衡。

相信山東考生對(duì)此一定頗為感同身受。作為公認(rèn)的高考大省，山東歷來都是以“考生眾多，錄取率極低”著稱。在填報(bào)志愿過程中，如果高考成績(jī)不是格外優(yōu)異，他們可能都沒有膽量報(bào)考外省的一本院校，只因競(jìng)爭(zhēng)太過于慘烈，外省的一本院校并沒有因?yàn)樯綎|龐大的考生規(guī)模而增加太多的招生名額。反觀考生人數(shù)較少的北京、天津、吉林、青海，優(yōu)質(zhì)高校錄取率卻一直處于全國(guó)前列。

一切的根源都在于“分省定額錄取”。

1

分省定額錄取，顧名思義，是指根據(jù)一定的準(zhǔn)則將高校招生人數(shù)按省區(qū)分配其配額的招生錄取模式。它不僅關(guān)乎到考生志愿的填報(bào)與優(yōu)質(zhì)高校的入學(xué)機(jī)會(huì)，更是直接或間接影響著人們所處的社會(huì)階層，以及向更高社會(huì)階層流動(dòng)的可能性，因此人們對(duì)其總是關(guān)注不斷，爭(zhēng)議不斷。

講得再透一點(diǎn)兒，分省定額錄取的存在，讓人們對(duì)高考錄取的公平性產(chǎn)生了質(zhì)疑。

說到高考錄取的公平，主要包含著兩個(gè)維度的含義：一是在全國(guó)按統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線錄取，即完全依據(jù)考試成績(jī)來錄取考生的“考試公平”；二是通過區(qū)域配額來調(diào)控各地區(qū)之間考中人數(shù)的懸殊差異，從而照顧弱勢(shì)群體，這是“區(qū)域公平”的體現(xiàn)。

兩方面如何協(xié)調(diào)，恰恰是如何進(jìn)行高考錄取、如何分配教育資源與教育機(jī)會(huì)才能既公平又合理的核心爭(zhēng)論點(diǎn)所在。

早在一千年前，砸缸的司馬光和醉酒的歐陽(yáng)修就曾經(jīng)為此大吵過一架。彼時(shí)，由于北方長(zhǎng)期戰(zhàn)亂和經(jīng)濟(jì)重心的南移，北方的學(xué)子們?cè)诳茍?chǎng)中逐漸喪失了曾經(jīng)的優(yōu)勢(shì)地位。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，北宋年間，全國(guó)進(jìn)士共有9630人，其中南方諸路達(dá)9164人，占總數(shù)的95.2%；北方諸路466人，僅占4.8%。科舉南北及第人數(shù)差距之懸殊可見一斑。

面對(duì)南方學(xué)子的碾壓，北方學(xué)霸的代表司馬光不樂意了，他向宋英宗上奏，主張“按地域均衡舉額，逐路取人”，并提出了具體的比例；而南方學(xué)霸代表歐陽(yáng)修則不甘示弱，針鋒相對(duì)地認(rèn)為，科舉制的“至公”之處就在于“惟才是擇”，因此主張“且尊舊制，惟能是選”。

二人公說公有理，婆說婆有理，誰(shuí)也不讓誰(shuí)。無奈之下，宋英宗只得維持既有的取士方法，一切以程文定去留。不過，他還是做了一些必要的傾斜和調(diào)整：

• 一是在進(jìn)士科考試中逐漸加大了經(jīng)學(xué)的比重（北方長(zhǎng)經(jīng)義，而南方擅詩(shī)賦）；

• 二是在地區(qū)的解額分配中加大了向北方地區(qū)傾斜的力度。

此乃我國(guó)歷史上關(guān)于考試公平和區(qū)域公平的第一次正面激烈交鋒，而這也讓國(guó)人對(duì)于科舉錄取的公平問題有所覺醒。此后幾百年，圍繞著考試公平與區(qū)域公平的矛盾與統(tǒng)一，金、元、明、清各個(gè)朝代都做了大量的努力，分省定額錄取的模式也隨之逐漸成型。

2

自1977年高考恢復(fù)以來到今天，我國(guó)基本上延續(xù)了文革前的“統(tǒng)一考試，分省定額錄取”模式，并在不斷對(duì)現(xiàn)行的招生制度進(jìn)行改革。按照時(shí)間進(jìn)程，大體可以分為以下兩個(gè)階段：

第一階段：高校招生“雙軌制”時(shí)期的分省定額錄取政策（1977-1993）

為了配合國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革，1985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》的文件正式頒布，其中提到：

“改革高等學(xué)校的招生計(jì)劃和畢業(yè)生分配制度，擴(kuò)大高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。改變高等學(xué)校全部按國(guó)家計(jì)劃統(tǒng)一招生，實(shí)行國(guó)家計(jì)劃招生、用人單位委托招生和自費(fèi)生三種辦法。相應(yīng)的，委托招生的學(xué)生畢業(yè)后按合同到委托單位工作，而自費(fèi)生則自謀職業(yè)?！?/p>

從此，不收費(fèi)的計(jì)劃招生和收費(fèi)的國(guó)家調(diào)節(jié)招生“雙軌制”并存，高校招生也開始一條腿走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一條腿走計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

客觀上講，高考招生的“雙軌制”在一定程度上適應(yīng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期對(duì)于高等教育發(fā)展的需要，不僅挖掘了高校辦學(xué)潛力，對(duì)滿足改革開放初期國(guó)家對(duì)多方面人才的大量需求起到了積極作用，還緩解了高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足的困難，并減輕了財(cái)政負(fù)擔(dān)。

然而，隨著“雙軌制”的深入貫徹，委培生和自費(fèi)生在招生計(jì)劃中所占的比例逐年升高，招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，弊端開始逐漸顯現(xiàn)出來。由于委培生、自費(fèi)生和計(jì)劃內(nèi)招生是分開劃線，這兩條錄取分?jǐn)?shù)線之間的差距越拉越大，進(jìn)而催生了低分考生自費(fèi)上大學(xué)，高分考生卻被拒之門外的不良現(xiàn)象。

第二階段：高校招生并軌時(shí)期的分省定額錄取政策（1994-）

“雙軌制”的不合理引發(fā)了全社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議。為了維護(hù)高考與教育的公平，1994年4月，國(guó)務(wù)院和教育部分別發(fā)布了關(guān)于《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》的實(shí)施意見和《關(guān)于進(jìn)一步改革普通高等學(xué)校招生和畢業(yè)生就業(yè)制度的試點(diǎn)意見》，均表示：

“學(xué)生實(shí)行繳費(fèi)上學(xué)制度，原則上同一學(xué)校實(shí)行同一收費(fèi)制度；改革招生計(jì)劃體制……學(xué)?？筛鶕?jù)社會(huì)需求和辦學(xué)條件自行調(diào)整招生規(guī)模，國(guó)家調(diào)控招生總規(guī)模和專業(yè)結(jié)構(gòu)。”

“錄取時(shí)，對(duì)同一學(xué)校只規(guī)定一個(gè)最低控制分?jǐn)?shù)線，不再按國(guó)家任務(wù)和調(diào)節(jié)兩種計(jì)劃分別劃定分?jǐn)?shù)線?！?/p>

這兩項(xiàng)改革措施和規(guī)定的頒布正式宣告了高考招生“雙軌制”的廢除與“并軌”的開啟。而后，國(guó)家取消了大學(xué)學(xué)費(fèi)免費(fèi)的制度，并經(jīng)過三年的努力，最終于1997年全面完成高考錄取并軌的改革。

如此一來，在中央與地方聯(lián)合共建、部屬院校下放的背景下，高校招生更為注重與地方經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)；而收費(fèi)政策的實(shí)行，一方面客觀上要求高校在招生時(shí)優(yōu)先選擇經(jīng)濟(jì)狀況較好地區(qū)的考生，另一方面也倒逼考生們做出更為理性的選擇，因?yàn)閷?duì)于物質(zhì)條件較差的學(xué)生來說，除了高昂的學(xué)費(fèi)，還需要考慮北上廣等發(fā)達(dá)城市龐大的生活成本。

隨著高等學(xué)校的共建及聯(lián)合辦學(xué)和各地高中教育的動(dòng)態(tài)發(fā)展，配以各省區(qū)之間政治、經(jīng)濟(jì)、人口、文化和教育資源等因素非均衡的長(zhǎng)期存在，分省定額錄取模式也走向成熟：國(guó)家宏觀調(diào)控總招生指標(biāo)，而高校則根據(jù)自身招生規(guī)模、辦學(xué)條件以及全國(guó)各省市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、生源狀況以及畢業(yè)生的就業(yè)狀況等，自主將招生名額分配至各省市。

在分省定額時(shí)，各高校分配至各地區(qū)招生名額存在顯著差異，也體現(xiàn)出較為明顯的地方保護(hù)主義傾向，這從下表便可窺探一斑：

可以看到，2017年，北京考生進(jìn)入北京大學(xué)與清華大學(xué)學(xué)習(xí)的概率分別為4.406‰和4.884‰，而兩個(gè)數(shù)字在山東則分別為0.242‰和0.274‰；換句話說，北京考生進(jìn)入北大清華的機(jī)會(huì)是山東考生的18.2倍和17.8倍。不少經(jīng)濟(jì)較為落后的西部地區(qū)，考上北大清華的概率甚至還要高過河南、廣東等經(jīng)濟(jì)大省。

所以，分省定額錄取被推到風(fēng)口浪尖也便不足為奇。

3

盡管近年來各省市的高考錄取率都在不斷走高，但高考本質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)還是那些以985、211為代表的優(yōu)質(zhì)高校的入學(xué)機(jī)會(huì)，而有關(guān)的爭(zhēng)議也主要集中于重點(diǎn)高校在分省定額時(shí)分配給各省市的名額是否合理，這直接關(guān)系到考試公平、區(qū)域公平乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。

不過，存在即合理。分省定額錄取模式能夠這般經(jīng)久不衰，必定是有其道理。

我們不妨做個(gè)假設(shè)：既然人們要公平，那么要是高考由國(guó)家統(tǒng)一命題，所有省市自治區(qū)都使用同一套考卷，并由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定錄取分?jǐn)?shù)線，全國(guó)考生概莫能外，這樣便在錄取時(shí)打破了地域的限制，豈不快哉？

看似絕對(duì)公平的方案，卻引發(fā)了另一種不公平。

事實(shí)上，上世紀(jì)20年代，我國(guó)高校招生曾經(jīng)有過類似的狀況，即各高校均采取自主命題與自主錄取的招生制度，如此一來，任何高校在全國(guó)各省市的錄取分?jǐn)?shù)線都沒有差別。然而，由于各省市的經(jīng)濟(jì)狀況與教育水平差別巨大，一些地區(qū)還飽受戰(zhàn)亂之苦，因而來自各地的不同考生們，素質(zhì)與水平相去甚遠(yuǎn)，有些省份的考生甚至壓根無學(xué)可上。這也彰顯了“考試面前人人平等”理念的不切實(shí)際。

倘若拿到今天來實(shí)施此方案，可以預(yù)見的是，那些優(yōu)質(zhì)的高校將會(huì)成為幾個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、教育水平發(fā)達(dá)省份的專屬，而落后地區(qū)的考生很可能永無出頭之日。這無疑會(huì)加劇社會(huì)階層的固化，并進(jìn)一步抬高老百姓跨省市流動(dòng)的門檻。久而久之，階層之間與地區(qū)之間的馬太效應(yīng)日益嚴(yán)重，后果將不堪設(shè)想。

誠(chéng)如哲學(xué)大師諾齊克所言：

“平等常常意味著權(quán)利的失去”。

從這個(gè)角度看，看似不公平的分省定額錄取，某種意義上也在維護(hù)著經(jīng)濟(jì)與教育發(fā)展的公平。

而諾齊克學(xué)術(shù)上的“老對(duì)手”羅爾斯的一番話，還會(huì)提供給我們另一個(gè)思考維度：

“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等（例如財(cái)富和權(quán)利的不平等），只要其結(jié)果能給每個(gè)人是那些最少受惠者的成員帶來補(bǔ)償利益，它們就是正義的?！?/p>

教育作為一種典型的公共資源，從全社會(huì)范圍看理應(yīng)由全民共享。可現(xiàn)實(shí)卻是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)子比貧困落后地區(qū)的學(xué)子擁有更多更優(yōu)質(zhì)的教育資源，并享受到更好的教育。他們之所以在高考中能夠取得更好的成績(jī)，除了自身的努力外，同樣離不開對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的占用。從這個(gè)意義上講，落后地區(qū)的學(xué)子無疑就是那些“最少的受惠者”，因此有必要獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。

分省定額錄取，就可算作一種對(duì)落后地區(qū)考生的補(bǔ)償方式。

綜合來看，在全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡、教育水平差距較大的今天，絕對(duì)的考試公平幾乎是達(dá)不到的。此時(shí)，實(shí)施分省定額錄取，至少可以給全國(guó)各地區(qū)一個(gè)相對(duì)公平和均衡的入學(xué)機(jī)會(huì)，這是“效率優(yōu)先，兼顧公平”的體現(xiàn)，某種程度上也算是無奈之舉。

4

然而，分省定額錄取仍然不可避免地被人所詬病，只因它的確帶來了不少負(fù)面的影響。

一來，滋生了關(guān)于高考的無序競(jìng)爭(zhēng)。

最典型的例證便是“高考移民”現(xiàn)象的涌現(xiàn)。不少西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)享受著國(guó)家政策的傾斜與優(yōu)惠，高考自然也在其中。為了促進(jìn)其發(fā)展，國(guó)家往往會(huì)讓一些重點(diǎn)高校向這些地區(qū)投放更多的招生名額，前文表格中的數(shù)據(jù)也印證了這一點(diǎn)。

相比之下，像山東、河南這樣的高考大省，常常因?yàn)檫^多的考生與較低的錄取率而讓大批學(xué)子錯(cuò)失進(jìn)入重點(diǎn)高校學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。因此，不少高考大省的考生家長(zhǎng)便利用了這種差異，在孩子參加高考前“移民”至新疆、青海、內(nèi)蒙古等邊遠(yuǎn)地區(qū)，從而提高子女金榜題名的幾率。

對(duì)于移民考生來說，由于他們出身自教育水平較高的省份地區(qū)，前期良好的教育基礎(chǔ)著實(shí)會(huì)讓他們到落后地區(qū)參加高考時(shí)優(yōu)勢(shì)占盡?？蓪?duì)于那些始終享受著較低教育水平的本地考生來說，與移民考生的高考競(jìng)爭(zhēng)根本不在一條起跑線上，而他們?cè)緭碛械恼猩~數(shù)量卻被“外來者”奪走，顯然是自身權(quán)益被侵犯。

更不用說，這種“高考移民”還為不少灰色生意營(yíng)造了生長(zhǎng)的土壤，進(jìn)而擾亂了招生秩序，影響了社會(huì)穩(wěn)定。

二來，降低了社會(huì)各階層的流動(dòng)性。

若干年前的《新華字典》中有這樣一句話：

“張華考上了北京大學(xué)，李萍進(jìn)了中等技術(shù)學(xué)校，我在百貨公司當(dāng)售貨員，我們都有光明的前途?！?/p>

小時(shí)候，我曾傻傻地以為這句話說得很對(duì)；長(zhǎng)大了卻發(fā)現(xiàn)，根本就不是這么回事兒。

當(dāng)前，大學(xué)生越來越多了，獲得本科甚至碩士學(xué)位都早已是司空見慣，見怪不怪。雖說人們接受的是統(tǒng)一階段的教育，獲得的也是同樣的學(xué)位，但是學(xué)校實(shí)力的不同注定了這些學(xué)歷含金量的巨大差異。而社會(huì)上的許多職業(yè)和崗位都對(duì)學(xué)歷有著極高的要求，名校高學(xué)歷的人在社會(huì)資源的競(jìng)爭(zhēng)中常常處于優(yōu)勢(shì)地位，因?yàn)樵谟萌藛挝豢磥恚麄儾粌H擁有過硬的知識(shí)和能力，還具備普通大學(xué)的畢業(yè)生無法比擬的綜合素質(zhì)，比如進(jìn)取心、領(lǐng)導(dǎo)力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作等等。這也是為什么，一流的企業(yè)往往要求應(yīng)聘者要畢業(yè)于985、211院校。

在分省定額錄取的游戲規(guī)則下，勢(shì)必會(huì)有相當(dāng)一部分優(yōu)秀的人才被擋在重點(diǎn)院校的大門之外。同樣條件的考生，可能僅僅是因?yàn)槌錾氐牟町惐銓?dǎo)致了命運(yùn)走向的截然不同。而這些，很可能會(huì)加劇社會(huì)階層的固化，降低各階層的流動(dòng)性。

不過，這些負(fù)面狀況的存在也不能全部歸罪于分省定額錄取模式本身，歸根結(jié)底還是在于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、高校分布的地域差異、基礎(chǔ)教育水平的參差不齊、高校的辦學(xué)方式有別等多方面原因，當(dāng)然也逃不開歷史遺留的因素。

因此，我們?cè)谡{(diào)整高等院校布局、完整招生錄取政策、促進(jìn)各區(qū)域基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展等方面，還有很長(zhǎng)的路要走。

5

與其說是糾結(jié)考試公平與區(qū)域公平，倒不如說是在理想與現(xiàn)實(shí)之間的無奈與徘徊。

將這一兩難問題放在歷史的長(zhǎng)河中考察可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)科舉史上關(guān)于憑才取人與分區(qū)取人的爭(zhēng)論，越到后來，越是后者占優(yōu)，而且分區(qū)取人的辦法還越來越具體，區(qū)域配額越分越細(xì)。這也恰恰印證著：公平正義是人們永恒的追求，但常常不得不為現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。

冷靜地說，更加注重區(qū)域公平的分省定額錄取，勢(shì)必還將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里繼續(xù)下去。盡管它是如此這般不完美，但依然是我們基于客觀現(xiàn)實(shí)的必然選擇。

或許，正因?yàn)槭篱g有太多諸如此類的不完美，我們才會(huì)一直擁有立足現(xiàn)實(shí)、追求夢(mèng)想的勇氣和動(dòng)力。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“凡夫俗子話財(cái)經(jīng)”，作者付一夫，原標(biāo)題《那件比高考成績(jī)更重要的事》。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。