孩子成長過程需要一點“意外”

少年商學院微信曾分享《讓孩子做這五件“危險”的事情丨短視頻》，倡導家長給孩子一些嘗試挑戰(zhàn)生存能力的自由，不要過度保護。在《英國一家“垃圾游樂場”走紅，讓孩子做“危險之事”真的很重要》，今天我們分享姊妹篇。

在過去的數(shù)十年間，英國的教育家都在想盡辦法減少孩子成長過程中的風險因素。而現(xiàn)在，教育家們卻開始考慮要為孩子的生活增加點危險。

舉個例子：四年前，在位于英國理士滿大道的一所小學里，老師會非常嚴格的看著孩子們，生怕他們出意外。而現(xiàn)在，他們開始想著給孩子“帶來一點意外”。

（為了提高風險水平, 英國游樂場里裝備了一些8英寸的條板箱、一些松動的磚塊、泥坑、輪胎秋千和木樁，工作臺上面還帶有錘子和鋸子）

走出塑料的游戲屋，你就能看到一些帶有“危險因素”的東西：一堆8英寸大小的條板箱，還有一些松動的磚塊。學校的操場上有一個泥坑，一個輪胎秋千，一個樹樁子，工作臺上還有錘子和鋸子。

（在位于英國理士滿大道的小學里，孩子們在“增加了危險因素”的操場上玩耍，小男孩兒正嘗試著讓磚頭飛起來）

學校的老師說："我們正在思考，怎樣才能把風險因素帶入學生的日常環(huán)境中？或許我們可以加一個沙坑，讓操場變得更加危險一點呢？”

在教室里，具有危險性的工具隨處可見，但通常情況下，學生們只會不小心被割到一次，因為他們會有意識避免讓自己再次受傷。 "我們會在平常讓學生接觸到火，會讓他們使用刀、鋸和各種不同的工具， 所有的工具都會在成人監(jiān)督下使用。"老師為此感到自豪。

（近幾十年來，沙子在公共場合出現(xiàn)的情況越來越少了，只因為沙子中會藏著玻璃、動物糞便等具有危險性的東西，而風險倡導者們則認為這是一種過度保護）

越來越多的專家認為，接觸可控的風險是兒童發(fā)展過程中必要的經歷，這有利于幫助兒童建立韌性和毅力等素質。

傾向于增加風險的觀點，既能與右翼的觀點產生共鳴，也能和進步論者的觀點相吻合。右翼觀點認為，引入風險因素，是對自由國家過度縱容和保護孩子們的做法的一種矯正；而進步論者則認為，這能引導孩子有一個更自由、更自然的童年。

位于倫敦的戴安娜王妃游樂場，貼著一張告示："這個公園會有意地提供一些風險，以便孩子能夠在可控的、類似于游戲的情景之下接觸這些風險，而不是在完全不受控制和沒有規(guī)則的世界里承受相似的風險"。

這種做法已經得到了越來越多的政府官員的支持, 包括英國教育標準局（負責監(jiān)察英國各學校）的首席督查Amanda Spielman的支持。

Spielman曾經因為“過度的厭惡風險”而被人取笑。她會執(zhí)行一些被人稱為“傻白甜”的措施，比如讓孩子穿著高能見度的夾克去城市做實地考察。但去年年底，她宣布本機構的監(jiān)察員要接受包含正面、積極以及負面帶有風險因素的培訓。

“如果我們不明確地給監(jiān)察員做培訓，讓他們更好地理解利益和風險之間的平衡，那么在監(jiān)察過程中，他們就會更加地傾向于規(guī)避風險?！爆F(xiàn)在的監(jiān)察員會認為，“你看，孩子有一些跌倒或者撞到東西的風險也是可以接受的?！?nbsp;Spielman說：“這些風險不等同于魯莽地讓一個2歲的孩子獨自走在200英尺的懸崖邊上，而沒有人陪伴?！?/p>

（英國教育標準局的首席督察Amanda Spielman, 該機構負責監(jiān)察英國各學校）

英國的教育家和教育監(jiān)管者都認為，保護性的文化已經走得太遠，從而使得孩子們的童年缺少了一些有益的風險因素。英國負責監(jiān)督健康和安全的政府機構指出，“教育的目標不是消除風險。”

澳大利亞去年秋季推出了新的游樂場設備標準, 讓經營者要考慮具有風險性的活動的好處, 而不僅僅是規(guī)避風險。與此同時，加拿大和瑞典的部分城市也正在效仿類似的標準。

過度保護，只能適得其反

在此之前，從二十世紀七十年代末開始, 父母們被各種警告所洗腦，他們的行為發(fā)生了變化，開始讓孩子們遠離任何潛在的危險。英國研究人員發(fā)現(xiàn)，9歲獨自上學的兒童的比例在1971年大約為 85%，而這一比例到1990年已經下降到25%左右。

與此同時，操場也發(fā)生了變化：木板秋千和鋼制彈珠消失了，而具有緩沖作用的橡膠地板很快地風靡了各大學校，這也導致建造操場的費用直線上漲。

Meghan Talarowski, 一位美國的風景園林設計師在對比了英美的游樂場之后說：“這樣下去，會讓孩子們不想在操場上玩耍了”。她認為美國的游樂場像是一個帶有橡膠地板和柵欄的游樂監(jiān)獄，成年人坐在邊上拿著手機，等著孩子們玩耍完出來。

2015年， Talarowski 被倫敦一個充滿冒險精神的游樂場所打動, 從而全身心投入到相關數(shù)據(jù)收集之中。她利用Rand研究中心開發(fā)的定量工具，通過視頻來跟蹤1.8萬游客進入倫敦游樂場之后的行為，然后將其與美國公園游客的類似數(shù)據(jù)進行比較。

研究結果表明, 比較刺激的娛樂設施能夠吸引更多的游客。英國的游樂場能比美國的公園多吸引55%的游客, 其中兒童和青少年在英國游樂場的活躍度比在美國公園要高16%到18%。

Talarowski 說，“能夠吸引游客注意的時間最長的就是的沙子、草地、秋千和攀爬建筑物等。而這些都是美國公園管理人員謹慎使用的因素，因為其維護成本高，孩子們跌倒的風險相應增大?！?/p>

（倫敦翻滾灣游樂場的荊棘灌木叢）

但是在英國，謹慎地利用風險已成為值得自豪的東西。在奧林匹克公園里，孩子們會觸摸到尖銳的荊棘灌木叢，會感受到疼痛，然后會明白這些是尖銳的、會扎人的灌木。公園經理一邊帶領游客穿越“翻滾灣游樂場”，一邊向游客解釋："在這里，孩子們能夠去探索一些可控的風險，這些風險都是經過我們精心設計的。"

在翻滾灣游樂場里，有一個20英尺高的攀登塔，是用有機材料與柳樹的樹枝纏繞在一起制成。攀登塔是全手工制作，而不是工廠建造的，沒有任何工廠的安全認證。但這些高高的樹屋以及搖搖欲墜的橋梁，會讓美國的公園經理臉色慘白，他們害怕孩子們會因此出事兒。

（翻滾灣游樂場內的攀登塔）

目前，孩子們在公園里受到的傷都是屬于很輕微的傷。英國公園經理說：“總是會有人跟我們爭論公園安全性問題，然而他們也一直也沒有打敗我們?！辈贿^，在“制造危險”的同時，該公園也有一個嚴密的安全檢查制度：11月以來，公園的一半區(qū)域處于關閉狀態(tài)，在此期間，公園管理者們會把腐爛的樹枝替換成新的。

基于這些公園的做法，倡導者認為，人們能看到一些風險所帶來的好處, 這標志著數(shù)十年來過度保護兒童的時代的終結。

現(xiàn)實總是殘酷的

在不同娛樂設施的背后是法律上的差異。美國使用陪審團制度進行人身傷害案件的調查和審理, 而責任成本占國內生產總值的百分比, 是大多數(shù)歐元區(qū)經濟體的2倍多。此外, 美國家庭在出事兒之后，必須 "找個人來承擔醫(yī)療費用"，受苦的自然是游樂場。

挪威的教育教授 Sanseter 說：“與美國情況不一樣，歐洲國家擁有全民醫(yī)療保險?！比绻⒆邮軅?，不用擔心家長會來找游樂場索賠，因為醫(yī)保讓家長們付得起醫(yī)藥費?！?strong>在挪威, 社會已經為這些風險付出了代價。”

在英國, 人們開始支持更自由、風險更高的游戲，甚至那些偏好安全的人都已經開始贊同這個觀點了，但是真正落實到實際中的改變還不夠完善。

每當孩子在操場上受到嚴重傷害時, 社會都會做出強烈反應。但事實上，孩子在游樂場上死亡的情況是非常罕見的，在英國每三或四年才會發(fā)生一次死亡案例，可他們利用了父母的恐懼心理, 并把這些個例廣泛進行報道和擴大影響。

在 2015年，有個母親坐在倫敦一個公園的長凳上, 一個支撐秋千的樹倒塌, 砸死了她5歲的女兒。她迅速跑到女兒身邊, 但孩子的身體已經開始腫脹。她說, "就像她身體中的每一滴血都滲出來了”。

在長達兩年多的調查之后，調查人員說，2011年時，一位承包商無意中購買了楊樹的樹干作為底座，但他誤以為這是橡樹，是一種更堅硬的木頭。結果，楊樹不堪支撐秋千的重負，最終倒塌了。

這個母親從市鎮(zhèn)議會得到了一份財政解決方案, 方案要求整個地區(qū)的公園都要進行了嚴格的安全審核。

在這次游樂場悲劇之后， 這種重新評估的情況就經常發(fā)生，即使這種傷害在統(tǒng)計學上微不足道。英國皇家預防事故協(xié)會的 David Yearley 說："作為一個社會, 很難說我們要能夠接受 1/6000萬的死亡概率。" 雖然死亡是低概率事件，但是人們也不能接受這個事情的發(fā)生。

在安全邊界內，請讓孩子擁抱風險

不過, 如果你去問問位于英國里士滿大道的小學的老師, 他們會告訴你, 他們愿意讓孩子們趁著還年輕，能夠暴露在有限的風險中, 這樣的經歷會幫助他們學會生存。

學校校長表示：“在1903年學校初建的時候, 它的目的是為漁民和農民的孩子提供基本的識字和數(shù)學知識，讓他們能接管父母的職業(yè)?！焙⒆觽兌紩龊軅鹘y(tǒng)的工作：藍領工人、 白領、電工、水管工和打字員等。在那個時代，學校的培養(yǎng)目標就是讓人們遵守規(guī)則。

"我們是非常正確的，不是嗎？我們以前總是在做別人告訴我們應該做的事情。"校長說，“但是, 在未來, 規(guī)則追隨者不太可能得到應有的回報?！?/p>

"你必須走出去,找到自己在這個世界上的位置," 校長說。"如果你不給那些孩子創(chuàng)造性的技能，那么他們如何在面對風險的時候能夠抓住機會？如果孩子在4歲的時候沒有接觸過這些風險，那么到了孩子們長大之后，他們是沒辦法抓住機會的。”

本文由微信公眾號“少年商學院”編譯，原文來源nytimes.com，原文作者Ellen Barry。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。