在高考結(jié)束之后，許多學(xué)生會(huì)把復(fù)習(xí)資料留給學(xué)弟學(xué)妹。圖/視覺中國

在高校分類愈加細(xì)化、教育追逐國際化、選擇傾向多元化的背景下，高中教育如何與其銜接，并為目前在大學(xué)里大力開展的通識(shí)教育打下一些基礎(chǔ)，是很多教育界人士關(guān)心的問題。

高中教育的功能兼顧預(yù)備性與終結(jié)性。預(yù)備性是指為學(xué)生的升學(xué)做準(zhǔn)備，強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生需要具有何種知識(shí)儲(chǔ)備、心智能力、資格要求和心性特征才能邁入不同類型的高等院校，即為應(yīng)試教育做準(zhǔn)備；終結(jié)性則要求培養(yǎng)學(xué)生直接參與社會(huì)生活的能力，即除了應(yīng)試之外，還要為滿足這個(gè)社會(huì)需要應(yīng)該具備的能力。

高中教育如何兼顧眼前應(yīng)試和長遠(yuǎn)適應(yīng)社會(huì)這兩個(gè)訴求？如何兼顧基礎(chǔ)性與選擇性、統(tǒng)一要求與個(gè)性發(fā)展？如何協(xié)調(diào)課程的靈活性與知識(shí)的系統(tǒng)性？如何平衡多元評(píng)價(jià)與競(jìng)爭(zhēng)篩選？

近日，在北京大學(xué)舉辦的首屆“大學(xué)-中學(xué)圓桌論壇”，試圖回答上述問題。

在這個(gè)論壇上，批判純粹功利的行為成為一個(gè)共識(shí)。如何在高考的功利性和必要的素質(zhì)儲(chǔ)備之間取得平衡，成為一個(gè)熱議的話題。

北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授劉堅(jiān)認(rèn)為，當(dāng)下中國教育面臨的重大挑戰(zhàn)，仍是以標(biāo)準(zhǔn)答案和高分?jǐn)?shù)為取向的學(xué)習(xí)、教學(xué)與評(píng)價(jià)。這讓一些中學(xué)把數(shù)字當(dāng)成辦學(xué)目標(biāo)，有的大學(xué)也出現(xiàn)了重研輕教的現(xiàn)象。

在有些地方，本來以素質(zhì)教育為導(dǎo)向的新高考，也呈現(xiàn)出一些功利化特點(diǎn)。本來以個(gè)性選拔為目標(biāo)的競(jìng)賽和自主化招生，也沾染了功利化的色彩。北京化工大學(xué)教授裴堅(jiān)說，學(xué)生參加科研競(jìng)賽的動(dòng)機(jī)不再單純，逐漸演變異化為升學(xué)的捷徑。

在這種情況下，高中的教育很難呈現(xiàn)多元化的評(píng)價(jià)。中國教育學(xué)會(huì)副會(huì)長、華東師范大學(xué)終身教授丁鋼說，“如何實(shí)現(xiàn)多元評(píng)價(jià)”是一個(gè)同時(shí)困擾高等教育和基礎(chǔ)教育的問題，在高中表現(xiàn)得尤為明顯。盡管上海和浙江都加入了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，但多元評(píng)價(jià)的落實(shí)，仍有很多問題。

一位受訪專家認(rèn)為，一方面，高中課程設(shè)置較為簡單，內(nèi)容減負(fù)，高考區(qū)分度不足；另一方面，學(xué)生為了在低難度考試中不出錯(cuò)，確保成績的穩(wěn)定性，會(huì)大量刷題，這加重了學(xué)業(yè)壓力，低效重復(fù)的學(xué)習(xí)并沒有構(gòu)成真正的智識(shí)挑戰(zhàn)，中學(xué)減負(fù)卻成為增負(fù)。

復(fù)旦五浦匯實(shí)驗(yàn)學(xué)校校長黃玉峰強(qiáng)調(diào)，中學(xué)生記憶力好，吸收能力強(qiáng)，這是其未來創(chuàng)造的基礎(chǔ)，而不應(yīng)把大量時(shí)間放在習(xí)題這樣的被動(dòng)學(xué)習(xí)中。他說，在中小學(xué)，要通過大量閱讀，才能建立人文教育的基礎(chǔ)?！坝浾b經(jīng)典是自古以來行之有效的人文涵養(yǎng)門徑，不要低估學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，低年級(jí)學(xué)生也能學(xué)好看似艱深的文言文。”

與會(huì)者認(rèn)為，當(dāng)前，學(xué)生獲取知識(shí)的途徑愈發(fā)多元，生活體驗(yàn)愈加豐富，自我認(rèn)知迅速發(fā)展，需要多元選拔機(jī)制滿足學(xué)生的多元發(fā)展訴求。

但很多人不贊同把應(yīng)試教育的問題都?xì)w咎于高考。復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所副研究員陸一說，高考如同一個(gè)建筑的鋼架，是整個(gè)國家教育制度的基礎(chǔ)設(shè)施，旨在維護(hù)基本教育公平?！案呖嫉拇趾Y效果是顯著的，但難以做到細(xì)篩，而這方面自主招生與競(jìng)賽可以提供一個(gè)比較有效的補(bǔ)充?！?/p>

她指出，現(xiàn)實(shí)中，一方面，學(xué)科競(jìng)賽由于減負(fù)被削弱，另一方面，各種大學(xué)先修課程風(fēng)行?！耙J(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)學(xué)科競(jìng)賽就是中國版的大學(xué)先修課程。我們對(duì)這些過去相當(dāng)有效的選拔制度，應(yīng)該重新進(jìn)行客觀的評(píng)估?！彼J(rèn)為，要改善應(yīng)試教育問題，需要著眼于現(xiàn)實(shí)，中國大部分學(xué)校辦學(xué)資源條件并不充裕，真正的教育是不計(jì)成本的，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)制約了理想教育的展開。

華東師范大學(xué)教育學(xué)部教授吳剛指出，中國基礎(chǔ)教育的困境在于“為身份而斗爭(zhēng)”，應(yīng)試教育不過是功利教育的當(dāng)代形態(tài)。他說，高考是目前相對(duì)高效和公正的篩選機(jī)制，它基于能力主義的篩選原則；教育因此成為身份建構(gòu)的核心機(jī)制，也陷入普遍的身份焦慮之中，生生競(jìng)爭(zhēng)與校校競(jìng)爭(zhēng)是常態(tài)，技術(shù)層面的改革無法擺脫困境。

而素質(zhì)教育又面臨內(nèi)涵模糊的質(zhì)疑。北京大學(xué)教育學(xué)院教授劉云杉提出，當(dāng)我們?cè)谡f素質(zhì)教育之“名”時(shí)，我們說的是什么？作為一個(gè)概念，素質(zhì)教育是作為一個(gè)“批判的武器”出場(chǎng)，它直指“應(yīng)試教育”，這就形成了“素質(zhì)教育”與“應(yīng)試教育”的二元對(duì)立。

北京師范大學(xué)附屬實(shí)驗(yàn)中學(xué)前校長王本中還認(rèn)為，教育改革速度太快，折騰太多。他呼吁更加冷靜地思考、理智地對(duì)話。

針對(duì)上述問題，《中國新聞周刊》收集了中國教育學(xué)會(huì)副會(huì)長、華東師范大學(xué)終身教授丁鋼。

中國新聞周刊：你認(rèn)為，中學(xué)和大學(xué)是否存在銜接方面的問題？

丁鋼：目前來說，中國的中學(xué)和大學(xué)是兩種很不一樣的教育生態(tài)。中國的中小學(xué)生，在應(yīng)試壓力之下，升學(xué)考試是他們生活的全部內(nèi)容。教師非常呵護(hù)學(xué)生，一方面是因?yàn)閷W(xué)生成績好壞是衡量教師的標(biāo)尺，雙方是利益共同體；另一方面，雙方也在相處中有感情，教師是真心希望學(xué)生進(jìn)步的。

而問題也出在這里。我們?cè)?jīng)做過一個(gè)調(diào)查，中學(xué)生最大的期望不是減輕學(xué)業(yè)壓力，因?yàn)閷?duì)他們來說，從小到大都有學(xué)業(yè)壓力，不可抗、慢慢地也可接受了，相比之下，學(xué)生更希望能有一點(diǎn)自我掌控的時(shí)間和空間。

這是一個(gè)聽起來很心酸的期待。學(xué)校、教師都是出自好心，但是把學(xué)生的所有時(shí)間都排滿了。

而到了大學(xué)，一切就不同了。教師跟學(xué)生的關(guān)系，變成了“你沒問題不要來找我，就算有問題，你最好想清楚問題再來找我”。

哪怕是最優(yōu)秀的高中生，到了大學(xué)，也需要慢慢轉(zhuǎn)變、適應(yīng)?，F(xiàn)在的大學(xué)希望能通過通識(shí)教育打開學(xué)生的視野，而對(duì)學(xué)生來說，在這樣的壓力之下，一切都要靠自己了。

我認(rèn)為，這是截然不同的教育生態(tài)，雙方需要通過對(duì)話，來了解彼此的需求，互相銜接，促進(jìn)高中大學(xué)教育方式的改變。

中國新聞周刊：教育應(yīng)當(dāng)如何考慮個(gè)體的差異？

丁鋼：從孔子提出“因材施教”，到20世紀(jì)多元智能的提出，以及當(dāng)今對(duì)個(gè)性化學(xué)習(xí)的強(qiáng)調(diào)，隨著對(duì)學(xué)習(xí)個(gè)體差異認(rèn)識(shí)的深入及其教育方式探究的不斷推進(jìn)，如何對(duì)待學(xué)習(xí)個(gè)體的差異及其施教和評(píng)價(jià)，成為了一個(gè)亙古常新的教育本質(zhì)問題。

如果不置這樣的前提，類似不要輸在起跑線上、取消文理分科、寒門難出貴子等種種說法，似乎可以社會(huì)正義的面貌取得正當(dāng)性，而以統(tǒng)一和同一的尺度來衡量每個(gè)個(gè)體，并使應(yīng)試教育獲得現(xiàn)實(shí)的合理性。

如果從這個(gè)前提出發(fā)，我們就不得不深刻地反思以上種種說法和現(xiàn)象的正當(dāng)性和合理性，以及在大學(xué)招生中能否真正實(shí)現(xiàn)基于學(xué)習(xí)個(gè)體差異性發(fā)展基礎(chǔ)上多元評(píng)價(jià)的社會(huì)公正。

總之，克服平均化和標(biāo)準(zhǔn)化教育系統(tǒng)對(duì)人們的分類和排名，回歸人的本性，弘揚(yáng)個(gè)性和尊重個(gè)體，不僅在于遵循教育本質(zhì)，也在于回應(yīng)社會(huì)發(fā)展對(duì)于人才的多元需求。

中國新聞周刊：你認(rèn)為，如何能實(shí)現(xiàn)保證差異性，又有同一標(biāo)準(zhǔn)的高考制度？

丁鋼：我的建議是，用高中學(xué)業(yè)水平考試替代高考。這類考試可以從高一開始，每年考兩次。具體來說，學(xué)業(yè)水平考試，其實(shí)就是學(xué)科測(cè)試。每個(gè)學(xué)科可以按照難度，出ABC三套卷。比如一個(gè)學(xué)生未來想填的志愿是中文系，那么他的數(shù)學(xué)考卷可以選擇B卷甚至C卷，語文當(dāng)然要選擇A卷。

這樣既和大學(xué)的專業(yè)方向相銜接，又能尊重不同人的個(gè)體差異，讓學(xué)生從中學(xué)起就有更多的選擇。

中國新聞周刊：目前新高考允許學(xué)生從文理六門課中選擇任意三門，這是否在朝著你所說的方向進(jìn)行改革呢？

丁鋼：這是有益的嘗試，但不是根本性的改革。以目前的現(xiàn)狀來看，學(xué)生的選擇并不多。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“中國新聞周刊”，作者徐天，編輯張茹。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。