當(dāng)投資人在看垂直賽道的時候，通常都會習(xí)慣性對標(biāo)美國市場，去尋找相應(yīng)類比的標(biāo)的，這在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域尤其普遍。然而在教育領(lǐng)域，美國的教育市場會是中國的良好對標(biāo)嗎？

如當(dāng)下風(fēng)頭正勁的少兒編程賽道，從2016年開始受到資本市場的追捧，眾多一線風(fēng)投紛紛下注，一時風(fēng)頭無兩，據(jù)統(tǒng)計市場上目前已有200+家少兒編程創(chuàng)業(yè)公司。看多的觀點，認為少兒編程擁有百億級潛在的市場規(guī)模，其核心邏輯之一就是對標(biāo)美國的少兒編程市場。 

不過，如果進一步的思考產(chǎn)品形態(tài)及商業(yè)模式等方面，就會發(fā)現(xiàn)兩國少兒編程市場之間的巨大差異。具體表現(xiàn)為在美國，2B或2C教育軟硬件工具的銷售是少兒編程的主要商業(yè)模式，而中國的少兒編程則是以2C教育培訓(xùn)服務(wù)為主要模式。 

少兒編程賽道并非孤例。事實上，我們發(fā)現(xiàn)美國的教育市場以輕運營、輕服務(wù)的教學(xué)產(chǎn)品及工具為主要業(yè)態(tài)，而中國的教育市場則以重運營、重服務(wù)的輔導(dǎo)培訓(xùn)為主要業(yè)態(tài)。

為什么中美教育商業(yè)模式差異如此巨大，除了人口因素外，導(dǎo)致差異的根源是什么？順藤摸瓜，我們發(fā)現(xiàn)這種差異的根本原因，是兩國截然不同的大學(xué)錄取機制。本文將剖析兩套大學(xué)錄取制度的本質(zhì)差異以及對各自教育市場格局的深層影響。

同一個賽道，外來的和尚不好念經(jīng)

仍以少兒編程為例，國內(nèi)百億級的市場空間的對標(biāo)估算邏輯大致如下：由Scratch美國地區(qū)注冊用戶人數(shù)801萬人、全美最大少兒編程服務(wù)公司Tynker美國地區(qū)注冊人數(shù)2,250萬人以及2016年美國K12學(xué)生人數(shù)4,520萬人推算得67.5%的少兒在線編程教育在美國的滲透率，并以此為標(biāo)桿暢想國內(nèi)少兒編程市場的巨大增量。

這種對標(biāo)是有一些問題的。正如前文所述，兩國少兒編程市場在產(chǎn)品形態(tài)及商業(yè)模式等方面差異巨大。

國內(nèi)備受資本追捧的少兒編程創(chuàng)業(yè)項目大都屬于2C教培服務(wù)領(lǐng)域，即通過線上、線下或雙師等形式為學(xué)生提供實時授課服務(wù)。具體的，線上、雙師為在線直播的形式，線下為培訓(xùn)班面授的形式，無論哪種形式都是注重運營的教培服務(wù)業(yè)態(tài)。 

反觀美國的少兒編程市場，資本追逐的多為2B或2C銷售少兒編程教育軟硬件工具的創(chuàng)業(yè)公司，其中的教學(xué)課程基本都是預(yù)先錄制好的內(nèi)容，通過會員年費或單獨購買等模式銷售，而幾乎沒有由老師實時向?qū)W生提供教學(xué)授課服務(wù)的公司。

問題不言而喻了，美國67.5%的少兒在線編程教育滲透率背后的業(yè)態(tài)是軟硬件銷售、預(yù)先錄制的教學(xué)內(nèi)容銷售等，而非線上或線下等各種形式的教育培訓(xùn)服務(wù)；且67.5%滲透率反應(yīng)的是注冊會員，平均每個注冊會員一年的消費金額還需進一步的研究。 

以此滲透率乘以5,000-6,000元的教培服務(wù)客單價計算得國內(nèi)百億級潛在規(guī)模的少兒編程教育市場，其合理性或需進一步推敲。至于已經(jīng)逐漸顯露的旺季淡季差異明顯，家長認可程度有待提高，教研、師資匱乏，教師成本高企，學(xué)生脫課率高、復(fù)購率低等問題，或許只是“錯誤”地對標(biāo)美國少兒編程市場的自然結(jié)果。 

事實上，不僅是少兒編程，整個STEAM教育在對標(biāo)美國市場時或多或少都存在類似的問題。樂器、舞蹈、繪畫、機器人、馬術(shù)、擊劍、籃球、足球、高爾夫等各類STEAM教育所面臨的一個共性問題是，除了天賦異稟、能走專業(yè)道路者，絕大多數(shù)孩子在進入小學(xué)中高年級后，這些課程最終都將毫無懸念地為學(xué)科考試培訓(xùn)讓路。這些STEAM培訓(xùn)機構(gòu)們不遺余力地舉辦各種賽事，并且其銷售的話術(shù)之一必有“賽事得獎后對升學(xué)有幫助”等說法，恰好也是這種尷尬境地的體現(xiàn)。 

同樣采用教培輔導(dǎo)的形式，在絕大多數(shù)學(xué)生與家長的認知中，學(xué)科輔導(dǎo)的重要性、優(yōu)先級均勝于STEAM教育，背后的原因不難理解—升學(xué)考試的壓力使然。在K12階段，升學(xué)考試的終端是大學(xué)，足見大學(xué)錄取機制對教育市場的根本影響。那么，中國和美國在大學(xué)錄取上有何差異？

大相徑庭的中美大學(xué)錄取機制

中美兩套錄取機制之間的差異顯而易見，國內(nèi)是高考“一考定乾坤”并由國家統(tǒng)籌管理（可稱為“考試制”）；美國則是從多個維度的“綜合素質(zhì)”予以評判并由各高校自主裁決（不妨稱之為“申請制”）。

“考試制”與“申請制”之間的本質(zhì)差別在于，中國通過統(tǒng)一的選拔性考試遴選人才，各高校基本沒有招生的決定權(quán)，考生填報志愿后由國家統(tǒng)一安排投檔。而美國的諸多評判標(biāo)準中沒有一項是統(tǒng)一的、選拔性的考試，并且招生決定權(quán)在各高校手中，學(xué)生逐個申請自己心儀的高校，由各校自主裁決。有人認為SAT/ACT/AP等標(biāo)準化考試就是美國的“高考”。實則不然，兩類考試幾乎沒有任何可比性。 

我國在《普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試大綱》明確指出：“高考應(yīng)具有較高的信度、效度，必要的區(qū)分度和適當(dāng)?shù)碾y度”，區(qū)分度是高考的一個核心屬性之一，合適的區(qū)分度保證了較為客觀的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的錄取結(jié)果。

美國SAT/ACT等標(biāo)準化考試，根據(jù)College Board的官方定義，此類考試的本質(zhì)是水平測試，以考察學(xué)生是否具備進入大學(xué)學(xué)習(xí)的能力為主。這意味著，這類考試既不會像高考那樣擁有明顯的難度梯度，更不會有特別難的題目（例如數(shù)學(xué)最后一道大題），同時考試的標(biāo)準化程度較高，可以比較容易總結(jié)出應(yīng)試“套路”，甚至以往的真實考題會在后續(xù)考試中再次、多次出現(xiàn)——這在高考中是不可想象的。一個典型的例子，是SAT等考試中不乏獲得總分滿分的考生，而高考總分滿分者則聞所未聞。

除考試的定位不同，高考成績和SAT等標(biāo)準化考試成績在大學(xué)錄取中的地位也不可同日而語。

對國內(nèi)高考而言，1分可能就決定能否被成功錄取、能否成功選報心儀的專業(yè)。對美國大學(xué)錄取而言，標(biāo)準化考試的評判標(biāo)準是達標(biāo)即可，同樣是達標(biāo)的申請者，其考分孰高孰低對錄取結(jié)果幾乎不再有影響。這就不難理解每年都會看到的 “SAT滿分考生竟未被某某名校錄取”等新聞，其謬誤就在于將SAT等標(biāo)準化考試的地位等同于國內(nèi)的高考。

就在上個月，全美排名第3（U.S. News & World Report）的世界一流高校芝加哥大學(xué)（University of Chicago）宣布不再要求本國申請人提供SAT或ACT成績，引起軒然大波。事實上，據(jù)美國高校申請專家Rebecca Safier統(tǒng)計，美國目前至少已有200+所大學(xué)不再對等標(biāo)準化考試作強制性要求。SAT等標(biāo)準化考試在美國大學(xué)申請中本就不甚高的地位進一步下降的趨勢可見一斑。 

申請美國大學(xué)的評判標(biāo)準非但指標(biāo)繁多，對申請結(jié)果的影響權(quán)重排名，也沒有確鑿的定論。一般而言，“大佬”推薦信、豐富的課外活動、突出的領(lǐng)導(dǎo)力、出色的面試表現(xiàn)等會被認為比較重要，反倒是中國考生歷來較為重視的標(biāo)準化考試成績、高中成績單等的重要性排名相對靠后。當(dāng)然，由于招生自主權(quán)在各大學(xué)手中，某項條件的重要性完全是“因校而異”、甚至因招生官個人而異，無法由一個統(tǒng)一公式予以囊括。

不同的錄取機制，不同的教培市場

兩套全然不同的大學(xué)錄取機制，直接導(dǎo)致了中美兩國教育市場的巨大差異。

中國高考選拔性考試制度，區(qū)分度是考試的核心目標(biāo)之一，在這樣的背景下考試輔導(dǎo)培訓(xùn)幾乎等同于大部分學(xué)生與家長的剛需。同時，近幾十年的中小學(xué)減負令和素質(zhì)教育改革，校內(nèi)的應(yīng)試教育持續(xù)弱化，學(xué)生和家長只得訴諸校外培訓(xùn)輔導(dǎo)，進一步推動了應(yīng)試考試培訓(xùn)輔導(dǎo)市場的爆發(fā)增長。在受教研、師資水平以及運營服務(wù)能力等驅(qū)動的教培服務(wù)領(lǐng)域，中國已走在全球教培行業(yè)的前列。

對于美國而言，由于采用 “申請制”的大學(xué)錄取機制，且與考試相關(guān)的評估環(huán)節(jié)只有SAT/ACT/AP等標(biāo)準化考試以及各高中的校內(nèi)考試成績。對本土學(xué)生而言，與其參加輔導(dǎo)提高這些考試成績不如在課外活動、推薦信等含金量更高的考核指標(biāo)方面下工夫。這些因素從根本上決定了美國缺乏形成巨大教培服務(wù)市場的土壤。除此之外，人口少、人力成本高等也在一定程度上限制了美國重人力、重運營的教培服務(wù)行業(yè)的發(fā)展。 

據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，美國K12考試輔導(dǎo)培訓(xùn)的市場規(guī)模約為50-70億美金，鑒于購買力等因素則中國K12考試輔導(dǎo)培訓(xùn)的市場規(guī)模高達450億美金左右，約是美國的7x-9x，考慮到中國的K12人口約為美國的4x，就市場規(guī)模而言中國的考試培訓(xùn)市場仍遠大于美國。同時，國內(nèi)教培巨頭好未來、新東方的市值分別突破200億、100億美金，而美國至今仍未出現(xiàn)此等量級的教培企業(yè)。

作為對比，美國K12考試輔導(dǎo)培訓(xùn)的頭部品牌Princeton Review在16年的收入僅為1億美金，且仍未實現(xiàn)盈利；而好未來16財年的收入為6+億美金、凈利潤1+億美金，新東方16財年的收入約15億美金、凈利潤2+億美金 。 

簡而言之，“申請制”的大學(xué)錄取機制從根本上決定了美國學(xué)生和家長缺乏對考試培訓(xùn)輔導(dǎo)的需求，亦即從根本上限制了美國教培服務(wù)市場的發(fā)展。

如前所述，大相徑庭的高校錄取機制直接導(dǎo)致了中美兩國教育市場之間的巨大差異。鑒于這種差異，當(dāng)我們在審視國內(nèi)的教培服務(wù)市場時，將美國作為對標(biāo)市場不宜盲目照搬。

在大洋彼岸火起來的教育產(chǎn)品及工具銷售，并非全無可能在國內(nèi)做成一樁小而美的教培輔導(dǎo)生意，只是兩者之間存在好幾層邏輯鏈條有待驗證，“簡單粗暴”的直接類比往往只會使我們得到過于樂觀的前景預(yù)期。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“ 晟道投資”，作者王驍，晟道投資投資經(jīng)理，編輯Shanyunliu 。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。