原文：Campus Closures. What’s Tech Got to Do With It? 作者：Greg Jackson. 來源：EdSurge. 編譯：爾瑞. 圖源：unsplash.

近日，美國紐約大學（NYU）宣布免除醫(yī)學院學生學費。無論是經(jīng)濟窘迫還是沒有實際剛需，所有在校學生和未來的學生都有資格申請每年55, 000美元（43,000歐元）的學費免除（生活開支和食宿仍需自費）。據(jù)報道，NYU已經(jīng)花費十余年為這個計劃籌措資金，并希望最終能籌到六千萬美元，讓該獎學金項目永久保留下來。全美TOP10醫(yī)學院中，僅有紐約大學醫(yī)學院提供此援助。

紐約大學是一所位于紐約的世界著名私立綜合性研究大學，位于紐約中心地帶。作為全美TOP30名校，它被列為25所新常春藤名校之一。然而沒有對比就沒有傷害，與這樣實力雄厚、資金充沛的私立高校相比，美國有不少高等教育機構都將面臨破產(chǎn)倒閉。

 圖源：EdSurge.

Greg Jackson是美國信息技術領域的資深作者、分析師，在高等教育領域具有豐富的工作經(jīng)驗。此篇文章初見于Greg Jackson的領英主頁：

最近圣地亞哥《聯(lián)合論壇報》報道，科爾曼大學要倒閉了。無獨有偶，擁有盈利性質(zhì)大學（Argosy University，阿爾格西大學）和多所藝術學院（Art Institutes）的夢中心教育控股有限責任公司（Dream Center Education Holding LLC），宣布旗下位于加利福尼亞州的七所學?！皩⒉辉匍_展線下校園學習項目”。

評級機構穆迪公司（Moody’s）相信，每年都將會有大約15所學院或綜合性大學關閉。他們沒有進行過精確預測，但最近《華盛頓郵報》的一篇文章舉出了一些示例。雖然穆迪公司的預測顯得有些悲觀，但確實有一些機構正在走向衰敗。

去年是教育科技公司融資利好的一年，從國際上看，教育市場打破了它的融資記錄，共有813家公司籌集到95億2千萬美元。其中美國教育科技公司融資12億美元。這些數(shù)據(jù)證明了一些我們已經(jīng)知道很久的事：無論是對于通曉用戶痛點的企業(yè)家而言，還是對想要探入這個增長市場的投資人而言， 教育科技都蘊藏著巨大的潛能。

有一些投資將會是傳統(tǒng)的——比如計算機實驗室建設、教室內(nèi)技術更新、網(wǎng)絡升級等等。但還會有一些新型的投資“可能會促使我們在終身學習和合作學習的環(huán)境下，運用智能機器重構教育理念。”

將學校倒閉、投資者對教育科技的投資熱情，以及對教育文化改變的預測聯(lián)系到一起，便引出來一個值得思考的問題：

教育技術是在延緩機構的倒閉，加速機構的倒閉，還是在對倒閉的機構作出補償？

教育科技投資可以用不同的方式影響多所學院和大學。舉個例子，在教育科技領域的投資可以達成以下一點或多點目標：

· 通過提供更優(yōu)質(zhì)或擴展性的學習資源，教育科技投資可以幫助機構實現(xiàn)創(chuàng)新，或是幫助機構在原有的基礎之上進行改進。

·  通過網(wǎng)絡技術提供線上課程，打破校園界限，機構得以獲取新用戶，增加收入。

·  通過簡化行政或?qū)W業(yè)流程，降低機構成本——可能還能用更廉價的技術替代昂貴的人工成本。

這些作用在學校倒閉的大環(huán)境下如何體現(xiàn)呢？為了探索這個問題，我將會從高等教育的人口統(tǒng)計綜述開始，推導接下來可能面臨的一些挑戰(zhàn)，然后分析一些我知道的案例。

倒閉

根據(jù)下面的圖表顯示，高校倒閉并不是個全新的趨勢。根據(jù)美國教育部IPEDS調(diào)查，美國公立高校和非營利私立高校的總數(shù)，在2001年時達到峰值，共3393所。營利高校數(shù)量在2013年時達到峰值，共1451所。

2000年到2017年間，公立高校和非營利私立高校數(shù)量縮減約40%。營利高校數(shù)量曾翻倍至1451所，后縮減至1055所。

入學人數(shù)并不能解釋機構減少的趨勢。公立高校和非營利私立高校入學人數(shù)增長（圖中橙色曲線），但機構數(shù)量縮減（圖中黃色部分上端）。營利高校數(shù)量增長（圖中綠條部分上端）曾遠超入學人數(shù)（圖中紫色曲線），隨后下降。從2011年起，入學人數(shù)有所縮減，但公立和非營利機構數(shù)量有所增長。

美國國家教育統(tǒng)計中心表示，入學人數(shù)在接下來的十年里會有所增長——雖然入學主體會有所改變，比如主要是非全日制學生，跨校學生，在職學生，或其他所謂“非傳統(tǒng)”模式的學習。

為什么我們正在失去大學？

最主要的問題是那些大量的小院校，而且它們正處于與日俱增的危險之中。雖然每一所學校倒閉都有各自獨特的原因，但對于學校而言，核心的關鍵問題在于資金。

多年前，管理咨詢公司貝恩分析了美國學院和綜合性大學的資產(chǎn)負債表、收入和指出，并預計大約有20%的院校都將破產(chǎn)。貝恩公司指出，延期維修、變賣資產(chǎn)、減少支出，以及其他一些臨時的策略可以暫時延緩破產(chǎn)，但是并不能在實質(zhì)上改變倒閉的趨勢。

據(jù)我在其他地方的觀察，高校集資的七個常規(guī)來源都背負壓力——州政府撥款、聯(lián)邦政府對學生的經(jīng)濟援助、學生和家庭的支付能力、基金會的慈善救助和私人捐款、聯(lián)邦調(diào)查和其他直接為學校運作提供的資金、公司支持和投資效益。

小型機構尤其脆弱，它們主要都是私立，而且收入來源主要是學生的學費，以及為學生劃撥的經(jīng)濟援助。

小型機構多是入不敷出，而且?guī)缀鯖]有辦法改變現(xiàn)狀——延遲維修并不能解決問題。他們積累赤字和負債，但無法支付或償還。這讓它們相比于大型機構，處于更大的風險之中。

資金問題是貝恩和穆迪公司發(fā)出警告的中心。在造成高校紛紛倒閉的影響因素中，與學生相關的人口統(tǒng)計學資料、營利機構間的競爭，與之相比都讓了步。

那學生們呢？

穆迪和貝恩公司預測，我們將以日益增長的幾率繼續(xù)失去高校，但對學生們的影響會更小一些。這是為什么呢？雖然小型機構占據(jù)機構數(shù)量的大部分，但機構規(guī)模開始非常接近于帕累托分布——規(guī)模最大的20%的院校收納了73.5%的學生——所以小型院校收納的只是學生數(shù)量中的一小部分。

下圖顯示了2016至2017學年，美國高校本科招生的平均人數(shù)和累積人數(shù)，以十分位數(shù)劃分：所有機構前一半小的院校只招收到880,872名學生，占總招生人數(shù)的4.2%。

以此作為起點，基于貝恩和穆迪公司的預測，作出最簡單的描述性統(tǒng)計。聚焦公立和非營利機構的本科生數(shù)量，假設那20%的破產(chǎn)幾率只會在最小規(guī)模的院校和大學中出現(xiàn)——那些處于10%到50%的院校，只招收到1822名或更少的學生：

“只有小型機構會倒閉”這樣簡化的假設揭示，如果貝恩公司的估算正確，就會有20%，或619所小型機構走向破產(chǎn)。然而美國有54%的校園都屬小型，所以從制度上來說這樣的影響將會是巨大的?！?/p>

如果倒閉幾率平均分布到整個組織，小型校園中將會有超過一半倒閉，致使476,056名學生受到影響。這相當于是公立和私立非營利機構所有學生的2.3%。五十萬學生不是個小數(shù)目，但更大型的院校和線上項目會把這個數(shù)目很好地協(xié)調(diào)掉。具體如下。

當然簡化場景可能就只是那樣，不會真的發(fā)生。倒閉可能并不僅限于小型團體，入學人數(shù)的影響可能不會平均分布，貝恩和穆迪公司可能會推翻評估，一些明顯“小型”的機構可能有招收許多研究生。

但總的觀點仍然存在：雖然倒閉可能會在制度上產(chǎn)生重大影響，但對學生的影響相對沒那么嚴重。

等等，互聯(lián)網(wǎng)技術難道沒有幫助一些機構解決困境嗎？

當然有。

以費耶特維爾州立大學為例，它是一所學期為四年的公立綜合性大學，現(xiàn)容納6500名學生。該大學計劃直接拆除兩棟學生公寓，因為它的學生都轉(zhuǎn)移到了線上或其他非傳統(tǒng)上學模式。

但這里有一些重要的細微差別，費耶特維爾州立大學正將技術運用到“它現(xiàn)在的客戶”身上，而不是擴大目標，吸引“新的客戶”。只要費耶特維爾州立大學很好地定義自己的用戶畫像，增強用戶粘性，它就可以期待互聯(lián)網(wǎng)技術投資，來幫助它處理用戶們不斷變化的偏好并生存下去。 對于其它身處相似情境的機構是如此，對于那些能夠融到更多資金的大型或一般機構來說也是如此。

此外，費耶特維爾州立大學不小。較小的校園既沒有資源，也沒有費耶特維爾州立大學所享有的成功，所以也許“不會想要或者不能做出那種轉(zhuǎn)變”。對于擁有明確客戶和足夠規(guī)模，能為創(chuàng)新騰出資源的機構，網(wǎng)絡可以幫助緩解高校債務壓力并保持業(yè)務地位。 而對于資源匱乏，或其客戶定義不明確，與其他更大型機構業(yè)務重合的機構而言，這種可能性要小得多。

所以互聯(lián)網(wǎng)技術可以提供幫助，但在最令人擔憂的情況下，它可能不會。

在那些令人憂慮的情況里，學生遭遇了什么？

“賓夕法尼亞州立大學正在圣地亞哥徘徊，”《聯(lián)合論壇報》的另一篇文章說，“尋找愿意花費數(shù)萬美元獲得在線學位的學生。馬里蘭大學也在這樣做。 普渡大學，歐明道大學，科羅拉多州立大學，亞利桑那州立大學，亞利桑那大學，新罕布什爾南方大學和鳳凰城大峽谷大學也是如此?！?/p>

此外，圣地亞哥地區(qū)有幾個大型，成功，廉價的公立社區(qū)學院，也渴望新生，因為來自州政府的撥款部分取決于入學人數(shù)。更不用說圣地亞哥州立大學、圣地亞哥大學、加州大學圣地亞哥分校，以及加州大學分校。

所以因為科爾曼大學、阿爾格西大學、藝術學院以及圣地亞哥周邊其他院校倒閉而“流離失所”的學生，都有其他的選擇方案。對于在其他地方漂流的學生來說也是如此，無論是選擇另一個本地校園，還是遠程注冊在線課程，都可以解決問題。流離失所的學生可能不會在另一所小學校完成學業(yè)。他們會更可能留在可以存活下來，教育他們，并授予他們學位的機構。

總體而言，這種轉(zhuǎn)變只會給地區(qū)，州和國家高等教育系統(tǒng)或私人機構帶來最小的負擔。如果學生因為學校破產(chǎn)而被按比例分配到其他機構中，那么那些幸存機構的平均入學率可能會上升3％至4％。特別是那些大型和在線機構擁有的技術投資。他們能夠有效地容納更多的學生，所以這不太可能是個問題。

那么，教育技術是在延緩機構的倒閉，加速機構的倒閉，還是在對倒閉的機構作出補償？

不，不，是 - 或者我是這么相信的。

· 據(jù)我所知，除非在特殊情況下，互聯(lián)網(wǎng)技術無法解決機構的債務償還問題。所以科技并不是在阻止機構的倒閉。

· 同樣，穆迪和貝恩描述的財務問題源于員工工資和福利、學費收入、財政援助、設施維護和折舊，以及償債等大規(guī)?；久嬷g的不平衡，而不是來自教育技術投資等更邊際的因素。因此技術不會促進倒閉。

· 但是，通過為受影響的學生提供越來越多的選擇，科技正在對機構的倒閉作出補償。

在過去幾年中，教育技術使高等教育從地方和區(qū)域事業(yè)發(fā)展成為國家事業(yè)。它的部分成就是，讓科羅拉多州立大學、賓夕法尼亞州立大學和馬里蘭大學等機構為遠離校園的在線學生提供教學和學位;一部分是讓純線上多機構合作平臺edX和Coursera得到發(fā)展和繁榮；另一部分成就是，讓像菲尼克斯大學這樣的國家營利實體能在各種各樣的物理場所有效地提供高度標準化的指導。

通過啟用這套國家資源，教育技術有助于減輕機構倒閉對學生的影響。在這個過程中，它可能會鼓勵一些受威脅的機構關閉而不是繼續(xù)掙扎。此外，它可能會鼓勵新的高等教育形式和結(jié)構出現(xiàn)，如從1997年成立的美國虛擬線上大學西部州長大學，到2012年成立的慕課平臺edX。

互聯(lián)網(wǎng)技術投資可能無法使機構免于破產(chǎn)。重要的是要認識到這一事實，而不是讓機構在此之上冀以希望。

但同樣重要的是要認識到，校園倒閉不需要為學生擔憂，教育技術在保障的這方面起著核心作用，而且對教育技術的明智投資對于美國高等教育的未來至關重要。

>>聲明

本翻譯僅作了解之用，并非用于學術研究或商業(yè)決策。表達可能與原文有所差異。如需使用，請查證原文。