“雙一流”名單公布已滿一年。這項教育領域的“千億工程”自醞釀之日起，就獲得了前所未有的關注。
這項工程目前的推進情況如何？入選的137所高校、465個學科有了哪些“動作”？在2020年動態(tài)調(diào)整期限到來之前，哪些高校和學科將獲得新的準入機會，哪些會黯然退出？
這些問題，始終撥動著高等教育界的心弦……
01 大學和學科排名成為“雙一流”建設成效的“擔保者”？
近一年來，所有省級行政區(qū)域都出臺了“雙一流”建設方案，所有“雙一流”大學建設單位和“雙一流”學科建設單位也都出臺了相應的建設方案。
仔細跟蹤這些建設方案以及后續(xù)的建設舉措可以發(fā)現(xiàn)，“雙一流”建設高校和學科普遍將世界大學排名和世界學科排名作為追求的關鍵指標。
“進入四大主流世界大學排名前300名、200名、100名”“入選ESI全球前1%、1‰”“入選QS世界大學排名前100名、前50名”等提法逐漸成為了備受業(yè)界追捧的建設目標。也有實力較弱的院校和學科期望通過國家科技獎來實現(xiàn)“出奇制勝”。
究其原因，當初“雙一流”高校和學科的遴選首次大規(guī)模運用國際、國內(nèi)第三方評價結(jié)果作為遴選參考依據(jù)，雖然官方并未公開具體標準，但相關“遴選口徑”還是通過各種方式傳遞到了各個層面。
因為缺乏其他具有影響力和公信力的數(shù)據(jù)支撐，大學和學科排名數(shù)據(jù)正在日漸成為一種 “雙一流”建設成效的稀缺證據(jù)。很多業(yè)內(nèi)人士都隱約感到，大學和學科排名正在逐漸扮演“雙一流”建設成效“擔保者”的角色。
盡管其方法粗糙、數(shù)據(jù)采集缺乏仔細推敲，但它畢竟將全球高等教育機構放到了同一個平臺上進行比較，并且輸出了結(jié)果，還成為了全球新聞傳媒追捧的熱點，產(chǎn)生了廣泛的國際影響。
02 為何用有些指標排名會被認為是“學術歧視”？
當評價跟資源相掛鉤，評價就具有了“指揮棒”的意義。隨著排名“擔保者”的形象日漸增強，其“指揮棒”效應便開始顯現(xiàn)。
加劇高校人才培養(yǎng)的“擠出效應”
首先，高校人才培養(yǎng)的“擠出效應”進一步加劇。
由于科研成果和項目成為了大學教師群體的重要關切，“雙一流”建設高校教師們往往將更多時間和精力投放到了獲取基金、產(chǎn)出論文上了。
部分高校為了在短期內(nèi)沖擊項目和成果指標，正在大幅擴大專職科研人員和博士后研究人員規(guī)模。
經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的博士后人員的薪酬，已經(jīng)迅速漲到幾十萬元年薪不等，這使得欠發(fā)達地區(qū)吸引優(yōu)秀青年人才難上加難。
適度規(guī)模的博士后隊伍建設是正常的，將博士后作為“影子師資”，實現(xiàn)學校或?qū)W科在各類排名統(tǒng)計中“分子”增加“分母”不變，本質(zhì)上則是用博士后研究人員在站期間的兩年高薪和潛在的教職機會換取青年學者們兩年期的基金和論文署名權。
高校更加青睞“帽子”人才
第二，高校對“帽子”人才的青睞更甚。
“千人”“青年千人”“杰青”“優(yōu)青”等“帽子”人才往往在海內(nèi)外取得了一定的學術成就，又具有良好的成長性，引進他們往往能夠在沖擊指標上受到“以一當十”“以一當百”的奇效。
其實，他們中的不少人才只是初步嶄露頭角的青年學者，距離成長為成熟的教學、科研人才還有很長的路要走。這種超常規(guī)的引人手段，破壞了基本的學術秩序，引發(fā)了一系列的管理問題。
這幾年流行的另一類“帽子”人才則是“高被引科學家”。
高校新增一名“高被引科學家”，往往能導致大學排名上升幾十乃至數(shù)百名位次。部分高校的學科建設管理部門，也因此將引進高被引科學家作為一段時期內(nèi)學科建設的關鍵任務。
部分高校高被引科學家數(shù)量減少后的排名位次變化圖（來源：里瑟琦智庫）
為了讓ESI指標好看，加大某些學科建設力度
第三，對醫(yī)學生命科學學科的重復建設。
近年來，隨著ESI指標成為世界一流大學和學科建設的重要指標，“雙一流”建設高校普遍加大了醫(yī)學和生命科學學科的建設力度。
其背后的原因是：
醫(yī)學與生命科學領域在ESI學科領域當中占據(jù)了小半壁江山，而多數(shù)“雙一流”大學建設高校在工程學和自然科學領域已經(jīng)取得了長足的進步，醫(yī)學生命科學領域的空白會嚴重制約學校在ESI上取得進一步的表現(xiàn)。一些原本沒有醫(yī)科底子的高校都走上了合并醫(yī)科、新建醫(yī)科、共建醫(yī)科的路子。
記得多位歐美院校研究專家曾多次向筆者提及，ESI主要是圖書情報領域為科研提供檢索和信息服務的工具，其指標意義僅僅局限于科學領域的研究成果、研究人員、研究熱點等，不適合也不應當成為大學績效評價的指標。
歸根究底，ESI雖然可以對機構的科學領域進行適度評價，但對人文和藝術領域并不具有評價功能，對社會和工程領域也僅僅具有科學研究部分的指征意義。
因此，用它來做大學評價是一種“學術歧視”。ESI是一個重要的科研分析工具，但不能在對它的“誤用”中一錯再錯。
（來源：觀海聽濤）
03 大學排名本質(zhì)上是一種“大學的外部公關活動”
三流的企業(yè)做產(chǎn)品，二流的企業(yè)做品牌，一流的企業(yè)做標準。
在中國“雙一流”評價的重要時刻，一些大學排名機構敏銳地嗅到了進一步將大學排名提升為大學評價標準的機會——如果能將商業(yè)排名包裝成科學評價，并且被公共部門、建設高校以及師生校友所接受，那商業(yè)排名就自然成了行業(yè)標準。
近年來，所謂“主流大學排名”的提法不絕于耳。于是，大學排名公司針對不同的利益相關者展開了密集公關，力圖主動為中國“雙一流”建設的成效提供“擔?！薄Ｋ麄兯峁┑母鞣N排名數(shù)據(jù)也恰好為高校的建設成效提供證據(jù)。
但事實上，商業(yè)性排名不可能登堂入室成為評價標準。
原因1：不夠科學
首先，商業(yè)性排名難過科學關。
大學評價是一個世界性難題。真正科學、嚴謹?shù)拇髮W和學科評價必須要面對高昂的成本，這也是很多公益性、獨立性的國際組織難以有效組織這項工作的根本原因。
而商業(yè)性排名機構則會嚴格控制成本，用他們可接受的低廉投入，選取相對少量的指標對大學這個巨型復雜機構進行簡化評價。
盡管這些排名的影響在高等教育領域內(nèi)爭議不斷，各界對排名的方法也多有批評，但除了個別高校采取拒絕提供數(shù)據(jù)的行動外，卻很少有國際組織、政府組織和行業(yè)協(xié)會來有效遏制這些排名的發(fā)展。
聯(lián)合國教科文組織的專家認為，大學排名本質(zhì)上是一種大學的外部公關活動，通過數(shù)據(jù)來展示大學的優(yōu)點，本質(zhì)上是一種廣告。由于它并沒有對全球高等教育秩序造成很大的危害，又迎合了廣大利益相關者的需要，媒體自然會追捧，而專業(yè)性的國際組織也覺得暫時沒有必要去干預。
原因2：不夠獨立
其次，商業(yè)性排名也難過獨立關。
從現(xiàn)有各類商業(yè)性大學排名運作的情況來看，基本分為企業(yè)辦排名，媒體辦排名和大學辦排名三類。
企業(yè)辦排名需要從大學及其利益相關者那里獲得營業(yè)收入，具有最直接和緊密的利益相關關系；
媒體辦排名需要從大學及其利益相關者那里獲得廣泛的關注，關注流量才是其核心利益；
大學辦排名需要同時扮演“裁判員”和“運動員”兩種角色。
而真正的行業(yè)標準，一般是由具有第三方屬性和特征的行業(yè)協(xié)會發(fā)布，其內(nèi)在邏輯便是：排除利益相關關系對標準的影響。
原因3：不夠可靠
再次，商業(yè)性排名難過可靠關。
有學界人士注意到，商業(yè)性排名所選用的文獻計量數(shù)據(jù)庫在收錄期刊和學科分類上存在先天的不完備或不匹配，簡單處理后便用于大學或?qū)W科評價，在很多情況下存在數(shù)據(jù)偏差。
另外，部分商業(yè)排名所開展的全球?qū)W術聲譽調(diào)查和全球雇主調(diào)查在抽樣方面往往未經(jīng)嚴格的推敲。在一些排名體系下，高校支付高額認證費或咨詢費后，便可推薦學者或雇主加入調(diào)查，其可信度非常有限。
小結(jié)
故此，有太多外在影響因素左右商業(yè)性排名結(jié)果，商業(yè)性大學排名并不具備為“雙一流”績效評價提供“擔保”的資格，甚至在一般性的大學和學科的水平評價上也是有心無力。
這也是為什么大學排名機構研發(fā)者在高等教育的研究者和管理者面前都會坦誠相告：
大學排名并非排給專業(yè)人士看的，僅供外行參考。外行出于擇校等目的有了解大學的需要，而且他們只是需要一個并不一定很準確的信息。
（網(wǎng)絡圖片）
04 第三方評價只能為“雙一流”建設提供“參考” 而非“擔?！?/h3>
“雙一流”建設績效評價，屬于公共投入項目的績效評價，最終要實現(xiàn)以建設績效為基礎，也要通過必要的動態(tài)調(diào)整，避免“雙一流”進入重點建設“固化”的狀態(tài)。
從主管部門的立場來說，在對公共投入項目進行績效評價的時候需要考量四方面內(nèi)容：
一是公共投入項目管理者在從事管理工作過程中所掌握的專業(yè)信息；
二是一流大學或一流學科建設單位作為被投入對象所提供的建設成效證據(jù)和建設績效證據(jù)；
三是師生校友、重大項目委托者、國際合作者、校企合作者等利益相關者對相關院?；?qū)W科的評價。
四是第三方獨立評價機構所提供的科學證據(jù)。
具體而言，“雙一流”建設績效評價本質(zhì)上是一項專業(yè)性的政府評價，其評價權屬于行政權，但評價過程必須尊重大學具有辦學自主權和大學利益相關者多元化等基本規(guī)律。
所以評價過程除了行政機構自身掌握的情況外，還要充分采用建設主體、建設主體的利益相關者，以及第三方獨立評價機構的各種支撐性信息。
這里的第三方應當符合多元性、開放性、獨立性和專業(yè)性基本原則。
在對“雙一流”高校和學科建設單位的遴選中，主管部門其實也充分采集了各種多元、多渠道的專業(yè)性信息。
換言之，在未來的動態(tài)調(diào)整中，當大學綜合排名在某個排行榜上進入前300名，學科排名在某個排行榜上進入前1‰或前50名，所在學科有團隊獲得國家科技獎項一等或二等獎，并不能確保不出局。
對高校和學科而言，“雙一流”建設是一個以我為主，不斷追求新境界，不斷挑戰(zhàn)新高度的過程，國家會比以往任何時候都更加重視績效評價和動態(tài)調(diào)整，但并不存在“一刀切”的遴選和調(diào)整標準。
國家興則大學興，大學興則學科興。世界一流終將歸屬那些具有一流眼界、一流心胸、一流管理、一流培養(yǎng)和一流產(chǎn)出的高校和學科。
本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“一讀EDU”，作者張端鴻。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。
2、芥末堆不接受通過公關費、車馬費等任何形式發(fā)布失實文章，只呈現(xiàn)有價值的內(nèi)容給讀者；
3、如果你也從事教育，并希望被芥末堆報道，請您 填寫信息告訴我們。
