吳華在GET現(xiàn)場(chǎng)

芥末堆 9蛋 11月22日 報(bào)道

11月15日，在GET2018教育科技大會(huì)，“多維視角下，教育政策的多方理解”分論壇上，浙江大學(xué)教育學(xué)院教授、中國(guó)民辦教育協(xié)會(huì)常務(wù)理事吳華分帶來題為《在“國(guó)進(jìn)民退”的迷茫中堅(jiān)持民辦教育的信念》的分享。

分享主要分為三方面，分別是重建發(fā)展民辦教育的觀念基礎(chǔ)； 發(fā)現(xiàn)發(fā)展民辦教育的基本事實(shí)； 尋找發(fā)展民辦教育的解決之道。他表示，民辦教育既是觀念變革的結(jié)果，也是制度創(chuàng)新的結(jié)果。過往發(fā)展情況表明，民辦教育相比公辦教育效率更高，選擇更多，也更為公平。因此，發(fā)展民辦教育并非因?yàn)楣k教育存在各種各樣的不足，需要民辦教育補(bǔ)充，而是民辦教育優(yōu)于公辦教育。只有保持這一認(rèn)識(shí)，才能堅(jiān)守民辦教育的信念。

以下為吳華演講實(shí)錄：

觀念基礎(chǔ)：民辦教育是觀念變革，也是制度創(chuàng)新

我們知道，推動(dòng)社會(huì)變革的基本力量有三種：

1.技術(shù)。本屆大會(huì)的主題是教育科技大會(huì)，我剛剛在樓下許多展廳已經(jīng)領(lǐng)略到了技術(shù)對(duì)教育的推動(dòng)作用。當(dāng)然，有些技術(shù)也會(huì)產(chǎn)生負(fù)作用。

2.制度。今年是改革開放第40年，改革開放取得巨大成就的最重要原因，其實(shí)不是技術(shù)，是制度創(chuàng)新，是我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，和技術(shù)一樣，這種力量也可能有其負(fù)面作用。

3.觀念。觀念看不見摸不著，影響卻很大。比方說，改革開放是怎么發(fā)生的？追本溯源其實(shí)是觀念變革。小平同志南巡講話，提到市場(chǎng)和計(jì)劃都是方式，都可以用。這么一講，之后整個(gè)市場(chǎng)解放。這些思想解放推動(dòng)了進(jìn)步。

但和技術(shù)、制度一樣，觀念有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的作用。比如說去年，馬云馬爸爸說了，大數(shù)據(jù)時(shí)代，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就要超過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更好，這是胡說八道。還有強(qiáng)東哥也說，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能出來以后，五年之內(nèi)就能實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，這也是胡說八道。

包括今年，有位老兄寫了一篇文章，他說民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的歷史使命已經(jīng)完成了，可以退場(chǎng)了。這番話在社會(huì)各界引發(fā)巨大波動(dòng)，以至于我們的習(xí)主席在6號(hào)進(jìn)博會(huì)發(fā)言時(shí)說，有人說民營(yíng)經(jīng)濟(jì)要退場(chǎng)了，這是錯(cuò)誤的，其實(shí)在習(xí)主席之前，克強(qiáng)總理也說了，劉鶴副總理也說了，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)是不可替代的。

具體到民辦教育領(lǐng)域，我覺得，民辦教育既是觀念變革的結(jié)果，也是制度創(chuàng)新的結(jié)果。但現(xiàn)階段，我們的民辦教育正在面臨新的挑戰(zhàn)，以至于民辦教育界都有這樣一種觀點(diǎn)，就是民辦教育還要不要繼續(xù)搞下去。

那么，民辦教育的前景究竟如何？我們還要不要繼續(xù)搞民辦教育？我想分享一些我的思考。

觀念基礎(chǔ)：民辦教育目前為止的存在理由——“補(bǔ)充論”

民辦教育最開始是作為公辦教育的補(bǔ)充存在發(fā)展的。

第一個(gè)階段，也就是80年代到90年代初，公辦教育數(shù)量不夠，所以我們民辦教育要出來緩解公辦教育數(shù)量不足的矛盾。

到90年代中后期以后，民辦教育仍然是公辦教育的補(bǔ)充，但定位有了改變，從數(shù)量補(bǔ)充轉(zhuǎn)向功能補(bǔ)充。也就是公辦做一些事，民辦做另一些的事。所以這個(gè)階段，民辦教育更多強(qiáng)調(diào)滿足多樣化、差異化需要。但定位仍然是補(bǔ)充。

這個(gè)“補(bǔ)充論”不是我編出來的，是政府文件明確提出的，文件提出，公辦學(xué)校是主體，政府辦學(xué)是主體等等。所以目前我們學(xué)界、政府和社會(huì)主流輿論都是把民辦教育放在一個(gè)補(bǔ)充的位置。此外還有一個(gè)有力證據(jù)是，目前我們公共財(cái)政資金99%用在公辦學(xué)校，1%用在民辦學(xué)校。從這點(diǎn)來看，政府肯定是把它作為補(bǔ)充的。你可以設(shè)想一下，如果不是補(bǔ)充，它能得到1%嗎？所以這是一個(gè)顯而易見的事實(shí)。

但現(xiàn)在問題是什么？數(shù)量補(bǔ)充方面，我們的政府錢多了，而且公辦學(xué)校從2002年開始到現(xiàn)在，減少了30萬所。這說明公辦教育數(shù)量不足的矛盾有所緩解，那這樣一來，還需要民辦學(xué)校發(fā)揮數(shù)量補(bǔ)充的功能嗎？

從功能上來說，我們的公辦教育也在進(jìn)行變革，比如“管辦評(píng)分離”、“放管服改革”，都是變革，都在落實(shí)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，所以這樣一來，公辦教育也將會(huì)給社會(huì)提供更多選擇性。在這個(gè)情況下，還需要民辦學(xué)校補(bǔ)充嗎。

所以從2016年，民辦教育實(shí)行分類管理改革以后，政府對(duì)于非營(yíng)利性民辦學(xué)校政府加大了扶持力度，大家就會(huì)有意見。大家覺得民辦教育還要政府的錢，真不公平。大家覺得政府把錢投給民辦教育，不如發(fā)展公辦教育。

我可以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查一下，現(xiàn)場(chǎng)有誰贊成這類觀點(diǎn)？沒有人，我感到非常高興。因?yàn)檫@個(gè)觀點(diǎn)肯定是錯(cuò)的，至于為什么是錯(cuò)的，我等會(huì)兒會(huì)說。但是既然有這種觀點(diǎn)出現(xiàn)，說明我們?cè)瓉斫⒃凇把a(bǔ)充論”基礎(chǔ)之上的民辦教育發(fā)展邏輯已經(jīng)受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

因此現(xiàn)階段，民辦教育要發(fā)展，就要尋找新的發(fā)展動(dòng)力。

基本事實(shí)：民辦教育貢獻(xiàn)幾何

民辦教育現(xiàn)在究竟是一個(gè)什么情況呢？

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年，民辦教育學(xué)校數(shù)約18萬所，占學(xué)校總數(shù)的1/3；民辦學(xué)校在校生5100萬，占學(xué)生總數(shù)的1/5。也就是說，3所學(xué)校里有1所是民辦學(xué)校，5個(gè)學(xué)生里有一個(gè)在民辦學(xué)校讀書。這樣的規(guī)模已經(jīng)不算小了。

2017全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)

拋開規(guī)模，我們對(duì)民辦教育還有一個(gè)基本判斷，那就是民辦教育是改革開放40年來教育領(lǐng)域最重要的制度創(chuàng)新。這一點(diǎn)我們可以對(duì)照前面講的改革開放，改革開放最重要的創(chuàng)新是什么？是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，之后的一切都建立在這個(gè)基礎(chǔ)上。

民辦教育也是如此。民辦教育的出現(xiàn)打破了公辦教育的壟斷，成為推動(dòng)社會(huì)教育發(fā)展的重要力量。包括增加教育供給、優(yōu)化資源配置、擴(kuò)大教育選擇，激發(fā)系統(tǒng)活力、改善教育公平等等。

其中，民辦教育改善教育公平這一點(diǎn)是我們社會(huì)，包括學(xué)界存在疑問的，他們常說民辦教育破壞教育公平，這一點(diǎn)其實(shí)是徹頭徹尾的誤解和誤導(dǎo)。

我們可以從不同的視角講清這個(gè)道理。為什么說民辦教育對(duì)教育公平有正面作用？

一方面，民辦學(xué)校的存在讓政府可以有更大的力量、更多的金錢支撐公辦教育。民辦教育幫你承擔(dān)一部分錢，那這部分錢就可以用于扶持薄弱學(xué)校，援助欠發(fā)達(dá)地區(qū)，幫助弱勢(shì)群體。這個(gè)過程我們把它叫做帕累托改進(jìn)過程，有人情況變好，沒人情況變壞，所以在這個(gè)過程中，民辦教育對(duì)教育公平只有正面的，沒有負(fù)面的。

貢獻(xiàn)的另一方面，我們可以看2002年、2012年兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)。

2002年以來，民辦教育提供了4.6億人年的教育服務(wù)；為什么選2002年？因?yàn)?002年是《民辦教育促進(jìn)法》立法的那一年。接著，2012年以來，民辦教育提供了2萬億以上的財(cái)政貢獻(xiàn)，也就是說，如果民辦學(xué)校關(guān)門，政府將要多付出2萬億以上的財(cái)政支出，才能支撐我們目前民辦教育提供的公共服務(wù)。為什么選2012年？2012是我們習(xí)主席執(zhí)政的一年，所以這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)都具有特別的歷史意義。

基本事實(shí)：民辦教育更公平、更有效率、選擇更多

從上面這些情況、事實(shí)來看，民辦教育能夠做出這么多的貢獻(xiàn)，應(yīng)該是值得肯定的。但就像我們前面所說的，既然民辦教育的很多功能，公辦教育也能夠承擔(dān)，為什么不用公辦教育替代民辦教育呢？

下面我來回答這個(gè)疑問。

我們發(fā)展民辦教育，其實(shí)是在兩種制度中做一個(gè)選擇，原來我們叫“補(bǔ)充論”，現(xiàn)在我們有一個(gè)新的說法，叫做“組成論”。

“組成論”聽起來不錯(cuò)，公辦發(fā)揮它的優(yōu)勢(shì)，民辦發(fā)揮它的優(yōu)勢(shì)，大家共同發(fā)展。但是碰到資源配置的時(shí)候，二者一定會(huì)發(fā)生矛盾。比如說，這個(gè)錢到底投到公辦還是投到民辦，你必須做出選擇。投到民辦的理由是什么，投到公辦的理由是什么？我想有一個(gè)理由，什么理由呢？

假設(shè)我現(xiàn)在不是將民辦和公辦做比較，而是對(duì)教育系統(tǒng)一和教育系統(tǒng)二做比較，那么，只有當(dāng)我們認(rèn)為，教育系統(tǒng)一優(yōu)于教育系統(tǒng)二的時(shí)候，我們把錢更多投在教育系統(tǒng)一才是大家可以接受的。

其實(shí)在我看來，這個(gè)教育系統(tǒng)一就是民辦教育，它比公辦教育在制度上存在著更廣泛的制度優(yōu)勢(shì)，但我們一旦把這個(gè)一和二拿掉，變成民辦和公辦，大家就覺得這個(gè)不能接受了。為什么不能接受？因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式中，你想到“公”，就是好的，“私”就是壞的。其實(shí)“公”有可能變成最惡的“私”，“私”往往是最好的“公”。

我們先看一下，這是2002到2017年，我們國(guó)家在校生人數(shù)的變化。我們上面一條線是全國(guó)在校生總數(shù)，基本不變，后面稍微有一點(diǎn)提升，在校生總數(shù)增加了。下面的柱狀是民辦學(xué)校的在校生大幅度增長(zhǎng)，它意味著在這個(gè)過程當(dāng)中，公辦學(xué)校在校生減少。學(xué)校數(shù)的情況也是一樣，公辦學(xué)校減少了接近30萬所，民辦學(xué)校增加了12萬所。所以最終結(jié)果是，我們總數(shù)減少了大概18萬所。

2002—2017中國(guó)（大陸）民辦學(xué)校學(xué)生占比

我們?cè)侔堰@些信息整合一下。第一個(gè)，在2002到2017年之間，民辦學(xué)校學(xué)生數(shù)增加了近4000萬，公辦教育減少了28萬所，學(xué)生數(shù)減少了25000萬，多的時(shí)候到40000萬。但我們看從2002到2017年，公共財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)從3500億增加到35000億，增加了10倍。99%的錢用在公辦學(xué)校，在02年的時(shí)候，民辦學(xué)校還不到1%，現(xiàn)在大概是1%左右。2002年的時(shí)候，民辦學(xué)校得到的公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)大概只有0.3%左右。99%用在公辦，1%用在民辦。

2002—2017中國(guó)（大陸）民辦學(xué)校占比

大家仔細(xì)琢磨一下這件事情，我相信這樣的數(shù)據(jù)如果在明年兩會(huì)上被人大代表提出來，我們的相關(guān)部門負(fù)責(zé)人會(huì)比較尷尬。為什么尷尬，你多花10倍的錢多出活兒了嗎？你不但沒有多出，還少出了。你學(xué)生少了2500萬，學(xué)校少了30萬，但是錢多花了10倍，你不要給全國(guó)人民一個(gè)交代嗎？民辦只用了1%的錢，但是給社會(huì)提供了接近20%的公共教育服務(wù)。說明我們民辦教育相比公辦教育，能夠用更少的錢提供更多的服務(wù)，效率上遠(yuǎn)高于公辦。

民辦為什么比公辦更有效率？在微觀層面，它的道理非常簡(jiǎn)單，一切不滿足人民需要的民辦學(xué)校都將被市場(chǎng)無情的淘汰。就像我們下面那些參展企業(yè)，明年又會(huì)換了一茬，為什么？不符合市場(chǎng)需要就淘汰，沒什么情面可講。所以在這個(gè)過程中活下來的就會(huì)更適應(yīng)市場(chǎng)需要，更滿足人民需要。這是微觀機(jī)制。

宏觀上說，民辦教育從家長(zhǎng)口袋里把錢掏出來，直接提供教育服務(wù)，是兩個(gè)主體之間的平等交易。公辦教育是政府先收稅，但這個(gè)收稅并不簡(jiǎn)單是收稅，我們?nèi)珖?guó)稅務(wù)系統(tǒng)大概幾百萬人，這幾百萬人在消耗。收稅是有稅務(wù)成本的，收上來以后還要消耗，他要通過我們的財(cái)政體系再把它分配，這個(gè)行政管理體系也要消耗。接著再到學(xué)校去，所以它增加了一個(gè)中間的征收和配置環(huán)節(jié)。我們知道，任何一個(gè)中間環(huán)節(jié)的增加都就導(dǎo)致資源的耗散。所以在宏觀上，民辦教育也會(huì)高于公辦教育的這樣的資源配置效率。

所以無論微觀還是宏觀，民辦教育效率上都要高于公辦教育。

而從第二方面來看，民辦教育比公辦教育提供的選擇更多。我們要用信息化推動(dòng)現(xiàn)代化，現(xiàn)代化的基本特征是多樣化、選擇性、自由度增加。人類社會(huì)發(fā)展的歷史，是個(gè)體自由增加的歷史。選擇性對(duì)于現(xiàn)代教育來說是一個(gè)非常關(guān)鍵的因素，但是公辦教育因?yàn)楦鞣N原因，它的選擇性不如民辦教育。

這一點(diǎn)可以從以下幾方面理解。一方面，民辦教育的生存壓力使它在生產(chǎn)端就會(huì)比公辦教育有更多選擇性。其次在消費(fèi)端，受目前“零擇校”政策影響，義務(wù)教育階段適齡兒童、青少年沒有選擇權(quán)。比如說我們有100所義務(wù)教育學(xué)校，對(duì)于每一個(gè)家長(zhǎng)來說，除了搬家，否則只能選擇其中一個(gè)。但民辦學(xué)校對(duì)于家長(zhǎng)來說，100所學(xué)?？梢蕴峁?00個(gè)選擇。最后而對(duì)學(xué)校來說，公辦教育在學(xué)校之間必須接受“公平約束”，同級(jí)同類公辦學(xué)校需要均衡配置公共教育資源，不可能、也不應(yīng)該形成足夠的多樣性。

第三，民辦教育比公辦教育更加公平。我們?yōu)槭裁磿?huì)覺得民辦教育不公平呢？誤解在于，我們認(rèn)為凡是有差異就是不公平。錯(cuò)。公平的本意是同樣的人同樣對(duì)待，所有各種說法最終都必須要回歸到這一點(diǎn)，同樣的人同樣對(duì)待。什么叫同樣的人呢？權(quán)利平等的個(gè)體，權(quán)利平等的主體。什么叫同樣對(duì)待？沒有人多吃多占，也沒有人吃虧，沒有人享受特權(quán)，也沒有人被歧視。它的前提是權(quán)利平等，沒有這個(gè)前提公平問題是不存在的。那我們?cè)谑裁辞闆r下是權(quán)利平等的？在沒有公共資源的情況下。不公平是因?yàn)楣操Y源產(chǎn)生的，因?yàn)楣操Y源分配不均，所以不公平。這個(gè)社會(huì)沒有公，就沒有不公平。當(dāng)然可能會(huì)有其他問題。

按照這樣一個(gè)邏輯，我們?cè)賮砜疵褶k教育和公辦教育之間，誰公不公平？是公辦學(xué)校，公辦學(xué)校非常容易受到不公平的困擾，因?yàn)楣操Y源很難得到完全平衡的、平均的、平等的分配。

這里提供一個(gè)事實(shí)。我們今天在北京開這樣的一個(gè)會(huì)，我們就提供給大家一個(gè)北京的案例。在座各位去過中關(guān)村三小萬柳校區(qū)的請(qǐng)舉手？去的不多。它是北京最好的公辦小學(xué)之一，我去了，去了以后什么感覺呢？?jī)蓚€(gè)字，震撼。我在全國(guó)去過的中小學(xué)有幾千所，所以并不是只看到農(nóng)村的學(xué)校，城里的學(xué)校也有。但怎么衡量這所學(xué)校帶給我的震撼呢？秒殺我們浙江大學(xué)，碾壓我們浙江大學(xué)。

大家沒有去過的可以去看一下，不單純是硬件條件，它的管理水平、教育理念，學(xué)習(xí)空間的設(shè)計(jì)，確實(shí)碾壓我們浙江大學(xué)。甚至碾壓北大清華。好不好？非常好，問題在于它是公辦的。它公辦的就不好，為什么？因?yàn)楹５韰^(qū)并非只有這一所公辦小學(xué)。對(duì)于那些沒有在這種學(xué)校讀書的，在別的公辦學(xué)校讀書的孩子來說公平嗎？那顯然不公平的。而這種不公平在全國(guó)每一個(gè)縣都存在。而且這還不是反差最大的，還有更大的，只不過我們沒有拿出來說而已。

從這個(gè)事例，我們作出第一個(gè)猜測(cè)，這個(gè)猜測(cè)或許會(huì)顛覆傳統(tǒng)思維，但的確基于事實(shí)，那就是公辦教育是不公平的。

但這并不是說政府不想讓它公平，政府想讓它公平。從2013年開始，政府啟動(dòng)全國(guó)義務(wù)教育基本均衡縣國(guó)家驗(yàn)收，到了2017年，已經(jīng)通過了2400個(gè)縣左右的國(guó)家驗(yàn)收，通過驗(yàn)收意味著你達(dá)到了基本均衡。

教育部2017年全國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評(píng)估工作報(bào)告

以上海為例，上海是全國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展水平最高的區(qū)域之一，也是全國(guó)最先通過省級(jí)區(qū)域驗(yàn)收的。中間有一個(gè)色塊，我們看上面表格有八項(xiàng)觀測(cè)指標(biāo)，我們通過八項(xiàng)觀測(cè)指標(biāo)判斷，來衡量這個(gè)區(qū)域?qū)W校之間的均衡化程度，這是觀測(cè)點(diǎn)。在左邊有項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，一項(xiàng)叫區(qū)縣均值，一項(xiàng)叫差異系數(shù)。這是什么意思呢？我們看一下。區(qū)縣均值和差異系數(shù)，我們一乘就得到了另外一個(gè)極其關(guān)鍵的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，叫標(biāo)準(zhǔn)差。我們看一下什么含義。作為一個(gè)粗略的估計(jì)，一組樣本數(shù)據(jù)它的95%的數(shù)據(jù)都會(huì)落在平均數(shù)上下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之內(nèi)，也就是說我們可以用標(biāo)準(zhǔn)差估計(jì)樣本數(shù)據(jù)的分散程度。95%的數(shù)據(jù)，一頭一尾四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，99%的數(shù)據(jù)一頭一尾6個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，68%的數(shù)據(jù)一頭一尾2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。

上海市區(qū)縣（部分）義務(wù)教育均衡發(fā)展情況

你任意選一個(gè)縣，一乘，然后在均值上面加兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，均值下面減兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，你會(huì)得到什么？你會(huì)得到學(xué)校之間的區(qū)間差距，也就是學(xué)校之間的這一項(xiàng)觀測(cè)指標(biāo)可以相差3到8倍。

其實(shí)還有更簡(jiǎn)單的測(cè)算辦法，因?yàn)槲覀兊牟町愊禂?shù)就是用標(biāo)準(zhǔn)差除平均數(shù)得出來的。往上加兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，往下減兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，也就是說從0.4，往上加兩個(gè)變成1.6，一定會(huì)相差至少四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，相當(dāng)于四倍，不是四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。這是我們通過了義務(wù)教育基本均衡縣驗(yàn)收的情況，尚且如此。沒通過的差異系數(shù)只會(huì)更大。

河南省33個(gè)縣（部分）義務(wù)教育學(xué)校校際差異系數(shù)表

所以我們從以上三個(gè)方面，公平、效率、選擇性，都得出民辦教育優(yōu)于公辦教育。

信念：民辦教育優(yōu)于公辦教育

有人或許會(huì)說這件事情很復(fù)雜，沒有你說的這么簡(jiǎn)單。是的，在現(xiàn)實(shí)世界中肯定有更多因素需要考慮。但就我現(xiàn)在分析的結(jié)果，公辦教育只在一個(gè)方面優(yōu)于民辦教育，什么方面？推動(dòng)義務(wù)教育普及。在這個(gè)方面民辦教育趕不上公辦教育，因?yàn)樗姓牧α俊３诉@個(gè)以外，凡是公辦能做到的，民辦全都能做到。

既然如此，那么我們現(xiàn)在再來看，我們是要優(yōu)先發(fā)展教育系統(tǒng)一，還是優(yōu)先發(fā)展教育系統(tǒng)二呢？當(dāng)然是優(yōu)先發(fā)展教育系統(tǒng)一，也就是優(yōu)先發(fā)展民辦教育。發(fā)展民辦教育不是因?yàn)楣k教育存在各種各樣的不足，我們要去補(bǔ)充它。這個(gè)功能是我們之前發(fā)揮的，我們今后還可以發(fā)揮。但是我們今天來考慮民辦教育的發(fā)展，它的發(fā)展邏輯應(yīng)該是民辦教育優(yōu)于公辦教育。因?yàn)槊褶k教育優(yōu)于公辦教育，所以我們才要繼續(xù)發(fā)展民辦教育。否則的話民辦教育是沒有明天的。

在座各位都接受過高等教育，我們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里明確說的，資本主義的基本矛盾是資本社會(huì)化和生產(chǎn)資料之間的矛盾，它將導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)，因此我們要通過社會(huì)變革，克服資本主義矛盾。怎么克服？通過有計(jì)劃，按比例的生產(chǎn)，什么意思？計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在我們的意識(shí)形態(tài)里面，我們更喜歡計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而不是更喜歡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

但是我們改革開放這么多年來，我們從1994年黨的十四屆三中全會(huì)以后，非常明確提出，要讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，十八大也提出，要讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。為什么？因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)在太好了。沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不可能釋放每個(gè)人的創(chuàng)造活力，如果沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們還有什么兩個(gè)一百年的目標(biāo)？我們還有什么教育現(xiàn)代化？我們還有什么信息化？都不可能做到。

你看下面展區(qū)的那些企業(yè)，就是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)才釋放了它們的活力。

而這才是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，如果你寄希望于政府喜歡你，那民辦教育沒有明天的。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體。不管喜不喜歡都要發(fā)展，民辦教育也是一樣。民辦教育的發(fā)展不單純?yōu)榱搜a(bǔ)充，而是因?yàn)槟惚裙k教育更優(yōu)秀。所以從長(zhǎng)期來看，短期市場(chǎng)需求只能影響民辦教育出現(xiàn)早晚和發(fā)展快慢，但阻擋不了這個(gè)趨勢(shì)，因?yàn)槊褶k教育優(yōu)于公辦教育。

我們有了這個(gè)認(rèn)識(shí)，我們才能堅(jiān)守民辦教育的信念。

對(duì)策：優(yōu)先發(fā)展民辦教育

具體怎么實(shí)現(xiàn)民辦教育的優(yōu)先發(fā)展呢？這方面的爭(zhēng)論非常多，但是我們提供一個(gè)最能夠取得共識(shí)的政策基礎(chǔ)，就是基于學(xué)生人數(shù)分享公共教育資源。但現(xiàn)在不是的，現(xiàn)在是我們提供了20%的公共教育服務(wù)，我們只得到1%的投入。公辦教育只提供了80%的公共服務(wù)，它得到了99%。這就不公平了。我們對(duì)財(cái)政資金的分配，最核心的就是按學(xué)生人頭分享。

所以我們優(yōu)先發(fā)展民辦教育，第一教育平等制度。第二，更多的民辦學(xué)校，而不是現(xiàn)在所說的大力發(fā)展公辦教育，公辦教育要發(fā)展，但在數(shù)量上要壓縮。我們更多應(yīng)該發(fā)展民辦學(xué)校，為什么？一個(gè)效率更高的，一個(gè)更加公平的，一個(gè)有更多選擇性的教育系統(tǒng)，你不去發(fā)展，你理由在哪里？沒理由的。

當(dāng)然，我們?cè)谧木蜁?huì)想到一個(gè)問題，你看北京那些國(guó)際學(xué)校、民辦學(xué)校，收費(fèi)動(dòng)輒十萬、二十萬，三十萬。那些學(xué)校是好，但是我們窮人交不起，窮人進(jìn)不了，要是發(fā)展更多民辦學(xué)校，我們連書都沒得讀了。這個(gè)判斷是錯(cuò)誤的。如果我們把公共財(cái)政資金平均分到每一個(gè)學(xué)生頭上，那么讀民辦學(xué)校的學(xué)生不但不用交錢，每個(gè)月還有收入，這些或許出乎你的意料，但都是事實(shí)。

這個(gè)時(shí)候我們或許會(huì)有一個(gè)新的疑問，什么疑問呢？既然民辦教育這么好，為什么全世界在基礎(chǔ)教育階段，都是公辦教育為主呢？我們看一下，公辦教育的起源怎么樣？它最開始出來，有宗教和工業(yè)革命兩方面的影響，但是基本上都是為弱勢(shì)群體提供基本教育服務(wù)。一開始層次比較低，但是公的東西一定會(huì)產(chǎn)生一個(gè)伴生現(xiàn)象，叫“免費(fèi)幻覺”。我們上公辦學(xué)校，覺得沒花錢，這就是“免費(fèi)幻覺”，其實(shí)沒花錢嗎？稅都收了，怎么可能不花錢。

但既然存在“免費(fèi)幻覺”，人類的心理就發(fā)揮作用了，什么作用呢？既然免費(fèi)的東西，你可以要，我也可以要。所以我們所有的人都要免費(fèi)，這個(gè)沒關(guān)系。公辦教育就是這樣普及的，它是它的一個(gè)非常重要的社會(huì)心理基礎(chǔ)。

接下去第二步就出問題了，公辦教育是免費(fèi)，但它的水平一開始不可能很高，但我們是不是愿意要一個(gè)免費(fèi)的較低的水平的公辦教育呢？我們不愿意，所以要提高。一提高就出問題了，出什么問題呢？質(zhì)量提升是無止境的，財(cái)力支撐是有限的。所以，你看全球的公辦教育除了北歐等極少數(shù)國(guó)家以外，絕大多數(shù)都停留在平均水平上下。

什么原因？就是剛才講的矛盾，無限的質(zhì)量提升要求和有限的財(cái)力供給的矛盾，解決不了這個(gè)矛盾，只能壓低質(zhì)量。中國(guó)的情況是選擇了另外一條路，什么路呢？我們沒有把它全壓低，而是北京最好、上海其次，省會(huì)城市再其次，縣城再其次，最后農(nóng)村。我們把人分成三六九等，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一個(gè)基本的等級(jí)架構(gòu)。你看起來這么眼花心亂，其實(shí)它也是為了解決質(zhì)量要求和財(cái)力供給的矛盾。

那么很顯然，我們現(xiàn)在已經(jīng)把這種“中國(guó)模式”作為改革的對(duì)象，改革的結(jié)果是什么？改革的結(jié)果也不過就是大道歐美的平均模式。這個(gè)滿意嗎？我們?cè)谧亩疾粷M意，否則你就不會(huì)額外去找那些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)拼命去補(bǔ)習(xí)去了。

那么，應(yīng)該怎么做呢？應(yīng)該讓公辦教育回歸初心。怎么回歸初心呢？為弱勢(shì)群體服務(wù)，但是質(zhì)量提升。想做到這點(diǎn)，必須縮小規(guī)模，縮小公辦教育的規(guī)模。這樣才是一個(gè)更加合理的、同時(shí)保障公平質(zhì)量保持選擇性的新的教育體系。那就是更多的民辦學(xué)校和較少的公辦學(xué)校。

以上就是我今天分享給大家的一些離經(jīng)叛道的想法，希望對(duì)大家有啟發(fā)，謝謝各位！