鹿邑縣試量鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)幼兒園近況。曾經(jīng)熱鬧的園區(qū)，如今只剩下斷壁殘?jiān)Ｊ茉L者供圖

芥末堆12月19日文，河南周口鹿邑縣試量鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)幼兒園被強(qiáng)拆近一年后，李亞芳收到了周口中院的行政判決書。判決書顯示，被告鹿邑縣人民政府、鹿邑縣試量鎮(zhèn)人民政府對(duì)幼兒園進(jìn)行強(qiáng)制拆除的行為違法，案件受理費(fèi)由兩名被告承擔(dān)。

李亞芳是試量鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)幼兒園股東之一。去年年底，幼兒園7間房屋和地坪被強(qiáng)行拆除。今年年初，政府動(dòng)用6臺(tái)大型挖掘機(jī)，在大雪中連拆三天三夜，推平了僅存的主教學(xué)樓。提起此，她數(shù)度哽咽，泣不成聲。

一年間李亞芳提起了多次訴訟，對(duì)于此次判決，她對(duì)認(rèn)定政府強(qiáng)拆表示滿意，但不認(rèn)同政府將幼兒園稱為“違法建筑”，準(zhǔn)備繼續(xù)上訴政府“違建各類文書沒有按照合法程序送達(dá)”。

芥末堆了解到，12月7日，兩級(jí)政府已上訴至河南高院，認(rèn)為建筑屬于違法建筑，李亞芳不具備訴訟資格；政府強(qiáng)拆行為屬職權(quán)范圍且程序合法；周口中院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、實(shí)體處理不當(dāng)。

一年前的雪地強(qiáng)拆

2017年底，鹿邑縣以土地衛(wèi)片執(zhí)法查出幼兒園違法占地為由，拆除近10所民辦幼兒園。這只是河南周口“衛(wèi)片執(zhí)法、拆違復(fù)耕”整改行動(dòng)的一部分。短短四五月間，約52所學(xué)前教育和義務(wù)教育的民辦學(xué)校被強(qiáng)拆。

去年12月18日，在未經(jīng)任何告知以及任何書面批準(zhǔn)文件的情況下，仍在上課中的試量鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)幼兒園被強(qiáng)行斷電。幼兒園行政辦公室、財(cái)務(wù)室、公廁等7間房屋和地坪被全部強(qiáng)行拆除。幾日后，幼兒園在僅剩的主樓里給孩子上了最后一節(jié)圣誕活動(dòng)課。但在12月28日，幼兒園晨檢室和側(cè)門過道再遭拆除。

落款日期為12月31日的拆除公告。

在12月31日下發(fā)的行政強(qiáng)制拆除公告中，鹿邑縣人民政府稱試量鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)幼兒園未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自建設(shè)，違反了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等一系列相關(guān)條款。公告要求，幼兒園應(yīng)在3日內(nèi)自行拆除建筑物及其他設(shè)施。

1月3日，鹿邑縣政府動(dòng)用6臺(tái)大型挖掘機(jī)，在大雪中連拆三天三夜，將主教學(xué)樓拆除。理由是幼兒園所在地塊規(guī)劃用途為林地而非建設(shè)用地，幼兒園被列為“違法建筑”?！澳莻€(gè)時(shí)候雪下得那么大，落到黃土地上，心里面比冬天還寒?！崩顏喎伎薜?。

一年前，李亞芳的民辦園在雪中被拆除。受訪者供圖

在媒體接連曝光后，鹿邑縣拆除幼兒園行動(dòng)在2018年1月初得以終止。

為了辦園，李亞芳賣掉了鄭州的房子，并投入了全部的心血。她在起訴書中訴稱，試量鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)幼兒園先后投入了1300余萬；2017年試量鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)幼兒園在讀學(xué)生共計(jì)239名，很好地解決了當(dāng)?shù)丶爸苓厓和膶W(xué)前教育問題。

民辦園遭強(qiáng)拆后，李亞芳背負(fù)上了幾百萬的債務(wù)。債主將她告上法院，她既是原告又是被告。給老師開工資辦的信用卡每月仍需還貸，但她已沒有了償還能力。

判決之后各方再次上訴

今年5月，李亞芳針對(duì)鹿邑縣政府“強(qiáng)制拆除幼兒園前并未提前作公告”的情況提起訴訟，但被駁回。7月4日，李亞芳再以個(gè)人名義，對(duì)政府強(qiáng)拆行為提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，鹿邑縣政府強(qiáng)制拆除的依據(jù)是縣國(guó)土資源局對(duì)原告作出的限期拆除的行政處罰。但《土地管理法》及其他相關(guān)法律并沒有規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)于該行政處罰享有強(qiáng)制拆除的權(quán)力。所以，兩名被告均不具有強(qiáng)制拆除原告所建建筑物的法定職權(quán)。只有在《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中，縣級(jí)以上或鄉(xiāng)級(jí)政府有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，但本案中沒有證據(jù)證明城鄉(xiāng)規(guī)劃部門對(duì)李亞芳進(jìn)行了處罰。

行政判決書指出，縣政府在具體實(shí)施拆除時(shí)，沒有作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，沒有告知被拆除人陳述、申辯的權(quán)利，也沒有通知被拆除人到場(chǎng)，沒有對(duì)建筑物內(nèi)物品制作清單，違反了《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法的規(guī)定》，該強(qiáng)拆行為程序也是違法的。

李亞芳不是“周口民辦園強(qiáng)拆案”首位勝訴者。今年9月25日，周口中院下達(dá)了另一位民辦校舉辦人盧克銀的一審判決書，認(rèn)定淮陽縣政府強(qiáng)制拆除淮陽縣葛店鄉(xiāng)東方小學(xué)宿舍行為違法。據(jù)悉敗訴方淮陽縣政府已提起上訴，二審尚未開庭。

盧克銀的一審判決書。受訪者供圖

另外三位辦學(xué)者鹿邑縣玄武鎮(zhèn)第一幼兒園園長(zhǎng)劉金梅、淮陽縣齊老鄉(xiāng)小白鴿幼兒園園長(zhǎng)陳大東和淮陽縣齊老鄉(xiāng)劉振屯辛井小天才幼兒園劉衛(wèi)杰提起的行政訴訟被駁回。原因均為他們創(chuàng)辦的學(xué)校不具備原告訴訟主體資格。目前這三家均已提起上訴，正在等待判決。

周口中院行政判決書下達(dá)后，鹿邑縣政府、試量鎮(zhèn)政府于2018年12月7日上訴至河南省高級(jí)人民法院，認(rèn)為民辦園建筑屬于違法建筑，李亞芳不具備訴訟資格；政府強(qiáng)拆行為屬職權(quán)范圍且程序合法；周口中院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、實(shí)體處理不當(dāng)。

李亞芳不承認(rèn)其幼兒園屬于違法建筑。她強(qiáng)調(diào)當(dāng)初建校時(shí)，并未接到國(guó)土資源局等相關(guān)部門違建通知。接下來，她將繼續(xù)上訴政府“違建各類文書沒有按照合法程序送達(dá)。”

“拆違復(fù)耕”之后的試量鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)幼兒園，仍舊荒草叢生。受訪者供圖

2018年12月18日晚，李亞芳從鄭州坐車回家，途中看到“周口”二字時(shí)，她止不住流眼淚，“感覺就像放電影一樣?！比缃?，她的朋友給她介紹了一份保險(xiǎn)公司的工作。李亞芳表示，“會(huì)堅(jiān)持下去打完這場(chǎng)官司，不管要花幾年?！?/p>