圖片來源：unsplash

對(duì)同一件事情，出現(xiàn)完全不同的批評(píng)和評(píng)價(jià)，既是由于資訊的不準(zhǔn)確和真相的缺失，也來自不同的教育價(jià)值觀。重要的，是建立改革共識(shí)、理想共識(shí)，是形成正確的價(jià)值觀，回答應(yīng)試教育究竟是否“政治正確”？ 減負(fù)真的是減錯(cuò)了嗎，是害了孩子、誤了國家嗎？

應(yīng)試教育損害教育公平

對(duì)應(yīng)試教育最強(qiáng)有力的辯護(hù)，是視它為保障教育公平、寒門子弟上升的不二法門，是一種雖不完美、但“最不壞”的制度。但是，這是需要證明和檢驗(yàn)的。PISA2015對(duì)各國教育公平的評(píng)價(jià)，提供了權(quán)威的實(shí)證數(shù)據(jù)。

在PISA看來，教育公平不僅意味著教育資源、機(jī)會(huì)的平等，更要進(jìn)一步地，要評(píng)價(jià)教育在多大程度可以減少因社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異而帶來的不公平，從而讓不同家庭背景、不同階層的孩子能夠獲得同等的成長。PISA2015測試報(bào)告中，有3個(gè)關(guān)于教育公平的重要指標(biāo)：

• 第一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異指數(shù)

  通過評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)意愿和學(xué)習(xí)動(dòng)力，看各階層孩子的差異，形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異指數(shù)，數(shù)值越大表示越不公平。這一指數(shù)世界平均值是12.9，中國大陸是18.5，美國是11.4，香港是4.9，澳門是1.7。

• 第二是學(xué)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分?jǐn)?shù)差

  指的是由于學(xué)生社會(huì)地位的不同而導(dǎo)致的分?jǐn)?shù)差異。研究者把學(xué)生分為五個(gè)不同級(jí)別，計(jì)算每跨越一個(gè)等級(jí)，會(huì)對(duì)成績產(chǎn)生多大的影響。世界平均值是38分，中國大陸為40，美國是33，香港是19，澳門是12。

• 第三是學(xué)校社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分?jǐn)?shù)差

  把測試學(xué)校根據(jù)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位劃分為三個(gè)等級(jí)，計(jì)算不同等級(jí)間的分?jǐn)?shù)差距3。從第一等級(jí)到第三等級(jí)，學(xué)校間的分?jǐn)?shù)差異世界平均值為104分，中國大陸是156，美國是91，香港是79，澳門是20。

可見，無論學(xué)生個(gè)體還是學(xué)校，中國大陸教育的公平狀況顯著低于世界平均水平，反映的是在高度競爭的應(yīng)試教育體制下導(dǎo)致的學(xué)校差距和階層差距。考慮到參與此次PISA測試的是中國大陸經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的四個(gè)地區(qū)（上海、北京、廣州和江蘇?。浑y推測實(shí)際的情況比數(shù)據(jù)顯示的要更嚴(yán)重。從數(shù)據(jù)看，即便是中國一線城市，教育公平狀況都無法與日本、韓國相比。許多競爭論者的價(jià)值偏差是只計(jì)較教育績效，而無教育公平的關(guān)懷。所以，我們需要進(jìn)一步探究的是，何以日本的基礎(chǔ)教育比我們更為公平？

同樣位居PISA成績第一梯隊(duì)，芬蘭、日本、韓國學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)低于中國，說明中國學(xué)生“拼時(shí)間拼命”的應(yīng)試模式學(xué)習(xí)效率相當(dāng)?shù)?，反?fù)刷題的訓(xùn)練并沒有轉(zhuǎn)換成學(xué)業(yè)綜合能力。所以，我們還需要探究，何以日本的基礎(chǔ)教育比我們更為高效？

精英主義，還是大眾主義？

為應(yīng)試教育辯護(hù)的另一理據(jù)，是認(rèn)為嚴(yán)格的知識(shí)教育和考試訓(xùn)練是國家競爭、培養(yǎng)優(yōu)秀人才的必經(jīng)之路。將基礎(chǔ)教育納入極其狹窄的學(xué)術(shù)性的競爭軌道，以培養(yǎng)科學(xué)家、拔尖人才為目標(biāo)，將教育視為國家競爭的工具，體現(xiàn)的是一種國家功利主義和精英主義的價(jià)值觀。

任何國家的教育都具有選拔、篩選的功能，造就一批具有高度創(chuàng)造力的優(yōu)異人才和未來社會(huì)的領(lǐng)袖人才；問題是究竟是在更廣泛地普及教育的基礎(chǔ)上，以及在寬松、自由、包容的文化土壤中使他們自然生長；還是如舉國體制的競技體育那樣，嚴(yán)格訓(xùn)練、層層篩選，為了篩選出少數(shù)“尖子”，讓大多數(shù)人為之“陪綁”并成為教育的失敗者? 

關(guān)于拔尖人才培養(yǎng)的實(shí)效，“錢學(xué)森之問”已經(jīng)做出了回答。有人說，我們培養(yǎng)諾獎(jiǎng)人才是不太成功；但是，我們不是培養(yǎng)出了大批訓(xùn)練有素的專門人才，支撐了中國的現(xiàn)代化事業(yè)嗎？我想問的是，培養(yǎng)各類專門人才、應(yīng)用人才，真的需要花那么長的時(shí)間，付出犧牲身心健康、童年和青春這樣昂貴的代價(jià)嗎？

應(yīng)試競爭正在成為一場不斷升級(jí)加碼的“軍備競賽”，將每個(gè)家庭、每個(gè)兒童都投入無法選擇、無法逃遁的單一軌道。因此，應(yīng)試教育真正嚴(yán)重的問題，也許還不是拔尖人才或?qū)ｉT人才的培養(yǎng)，而是貽誤了面向大多數(shù)人的國民基本素養(yǎng)的教育。分?jǐn)?shù)和升學(xué)率競爭取代了學(xué)校樹人育人的宗旨，教育最為本質(zhì)的功能被虛置架空，令人觸目驚心的國民素養(yǎng)低下和道德滑坡的現(xiàn)實(shí)隨處可見，就不奇怪了。

任何國家國民教育的基本價(jià)值和功能，必定是面向大多數(shù)學(xué)生，培養(yǎng)未來社會(huì)的合格公民。一個(gè)民族的基本素質(zhì)，健康、文明、有文化、有教養(yǎng)，才是國家進(jìn)步的基礎(chǔ)，這種國民素養(yǎng)是無法如精英人才那樣可以花錢引進(jìn)的。如《人民教育》原主編傅國亮所言”國家可以不要神童，但有責(zé)任保護(hù)每一個(gè)孩子的生命健康，”培養(yǎng)具有美好心靈的人性兒童，具有美好心態(tài)的陽光兒童，具有美好心志的自立兒童。這就是一個(gè)國家應(yīng)該有的兒童觀。  

正是基于這種考量，2015年聯(lián)合國教科文組織的研究報(bào)告《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變》，提出要重新定義知識(shí)、學(xué)習(xí)和教育，要超越狹隘的功利主義和經(jīng)濟(jì)主義。“教育應(yīng)該以人文主義為基礎(chǔ)，以尊重生命和人類尊嚴(yán)、權(quán)利平等、社會(huì)正義、文化多樣性、國際團(tuán)結(jié)和為可持續(xù)的未來承擔(dān)共同責(zé)任。”

“教育的經(jīng)濟(jì)功能無疑是重要的，但我們必須超越單純的功利主義觀點(diǎn)以及眾多國際發(fā)展討論體現(xiàn)出的人力資本理念。教育不僅關(guān)系到學(xué)習(xí)技能，還涉及尊重生命和人格尊嚴(yán)的價(jià)值觀，而這在多樣化世界中是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的必要條件?！?nbsp;

實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化，首先要實(shí)現(xiàn)“教育正?；?/h3>

我們的確已經(jīng)建設(shè)了許多規(guī)模巨大、豪華程度遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國家的學(xué)校，所謂的“優(yōu)質(zhì)教育資源”；然而，一個(gè)必須面對(duì)的事實(shí)是它們實(shí)行的都是應(yīng)試教育——因此，有人說中國所有的學(xué)校都是衡水中學(xué)，只是程度不同而已。教育就是考試、分?jǐn)?shù)、升學(xué)率，學(xué)習(xí)就是刷題，品德和健康是沒有地位的，中小學(xué)生壓力巨大，全國小學(xué)生的近視率達(dá)到45.7%，大學(xué)生則高達(dá)90%；厭學(xué)、抑郁和自殺的情況相當(dāng)嚴(yán)重。一些地區(qū)高中的高考復(fù)習(xí)時(shí)間，從高三延長到一年半甚至兩年；初中則普遍在初三用一年的時(shí)間備考應(yīng)試。試問，這符合教育部的課程標(biāo)準(zhǔn)嗎？全世界有這樣的教育嗎？

我們需要回答，在我們那些最優(yōu)質(zhì)的學(xué)校，教育規(guī)律和現(xiàn)代教育的基本價(jià)值得到體現(xiàn)了嗎？已經(jīng)建立了現(xiàn)代學(xué)校制度、有必要的辦學(xué)自主權(quán)嗎？教師和學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益能夠得到伸張和保護(hù)嗎？嚴(yán)酷的應(yīng)試教育扭曲了教育生態(tài)，導(dǎo)致惡性的教育競爭和學(xué)歷“軍備競賽”，造成全社會(huì)的教育焦慮。應(yīng)試教育所體現(xiàn)的教育價(jià)值（出人頭地、做人上人、讀書做官）和精神氣氛（死讀書、讀死書、考試至上、分?jǐn)?shù)至上），與科舉傳統(tǒng)相去不遠(yuǎn)。

可見，實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化仍然是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)、艱巨的任務(wù)。我甚至覺得提“教育現(xiàn)代化”也過于高遠(yuǎn)，我們需要的首先是“教育正?；?/strong>。這一概念是韓國在上個(gè)世紀(jì)八十年代治理應(yīng)試教育時(shí)提出的。所謂教育正?；褪亲裱妥鹬亟逃?guī)律，就是正本清源，恢復(fù)常識(shí)，以學(xué)生為本，實(shí)施善待學(xué)生的教育，使學(xué)生免于恐懼的教育，能夠保障學(xué)生睡眠的教育。就是學(xué)校像學(xué)校（而不是像官場、像軍營），老師像老師（而不是像辦事員、打工者），學(xué)生像學(xué)生（而不是像學(xué)奴、童工）。

不能改和不想改，是兩個(gè)問題

以國家競爭和培養(yǎng)拔尖人才為旨，是在上個(gè)世紀(jì)50年代為快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化構(gòu)建的教育制度，在中小學(xué)層層建立“重點(diǎn)學(xué)?！币赃x拔“尖子人才”。它所造就的等級(jí)化的學(xué)校制度，智育至上、考試至上、唯分?jǐn)?shù)的教育評(píng)價(jià)，終于在90年代之后釀成應(yīng)試教育之大觀，成為傷害一代又一代兒童、貌似不可戰(zhàn)勝的怪獸。

21世紀(jì)已經(jīng)過去18年了，在不久的將來，人工智能將會(huì)達(dá)到發(fā)展的“奇點(diǎn)”。今天在學(xué)校的少年兒童在走上社會(huì)時(shí)，我們熟悉的許多職業(yè)和工作技能將會(huì)消失。因此，全世界的教育都在換賽場、換頻道，開辟面向未來的教育創(chuàng)新之路。而我們還在討論是否應(yīng)當(dāng)減負(fù)、應(yīng)試教育是否“政治正確”，讓人情何以堪！

有人會(huì)說，誰不愿意讓孩子輕松、健康，但是沒有辦法，應(yīng)試教育改變不了?。∮忠氐奖疚牡某踔?。想不想改和能不能改，是兩個(gè)不同的問題。中國教育能否從應(yīng)試教育突圍，是一個(gè)專門的問題，我將另文論述。

如果因?yàn)樵诤诎抵写锰昧?，我們不僅習(xí)慣了黑暗甚至轉(zhuǎn)而謳歌黑暗，死抱著應(yīng)試教育不放，不思改革，不敢改革，甚至認(rèn)為這就是最好的教育，減負(fù)就會(huì)誤國害民；那么，我們就只能永遠(yuǎn)原地踏步，在應(yīng)試教育的泥潭中越陷越深，走上民族的慢性自殺之路！

這才是真正的教育競爭，是決定民族命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇！

參考資料：  

[1] 我國青少年近視率高居世界第一，小學(xué)生近視率近40%，高中生和大學(xué)生的近視率均已超過七成，并逐年增加。相比之下，美國中小學(xué)生近視率僅為10%。

[2] 韓國前教育部長文龍鱗：從發(fā)展教育到幸福教育的轉(zhuǎn)變，大風(fēng)號(hào)， 2017-02-08  

[3] OECD官網(wǎng)，PISA2015數(shù)據(jù)。轉(zhuǎn)自《專訪PISA首席分析師：數(shù)據(jù)告訴我，中國教育出了這些問題》，外灘教育，2018-12-07

[4] 傅國亮，教師博覽 2019-02-09

[5] 《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變》，教育科學(xué)出版社，2017年

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“LIFE教育創(chuàng)新”，作者楊東平。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。