圖片來源于unsplash

學(xué)校要求學(xué)生在指定范圍的學(xué)術(shù)期刊發(fā)稿，一些學(xué)術(shù)聲譽(yù)差的期刊深知學(xué)生、教師必須在規(guī)定時間內(nèi)發(fā)表論文，便以“加急費(fèi)”等名義不斷加價，以至于論文投稿成了一條灰色“產(chǎn)業(yè)鏈”?！鞍婷尜M(fèi)”、“審稿費(fèi)”、“加急費(fèi)”等等費(fèi)用，使得發(fā)表學(xué)術(shù)論文從單純的創(chuàng)造性成果和學(xué)術(shù)交流變質(zhì)為了“競價排名”的利益交換。

碩士、博士的數(shù)量泛濫和質(zhì)量低下使得畢業(yè)生即使在就業(yè)市場上也不被認(rèn)可。各大高校和科研院所招聘教學(xué)研究人員時往往要求應(yīng)聘者需要具有海外留學(xué)經(jīng)歷，其中透露出的，顯然是對國內(nèi)現(xiàn)行培養(yǎng)模式下的畢業(yè)生深刻的懷疑和不信任。

近日，上海大學(xué)一名博士畢業(yè)生因兩次申請學(xué)位未果，向法院起訴母校，原因在于該博士生所就讀的經(jīng)濟(jì)學(xué)院提高了校一級對博士學(xué)位的要求。上海大學(xué)的校一級規(guī)定，獲得博士學(xué)位至少要發(fā)兩篇論文，經(jīng)濟(jì)學(xué)院則將數(shù)量提高為三篇。該博士畢業(yè)生僅有兩篇論文公開發(fā)表，因此在所有課程成績合格、博士論文答辯通過之后，被校方以“未達(dá)到學(xué)位授予基本要求”為由，拒絕評定其博士學(xué)位。

在兩次申請學(xué)位均被拒絕后，該生選擇了法律訴訟來爭取權(quán)益。其主張在法律上是否站得住腳是另一個技術(shù)性問題，但大學(xué)及學(xué)院對“獲得博士學(xué)位”設(shè)立論文發(fā)表的最低要求是否合理，卻值得深思。

▌《學(xué)位條例》并沒有要求“發(fā)論文”

實(shí)際上，在碩士、博士階段，很多院校都將公開發(fā)表論文（有的還對發(fā)表期刊有額外要求）作為學(xué)位授予的前置條件，僅以學(xué)位論文答辯作為畢業(yè)要求的學(xué)校反而是少數(shù)。例如上海大學(xué)，對文科類申請博士學(xué)位的科研量化指標(biāo)便是“在國內(nèi)外核心期刊或全國性學(xué)術(shù)會議上正式發(fā)表2篇與學(xué)位論文有關(guān)的學(xué)術(shù)論文”，而原告方所在的上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，更是把這一硬性指標(biāo)提高為3篇，這也正是原告方聲稱“學(xué)院在學(xué)校規(guī)定之外私自設(shè)立更高論文發(fā)表要求”的爭議來源。

從我國《學(xué)位條例》的相關(guān)規(guī)定[1]中可以看出，獲得博士學(xué)位的必要條件包括：通過課程考試和論文答辯、深入掌握基礎(chǔ)理論和專門知識、具有獨(dú)立科研能力、有創(chuàng)造性成果。第一項條件是博士研究生畢業(yè)的要求，而關(guān)于學(xué)術(shù)水平，則由各院校組織學(xué)位評定委員會加以評定。為了更加規(guī)范學(xué)術(shù)水平的評價標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)位的授予條件，各校通常會制定學(xué)位授予細(xì)則，而在碩士和博士階段，許多學(xué)校都設(shè)定了具體數(shù)量的論文發(fā)表要求，用以證明學(xué)位申請者達(dá)到了相應(yīng)學(xué)術(shù)水平。

▲ 大陸一位演員曾在今年年初因?qū)W術(shù)論文而被撤銷博士學(xué)位，其發(fā)表于期刊上的論文存在大段抄襲現(xiàn)象。在該事件發(fā)生前，曾有記者追問其論文細(xì)節(jié)，他回應(yīng)稱“如果我告訴你我寫完了，結(jié)果盲審沒通過，那我多丟臉啊”。 ? 梨視頻

明確、固定的學(xué)位授予條件固然可以減少尋租空間，但從《學(xué)位條例》所規(guī)定的博士（碩士、學(xué)士同理）學(xué)位要求來看，具有廣泛學(xué)科知識、獨(dú)立科研能力、創(chuàng)造性成果似乎并不能必然推導(dǎo)出“在學(xué)期間必須在期刊上公開發(fā)表一定數(shù)量論文”的要求。反之，即使有學(xué)生公開發(fā)表了一定論文，也不能必然推導(dǎo)出其已經(jīng)滿足了學(xué)位所對應(yīng)的學(xué)術(shù)水平。

換言之，《學(xué)位條例》本身以抽象的規(guī)定將學(xué)位評定的具體條件和操作流程保留給了各院校，但目前廣泛存在于各高校、科研院所的所謂“公開發(fā)表論文要求”，既不能構(gòu)成具有相應(yīng)學(xué)術(shù)水平的充分條件，也并非必要條件。

▌“發(fā)論文”的硬性要求卻催生出了一條產(chǎn)業(yè)鏈

然而，各高校將公開發(fā)表一定數(shù)量論文作為學(xué)位授予的前置條件，已經(jīng)造成了一些負(fù)面現(xiàn)象。

由于不同高校指定的發(fā)表論文的期刊數(shù)量有限（如“核心期刊”、“SCI”、“全國性期刊”等等），期刊的“版面”成為某種程度上的稀缺資源，在學(xué)術(shù)出版界出現(xiàn)了怪異的現(xiàn)象——在期刊上發(fā)論文，不僅期刊沒有稿費(fèi)，作者往往還要繳納一筆價格不菲的“版面費(fèi)”。對此，有人聲稱，學(xué)術(shù)期刊與一般出版物不同，其讀者相對有限，訂閱零售的收入不足以應(yīng)對編輯部日常開支，因此需要向論文作者收取一定數(shù)額“版面費(fèi)”。

▲ SCI（Science Citation Index, 科學(xué)引文索引）是由美國科學(xué)信息研究所（ISI）1961年創(chuàng)辦出版的引文數(shù)據(jù)庫，是國際公認(rèn)的進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計與科學(xué)評價的主要檢索工具，在SCI收錄期刊上發(fā)表論文是評價一個科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、一所高等學(xué)校，乃至一個研究人員學(xué)術(shù)水平的重要指標(biāo)之一。圖為早期的印刷版存檔。 ? libepsl / flickr.com

雖然學(xué)術(shù)期刊有特殊之處，部分銷量不佳的期刊確實(shí)容易面臨入不敷出的尷尬，但向作者收取高額“版面費(fèi)”的做法與知識產(chǎn)權(quán)中“智慧成果有價”的法理、以及一般作者向期刊投稿可獲得稿酬的情理均有所不合。

更何況，一些內(nèi)容質(zhì)量低、引用數(shù)量和參考價值不足的期刊，在收取版面費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和流程上并不規(guī)范。許多期刊在收稿時并不明示有“版面費(fèi)”，卻在接受投稿后明示或暗示作者，需要收取一筆數(shù)額不少的“版面費(fèi)”，否則文章就將推遲或者不能發(fā)表。

學(xué)校要求學(xué)生在指定范圍的學(xué)術(shù)期刊發(fā)稿，期刊編輯部手握有限的“版面資源”，一些學(xué)術(shù)聲譽(yù)差的期刊深知學(xué)生、教師必須在規(guī)定時間內(nèi)發(fā)表論文，便以“加急費(fèi)”等名義不斷加價，以至于論文投稿成了一條灰色“產(chǎn)業(yè)鏈”，甚至有專門的中介商在中間協(xié)調(diào)。“版面費(fèi)”、“審稿費(fèi)”、“加急費(fèi)”等等費(fèi)用，使得發(fā)表學(xué)術(shù)論文從單純的創(chuàng)造性成果和學(xué)術(shù)交流變質(zhì)為了“競價排名”的利益交換。

▌“硬性要求”帶來的“學(xué)術(shù)垃圾”

由于高校將學(xué)術(shù)論文發(fā)表設(shè)置為學(xué)位授予的前置條件，一些學(xué)生為了完成論文發(fā)表任務(wù)，也參與到產(chǎn)業(yè)鏈中，甚至有學(xué)生選擇論文代寫、弄虛作假等學(xué)術(shù)不端的手段。即使是學(xué)生獨(dú)立“創(chuàng)作”的論文，內(nèi)容多半也了無新意，不是基于前人同樣性質(zhì)的“應(yīng)付式”研究，就是找尋幾篇研究主題類似的文章七拼八湊“洗稿改寫”……

在整個過程中，論文寫作變成了對學(xué)校硬性要求的應(yīng)付、對發(fā)文成本的算計。至于論文本身的質(zhì)量，學(xué)生在論文撰寫過程中的科研能力和學(xué)術(shù)水平，學(xué)生本人不關(guān)心，設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校不關(guān)心，發(fā)表“學(xué)術(shù)垃圾”的期刊更不關(guān)心。

隨著論文低質(zhì)化、學(xué)位泛濫化現(xiàn)象的擴(kuò)展，學(xué)生成了最大的受害者（既包括認(rèn)真學(xué)習(xí)研究的人、也包括出于“應(yīng)付”心態(tài)完成發(fā)表任務(wù)者）。許多人對于碩士、博士等學(xué)位背后應(yīng)當(dāng)真正對應(yīng)的學(xué)術(shù)水平并沒有理解，或者干脆不關(guān)心，發(fā)表論文只是應(yīng)付，獲得學(xué)位也只不過是為日后的就業(yè)提供一個敲門磚，或是轉(zhuǎn)化為工資、職位等現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的需要而已。

但問題在于，碩士、博士的數(shù)量泛濫和質(zhì)量低下使得畢業(yè)生即使在就業(yè)市場上也不被認(rèn)可，各大高校和科研院所招聘教學(xué)研究人員時往往要求應(yīng)聘者需要具有海外留學(xué)經(jīng)歷，其中透露出的，顯然是對國內(nèi)現(xiàn)行培養(yǎng)模式下的畢業(yè)生深刻的懷疑和不信任。

▌“司法約束”和“學(xué)術(shù)自治”有何矛盾？

其實(shí)，學(xué)術(shù)界一直在尋找改善“唯論文”現(xiàn)象的方法。2018年，教育部、科技部、人力資源社會保障部等機(jī)構(gòu)就聯(lián)合發(fā)文要求清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”現(xiàn)象。但從上海大學(xué)博士畢業(yè)生起訴學(xué)校時提供的材料來看，上海大學(xué)仍然認(rèn)為，在學(xué)位授予上設(shè)置量化指標(biāo)的做法與清理“唯論文”并不矛盾。見清理“四唯”并不如想象中的那么容易、那么被高校所接受。

▲ 2019年，陜西一所高校召開開展清理“四唯”專項行動研討會。2018年10月，科技部、教育部、人力資源社會保障部、中科院和中國工程院聯(lián)合發(fā)布通知，開展清理“四唯”專項行動，旨在推行代表作評價制度，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響，完善有利于創(chuàng)新的評價激勵制度。 ? csiic.com

至于各校規(guī)定的學(xué)位授予條件是否能夠在行政訴訟中受到法院的審查，傳統(tǒng)的見解和當(dāng)前的司法實(shí)踐其實(shí)都略顯保守。傳統(tǒng)歐洲大陸法學(xué)界有“特別權(quán)力關(guān)系”一說，即視學(xué)生、軍人、公務(wù)員、囚犯為處于一種“特別權(quán)力關(guān)系”中的特殊人群，處于被管理、被懲戒的地位，因此不能請求司法機(jī)構(gòu)審查這些機(jī)關(guān)的“內(nèi)部行為”。

而在我國行政訴訟歷史上，學(xué)生起訴學(xué)校管理或?qū)W位授予行為的案件剛開始出現(xiàn)時，受理案件的法院也通常以“學(xué)校不是行政機(jī)關(guān)，因此不是行政訴訟的適格主體”、“學(xué)校對學(xué)生的管理屬于其內(nèi)部行為，不能成為司法審查的對象”等理由拒絕受理或加以駁回。

但是，在基本權(quán)保障體系逐漸完善的當(dāng)代，各國也在逐步揚(yáng)棄傳統(tǒng)的“特別權(quán)力關(guān)系”概念，逐步承認(rèn)學(xué)校對于學(xué)生的管理、學(xué)位授予等行為具有行政行為的性質(zhì)，學(xué)生的權(quán)利也可能在此過程中受到侵犯，因此承認(rèn)了司法可對傳統(tǒng)上屬于學(xué)校的“內(nèi)部行為”進(jìn)行審查。

中國的司法實(shí)踐早在1999年就承認(rèn)了學(xué)校的畢業(yè)證與學(xué)位證頒發(fā)屬于法院可進(jìn)行合法性審查的具體行政行為，在 2014年《行政訴訟法》修正時又明確了學(xué)校等法律法規(guī)授權(quán)的組織作出的行政行為可以成為行政訴訟的對象。最高人民法院的指導(dǎo)性案例也收錄了兩例學(xué)生狀告學(xué)校學(xué)位授予的案件，承認(rèn)了學(xué)校授予學(xué)位的行為可以由法院進(jìn)行合法性層面的審查。

只是，最高人民法院在指導(dǎo)性案例中所持的見解認(rèn)為，對學(xué)士學(xué)位授予的司法審查不能干涉和影響高等學(xué)校的學(xué)術(shù)自治原則，學(xué)位授予類行政訴訟案件司法審查的范圍應(yīng)當(dāng)以合法性審查為基本原則。即對學(xué)校學(xué)位授予學(xué)位的訴訟，原則上只審查授予或不授予學(xué)位的決定過程，及其所依據(jù)的規(guī)定是否符合法律的規(guī)定，對各學(xué)校學(xué)位授予條件的內(nèi)容本身是否合理，法院基于學(xué)術(shù)自治的原則不介入審查。

從這個角度看來，盡管法院對高校學(xué)位授予等行為的審查基本擺脫了“特別權(quán)力關(guān)系”的束縛，承認(rèn)學(xué)生如對學(xué)校不授予學(xué)位的決定有所不服，可以向法院提起行政訴訟，由法院審查學(xué)校的相關(guān)決定是否合法，但學(xué)校授予學(xué)位與否的依據(jù)本身則不是法院所審查的對象。這就使得法律上對于學(xué)生權(quán)利的保障并不周延，欠缺合理性、實(shí)質(zhì)性層面的司法審查，難以約束高校也許有些任意、有時也不甚合理的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)。也因此，上海大學(xué)該博士生及其代理律師也表示“希望將學(xué)位授予納入嚴(yán)格的司法審查”。

▌“加分項”而不是“硬指標(biāo)”

從另一方面來說，徹底拋棄論文作為學(xué)術(shù)水平評價標(biāo)準(zhǔn)的作用，又是走入了另一個極端。對于學(xué)校和導(dǎo)師而言，除去論文這一硬性而明確的評價標(biāo)準(zhǔn)，似乎也沒有更好的方式來客觀評價學(xué)生的學(xué)術(shù)水平。論文也確實(shí)在某種程度上體現(xiàn)了作者的研究水平和獨(dú)創(chuàng)成果，且高校設(shè)立論文發(fā)表數(shù)量作為學(xué)位授予前置條件的初衷，也許也是希望提高研究生的培養(yǎng)質(zhì)量和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。從論文與學(xué)術(shù)能力的關(guān)聯(lián)性上來看，似乎也不能說將論文與學(xué)位掛鉤完全沒有合理性。

事實(shí)上，作為科研工作者學(xué)術(shù)成果的集中體現(xiàn)，論文在很大程度上確實(shí)能反映作者的科研能力和學(xué)術(shù)水平。即使我們認(rèn)同高校的學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)不應(yīng)該“唯論文是從”，但作為需要有一定獨(dú)立科研能力和創(chuàng)造性成果的學(xué)生而言，也確實(shí)需要論文這樣一個載體和形式。因此清理“唯論文”不應(yīng)該理解為從此拋棄論文，只是在評價學(xué)術(shù)能力的維度上應(yīng)該更加多元化，減少論文發(fā)表數(shù)量等絕對硬性的要求。

▲ 部分高校針對社科類、藝術(shù)類本科生的畢業(yè)論文寫作，可以采用畢業(yè)設(shè)計、畢業(yè)作品等代替畢業(yè)論文，在保證先進(jìn)性、獨(dú)創(chuàng)性的基礎(chǔ)上進(jìn)行答辯，通過者可獲得學(xué)位。圖為今年6月，一位插畫師在微博上舉報四川美術(shù)學(xué)院畢業(yè)生的畢業(yè)作品涉嫌抄襲。 ? 新浪微博 @杉稚

從實(shí)際操作來看，無論是學(xué)士、碩士、博士學(xué)位的授予，幾乎都要求學(xué)生完成一篇與其所學(xué)專業(yè)相關(guān)的畢業(yè)論文（或者設(shè)計、作品等）。因此面對“公開發(fā)表論文數(shù)量”作為學(xué)位授予前置條件所具有的問題和弱點(diǎn)，不如將學(xué)術(shù)能力的評價標(biāo)準(zhǔn)回歸到學(xué)生的課程學(xué)習(xí)和畢業(yè)論文。讓學(xué)生有足夠的時間完成專業(yè)課程和研究，認(rèn)真撰寫畢業(yè)論文，展示自己的學(xué)習(xí)成果和科研能力，從而提高整個高校學(xué)生培養(yǎng)模式的效率和質(zhì)量，而不是把有限的時間用于“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”上的“發(fā)論文硬指標(biāo)”上。

至于公開發(fā)表的論文數(shù)量，不妨將其作為學(xué)位授予時評價其是否具有相應(yīng)學(xué)術(shù)能力的參考或“加分項”，而不宜作為一項硬性條件，武斷地拒絕未達(dá)到“量化指標(biāo)”研究生的學(xué)位申請。

注：[1]《中華人民共和國學(xué)位條例》規(guī)定，授予博士學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)為——高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的研究生，或具有研究生畢業(yè)同等學(xué)力的人員，通過博士學(xué)位的課程考試和論文答辯，成績合格，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平：（一）在本門學(xué)科上掌握堅實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識；（二）具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力；（三）在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果。