圖源：Unsplash

芥末堆 阿宅 9月18日

“所有美國人都希望教育公平，但美國教育體系顯然并不公平，”美國教育部長貝齊·德沃斯此前就大學(xué)招生舞弊案曾這樣表示。

長期以來，教育公平缺失是美國民眾“痛感”最強烈的社會問題之一[1]。避免教育資源與財富權(quán)力劃上等號，是社會良知的底線，但通過壟斷教育資源來固化階級的嘗試，又從未停止過。

今年三月，美國曝出史上最大規(guī)模的大學(xué)招生舞弊案，行賄金額高達(dá)2500萬美元，涉案家長非富即貴，不乏好萊塢大牌影星與華爾街明星企業(yè)的CEO。

曾飾演美劇《絕望主婦》的知名女演員菲麗西提·霍夫曼（Felicity Huffman）也被曝出花15000美元為其女兒制造虛假的成績。美國當(dāng)?shù)貢r間9月13日，這位“絕望主婦”被宣判入獄兩周，具體服刑日期待定，成為該案三十多名被告中第一位結(jié)案的家長[2]。

一部分富家子弟通過五花八門的舞弊手法進了斯坦福、耶魯這樣的常青藤名校，還有一部分能名正言順利用自己校友子弟的身份獲得優(yōu)先獲得名校的入場券。今年，哈佛公布的一則調(diào)查報告顯示：2021 屆的新生中，29.3% 的學(xué)生至少有一名父母曾是哈佛學(xué)生。

美國頂級教育資源世襲罔替的一面展露無遺[3]。

不一般的優(yōu)待

將近一個世紀(jì)以來，很多美國大學(xué)和學(xué)院都會優(yōu)先錄取校友子弟。

該招生慣例起源于20世紀(jì)20年代，當(dāng)時猶太人和天主教申請者大量進入美國頂尖院校。猶太移民家庭的孩子和社會經(jīng)濟背景卑微的天主教徒在錄取考試中表現(xiàn)優(yōu)異，進入頂尖名校，但與此同時盎格魯-撒克遜白人的名額卻大幅縮水。

于是，為了給美國富裕新教家庭的孩子保留大量的名額，一些藤校開始優(yōu)先錄取校友子弟。移民、猶太人、天主教徒、工薪階層的錄取人數(shù)減少，從而保護了白人、富裕盎格魯-撒克遜新教徒的壓倒性優(yōu)勢[4]。

慣例延續(xù)至今，象征教育公平的天平已經(jīng)在向那些在精英教育資源家庭成長的學(xué)生傾斜。前100所美國頂尖大學(xué)中（數(shù)據(jù)來源于US News世界大學(xué)排名），約2/3優(yōu)先錄取校友子弟。這些過時的招生慣例被稱為“針對富人的平權(quán)運動”、“針對白人的平權(quán)運動”。

優(yōu)先錄取校友子弟，會抑制社會流動、固化階級。簡言之，它在加劇不平等。也難怪大多數(shù)美國百姓對此不滿，而富人卻拍手叫好，那是因為富人群體既能監(jiān)督大學(xué)招生過程，又能從中獲益。

被優(yōu)先錄取的校友子弟的比例不容小覷。2011年，哈佛大學(xué)一名研究人員對全美競爭最激烈的30所高校做了研究，發(fā)現(xiàn)校友子弟的錄取率高于23%，“主要校友子弟”（primary legacy，父母，而非祖父母或阿姨在這所學(xué)校讀本科）的錄取率竟然高于45%。

去年，哈佛大學(xué)被指在招生過程中歧視亞裔，法院對此進行審訊。目前，此案仍在審理當(dāng)中。但在審判過程中，一些令人咋舌的數(shù)據(jù)映入眼簾。2010-2015年，哈佛大學(xué)的校友子弟錄取率高于33%，非校友子弟的是6%。五年間錄取的學(xué)生中，白人校友子弟的比例超過20%。

各執(zhí)一詞

圍繞具有爭議的話題，通常都有正反雙方依次為自己辯論，優(yōu)先錄取校友子弟這一話題也不例外。

支持者指出，在哈佛大學(xué)和美國其他學(xué)校，學(xué)生群體和校友群體變得越來越多樣化。這意味著，校友子弟群體的構(gòu)成也愈發(fā)多樣。

哈佛大學(xué)一案中，證據(jù)顯示，2014級的學(xué)生中，校友子弟中白人占約80%；2019級中，這一比例下降至60%。

在招生過程中考慮種族因素確有合理之處，也受到了支持。這不僅因為它彌補了之前的不公正，而且對于想代表普羅大眾的學(xué)校來說，這也是必須的。但僅僅因為申請人父母曾經(jīng)在這所大學(xué)就讀，就對他予以優(yōu)待的話，一名批評人士曾這樣評論道，“這是一種資產(chǎn)的代代相傳?！?/p>

大學(xué)繼續(xù)反駁道，錄取校友子女是因為他們有資格被錄取，在某種程度上這也得益于其父母所接受的高等教育。但一個問題也隨之而來，如果一代人所獲得的高學(xué)歷能給下一代帶來積極影響，那為什么在申請大學(xué)時，畢業(yè)生的子孫后代還能享受優(yōu)待？

優(yōu)先錄取校友子弟的這個規(guī)定，就像之前的很多規(guī)定一樣，越湊近看，就會發(fā)現(xiàn)它更加丑陋的一面。幾十年前，頂尖大學(xué)校友子弟的比例比現(xiàn)在還高。但是現(xiàn)在，相比于校友子弟錄取率，這些高校的整體錄取率卻下降得更快。

“以藤校為例，大約20、30年前，校友子弟的錄取人數(shù)占2/3，現(xiàn)在該數(shù)字可能是1/3。但與此同時，學(xué)校的整體錄取率可能從20%-25%下降至5%-10%。所以，兩者相較，校友子弟還是更占優(yōu)勢，”調(diào)查記者丹·戈爾登（Dan Golden）對《紐約客》提到[5]。

其實，很多大學(xué)招生官也對校友子弟優(yōu)待規(guī)定也感到憂心忡忡。去年，Inside Higher Ed和戰(zhàn)略咨詢公司蓋洛普（Gallup）對499所大學(xué)和學(xué)院的招生官做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)42%的私立高校在招生時會考慮校友子弟身份這一因素,而這樣做的公立高校僅有6%。盡管考慮這一因素的私立高校占42%，但被調(diào)查的私立高校招生主任中，僅32%認(rèn)為在招生中應(yīng)該考慮“門第”。

但學(xué)校仍提出各種論點來證明優(yōu)先錄取校友子弟確有其價值。大多數(shù)情況下，學(xué)校認(rèn)為這有助于獲得捐贈，從而能用于資助貧困生、提升整個學(xué)校的設(shè)施建設(shè)。

然而，這種推理在確鑿的研究結(jié)果前似乎站不住腳。一組研究人員對1998-2008年前100所美國頂尖高校（數(shù)據(jù)依舊源于US NewS大學(xué)排名）做了研究，發(fā)現(xiàn)并沒有很充分的數(shù)據(jù)能證明優(yōu)先校友子弟這一規(guī)定與校友捐贈總額之間有因果關(guān)系。

學(xué)校還認(rèn)為，這樣的錄取方式有助于樹立更好的校風(fēng)，為學(xué)生建立更加緊密的社區(qū)關(guān)系。或許這些好處確實能實現(xiàn)，但卻是以犧牲公平為代價的。這樣的大學(xué)招生方式是零和命題，一名校友子弟被錄取，另一位本能被錄取的申請者可能就被拒之門外，從而失去頂尖學(xué)歷可能帶來的就業(yè)機會和經(jīng)濟機會。

正反方各執(zhí)一詞，這次似乎反方占據(jù)上風(fēng)。

改革將至？

三月，美國曝出史上最大規(guī)模的大學(xué)招生舞弊案，行賄金額高達(dá)2500萬美元，涉案家長非富即貴，不乏好萊塢大牌影星與華爾街明星企業(yè)的CEO。

五月，SAT主辦方美國大學(xué)理事會宣布，給每個SAT考生增加一個“逆境分”，天下嘩然，有人拍手叫好，有人咬牙切齒，有人覺得匪夷所思[6]。雖然最近“逆境分”被Landscape代替，但也不乏有人認(rèn)為這是換湯不換藥。

八月，一些富裕家庭的父母將即將上大學(xué)的孩子的監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移給親戚或朋友，以便讓孩子獲得獎學(xué)金。

公平這個永恒的話題，向來引人注目。而這些事件則讓人們不斷復(fù)習(xí)教育公平這個撩撥心弦的話題，畢竟溫故而知新。

美國大學(xué)在校友子弟優(yōu)先錄取這方面可謂是“獨樹一幟”。幾十年前，英國名校牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)就已摒棄了這種做法。美國德克薩斯A&M大學(xué)和佐治亞大學(xué)等取消了校友子弟優(yōu)先錄取規(guī)定，但學(xué)校依然蓬勃發(fā)展。

而麻省理工自始至終從未采用這一規(guī)定。2012年，麻省理工招生辦公室副主任克里斯·彼得森（Chris Peterson）在其博客中，言辭強硬地討論了這個問題。“我不會為一所優(yōu)先錄取校友子弟的學(xué)校鞍前馬后，我對延續(xù)精英關(guān)系絲毫不感興趣。如果我們辦公室中有人曾經(jīng)因為招收擁有優(yōu)越門第，卻表現(xiàn)平平的學(xué)生，那么他會被踢出去。所以，簡單地說，如果你能進入麻省理工，那是因為你自己，僅此而已?！?/p>

高等教育改革之勢正在醞釀中。大學(xué)招生舞弊案扒開了高等教育招生錄取中心的腐肉，議員承諾采取將采取改革措施。加州議會推出議案，本州高校如若對捐贈者和校友子弟予以優(yōu)待，將失去參與Cal Grants這一補助項目的資格。4月，參議員查克·格拉斯利（Chuck Grassley）和羅恩·懷登（Ron Wyden）要求美國國稅局（Internal Revenue Service）加強實施現(xiàn)行稅法，禁止富人家長通過五花八門的慈善捐贈機制“走后門”。

懷登又進一步采取措施，推出法律促使學(xué)校樹立規(guī)定，禁止在招生過程中將家庭成員捐贈、捐贈能力等因素考慮在內(nèi)，只有這樣做學(xué)校的捐贈稅才能被全部減免。

一些更加嚴(yán)厲的措施也被提出了。今年早些時候，自由研究機構(gòu)New America發(fā)布以縮小高等教育種族與民族差距為主題的報告，指出“一些學(xué)校資源豐富、競爭激烈，但存在優(yōu)先錄取校友子弟和其他有利于富人、白人家庭的規(guī)定，包括提前錄取項目（ED，early decision programs）。對于這些學(xué)校，國會應(yīng)該拒絕頒發(fā)Title IV補助?！?/p>

聯(lián)邦政府曾成功使用這種方法應(yīng)處罰那些違反人權(quán)法的學(xué)校。但是這樣，精英學(xué)校的低收入家庭學(xué)生可能就會失去這部分補助。

為了讓招生信息變得公開透明，并以此讓學(xué)校感到慚愧，并進而停止這種做法，政府還可能要求他們統(tǒng)計、公布校友子弟的人數(shù)、分?jǐn)?shù)和社會經(jīng)濟狀況。

另一措施是，不再讓學(xué)校詢問申請人是否有親戚是校友。很多大學(xué)申請過程會要求學(xué)生匯報父母就讀的大學(xué)。對于那些不愿透露該信息的申請者來說，這會將他們置于尷尬境地。

不論改變的機制如何，學(xué)校齊心協(xié)力、一起采取措施才有意義。高等教育應(yīng)該做的是為弱勢群體爭取更多機會。高校如果不作為，就會越發(fā)使公眾認(rèn)為，高等教育領(lǐng)域也成了美國體制危機的一部分。

參考資料：

[1]美國教育體系顯然并不公平，人民網(wǎng).

[2]名校入學(xué)弊案宣判，“絕望主婦”將入獄兩周，澎湃.

[3]教育的戰(zhàn)爭：撕裂者和抗?fàn)幷?，飯統(tǒng)戴老板.

[4]Legacy preferences，維基百科.

[5]End Legacy College Admissions，紐約時報.

[6]家境越差分越高？SAT“逆境分”究竟是平權(quán)還是變相歧視，陳航說留美.