圖片來源：unsplash

已至年底，A股上市公司為如何讓自家財(cái)報(bào)更“好看”而絞盡腦汁。教育概念股也不例外，它們甚至在今年整一年時(shí)間里都在資本運(yùn)作上輾轉(zhuǎn)騰挪；力求在教育資本寒冬下，仍能交出一份說得過去的答卷。

藍(lán)鯨教育整理2019年10家A股教育概念公司的典型資本運(yùn)作，深入探究大家為“優(yōu)化業(yè)績”而使用的手段。

出售教育業(yè)務(wù)公司——百洋股份、秀強(qiáng)股份、威創(chuàng)股份和華聞集團(tuán)

百洋股份不僅賣公司，更賣股權(quán)。

其2018年因火星時(shí)代未完成業(yè)績承諾，計(jì)提2.11億元商譽(yù)減值后，直接導(dǎo)致當(dāng)年扣非凈利潤虧損0.76億元。2019年開始首次出售股權(quán)，即計(jì)劃以不低于2.59億元，賣掉不低于7%的股份給匯泰集團(tuán)。但前后不到一個(gè)月時(shí)間，就匆忙終止了轉(zhuǎn)讓。

賣股權(quán)不成，就再賣公司。準(zhǔn)備以4.7億出售“火星時(shí)代”100%股權(quán)，而購買方正是火星時(shí)代的創(chuàng)始人。

如今，百洋股份終于成功“賣掉自己”：12月23日，公司實(shí)控人與青島國信金控簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》，孫忠義、蔡晶擬將其持有的上市公司股份29.99%(對(duì)應(yīng)股票數(shù)量1.19億股)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給青島國信金控。如本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)施完畢，上市公司控股股東將變更為青島國信金控；孫忠義、蔡晶則可套現(xiàn)離場。

時(shí)至今日，A股教育概念股賣掉旗下教育資產(chǎn)者不多，秀強(qiáng)股份算是一個(gè)典型。

其2018年因?qū)κ召彽慕逃a(chǎn)業(yè)公司形成商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備3.1億元，導(dǎo)致公司大幅虧損。2019年年中，秀強(qiáng)股份表示將作價(jià)2.8億元出售幼兒教育資產(chǎn)。交易對(duì)方新星投資為公司控股股東，為公司實(shí)際控制人盧秀強(qiáng)、陸秀珍共同控制的企業(yè)。

表面上是出售，實(shí)則“左手倒右手”，通過不并入上市公司而避免對(duì)業(yè)績產(chǎn)生負(fù)面影響。而出售的原因，秀強(qiáng)股份明確指出是受行業(yè)新政影響，以及幼兒教育產(chǎn)業(yè)未來經(jīng)營情況的不確定性。

具有諷刺意味的是，秀強(qiáng)在賣掉幼教資產(chǎn)后，其第三季度凈利潤反而大增48.54%——兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，并購終未有任何效果，自此秀強(qiáng)股份的跨界之旅畫上了一個(gè)不圓滿的句號(hào)。塞翁失馬，焉知非福？

威創(chuàng)股份的2019年，賣資產(chǎn)賣地產(chǎn)賣股份，大肆“賣賣賣”。

據(jù)2018年年報(bào)披露，我們發(fā)現(xiàn)威創(chuàng)股份的業(yè)績受政策調(diào)控影響巨大。2018年扣非凈利潤下滑逾三成，2019年上半年則同比下滑超四成。

如何破局？我們看到威創(chuàng)走了一條意料之外但情理之中的路。6月下旬，其表示將公司10%股份轉(zhuǎn)讓給國企科學(xué)城集團(tuán)，轉(zhuǎn)讓總價(jià)為4.8億元，七月下旬相關(guān)手續(xù)完成。

本月初，出現(xiàn)了一則幼教圈的重磅新聞：威創(chuàng)股份轉(zhuǎn)讓手中全部可兒教育股權(quán)，剝離部分幼教資產(chǎn)，交易對(duì)價(jià)為3.03億元。另外在出售當(dāng)日，威創(chuàng)還將位于廣州三處物業(yè)相應(yīng)的土地使用權(quán)及建筑物所有權(quán)出售給科學(xué)城集團(tuán)，轉(zhuǎn)讓金額為8.38億元。引入科學(xué)城集團(tuán)、出售可兒教育資產(chǎn)與轉(zhuǎn)讓實(shí)體物業(yè)，三舉皆有回籠資金的意味。

但事實(shí)上，威創(chuàng)手頭的現(xiàn)金相當(dāng)充裕。在此情況下，該公司近期的資本運(yùn)作就顯得格外晦澀難明。

華聞集團(tuán)則是2019年教育概念股變賣資產(chǎn)的典型代表，這或與其2018年業(yè)績暴跌、計(jì)提近20億元巨額商譽(yù)有一定聯(lián)系。

2月份，公司以1.72億元將海南椰德利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了海南天涯客在線旅業(yè)有限公司；3月9日擬將民生大廈房產(chǎn)掛牌轉(zhuǎn)讓，原則上本次掛牌價(jià)格不低于7500萬元；3月15日，公司全資子公司上海鴻立和公司控制企業(yè)鴻立華享擬出售振江股份(603507.SH)合計(jì)不超過768.49萬股；6月6日，公司又?jǐn)M將時(shí)報(bào)傳媒84%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給證券時(shí)報(bào)社。

6月下旬，華聞集團(tuán)還發(fā)布了股份被凍結(jié)的公告，其控股股東國廣環(huán)球資產(chǎn)管理有限公司直接持有的8.2%股份被全部凍結(jié)。對(duì)此，華聞集團(tuán)與國廣資產(chǎn)均表示未收到相關(guān)法律文件，凍結(jié)原因不明。從2018年10月至今年6月底，國廣資產(chǎn)直接持有的1.63億股被天津市高級(jí)人民法院司法凍結(jié)，還被上海市第二中級(jí)人民法院等四家法院輪候凍結(jié)，其中1.16億股被上海市公安局輪候凍結(jié)。截至9月20日，這近10%的股份仍處于輪候凍結(jié)的狀態(tài)。

11月14日，華聞集團(tuán)公告稱，擬6200萬元轉(zhuǎn)讓澄懷科技100%股權(quán)及有關(guān)債權(quán)給國廣文旅。12月底，這一筆交易正式完成。繼上半年密集出售資產(chǎn)后，年底華聞集團(tuán)終于將“太傻留學(xué)”這一“燙手山芋”賣掉。

出售非教育業(yè)務(wù)公司——中文在線、和晶科技、開元股份

中文在線2018年業(yè)績暴跌，其完成營收8.85億元，同比增長23.54%;凈虧損15億元，同比擴(kuò)大2045.72%;扣非歸母后凈利潤虧損19.6億元，同比擴(kuò)大4409.29%;經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額-8938.9萬元，同比下降137.36%。

暴虧原因主要在于，其子公司晨之科未完成業(yè)績對(duì)賭承諾，公司對(duì)其進(jìn)行了計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，共12.5億元。然而到了2019年上半年，其在財(cái)報(bào)中表示業(yè)績虧損仍受晨之科業(yè)績拖累。

12月初，中文在線突發(fā)公告，與鋼鋼網(wǎng)簽訂了《戰(zhàn)略合作協(xié)議》。緊接著，就與該公司簽訂《資產(chǎn)處置協(xié)議》，擬將持有的晨之科100%股權(quán)出售給鋼鋼網(wǎng)，交易對(duì)價(jià)為人民幣3.24億元——問題在于，中文在線當(dāng)初收購晨之科100%股權(quán)時(shí)共支付交易對(duì)價(jià)17.226億元。若處置成功，則中文在線僅在并購晨之科一事上就損失近14億元。

即使大幅折價(jià)，中文在線也要放棄晨之科，這在一定程度上反映出標(biāo)的對(duì)母公司負(fù)面業(yè)績的影響相當(dāng)嚴(yán)重。

和晶科技2018年業(yè)績相當(dāng)糟糕，原因主要在于對(duì)上海澳潤的合并商譽(yù)計(jì)提減值。

2019年中，該公司第三大股東和兩位高管接連減持、合計(jì)套現(xiàn)近億元。7月下旬，和晶科技擬以1.48億元賤賣曾以5.4億元收購的澳潤科技，卻遭深交所問詢。即使官方宣稱旗下家園共育平臺(tái)智慧樹首次實(shí)現(xiàn)單月盈利，也難挽上半年凈利下降近四成的頹勢(shì)。

在兩次下調(diào)轉(zhuǎn)讓價(jià)無果后，其終于在9月初以1.2億元的轉(zhuǎn)讓底價(jià)找到澳潤科技的接盤方；隨后又迎來了較有起色的三季報(bào)。可惜好景不長，11月底，和晶科技又公告公司實(shí)控人陳柏林于2019年11月27日被法院列入失信被執(zhí)行人名單，并被出具了《限制消費(fèi)令》。涉及執(zhí)行標(biāo)的金額為1989.75萬元。該案件系陳柏林的個(gè)人債務(wù)糾紛事宜引起。其持有的和晶科技股份已全部被司法(輪候)凍結(jié)。

日前，陳柏林又籌劃將6.57%的和晶科技股份轉(zhuǎn)讓給第二大股東荊州慧和，一旦成功則控股股東將易主為荊州慧和。問題在于，目前陳柏林所持股份仍處于全部被凍結(jié)的狀態(tài)。和晶科技對(duì)家園共育平臺(tái)業(yè)務(wù)加以重注，如今看來未嘗沒有“孤注一擲”的意味。

開元股份則在2019年，把自己的“主業(yè)”賣了。

3月13日，開元股份表示出售開元有限100%股權(quán)，控股股東羅建文以支付現(xiàn)金方式受讓其100%的股權(quán)，交易價(jià)格為2.71億元。也就是說，開元股份主營業(yè)務(wù)將變?yōu)閱我坏慕逃嘤?xùn)業(yè)務(wù)。

6月初，開元股份收購中大英才剩余30%股權(quán)。但其半年報(bào)業(yè)績出現(xiàn)明顯波動(dòng)——實(shí)現(xiàn)凈利潤3762萬元，同比下降42.44%。開元股份表示原因之一就在于恒企教育凈利潤同比下滑14.69-17.85%。下滑的態(tài)勢(shì)延伸至三季度，其前三季度實(shí)現(xiàn)凈利潤4693萬元，同比下降53.95%。

9月25日，開元股份董事長羅旭東辭去公司董事、董事長職務(wù)，恒企教育董事長兼總裁江勇走馬上任。與此同時(shí)，開元股份第一大股東羅建文在第三季度密集減持。截至10月31日，共計(jì)減持492.12萬股開元股份股票，累計(jì)套現(xiàn)約4928.3萬元，持股比例共下降1.43%。

賣房、賣地、買賣股權(quán)——昂立教育、全通教育和天喻信息

賣房的昂立，自今年披露2018年年報(bào)開始即負(fù)面纏身。

其中最嚴(yán)重的，莫過于對(duì)上海賽領(lǐng)交大教育基金計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和或有負(fù)債共計(jì)2.16億元，直接導(dǎo)致公司2018年度凈利潤由虧損3000萬元左右變更為虧損近3億；且此次計(jì)提，還將上海交大與“野蠻人”中金系之間的分歧擺上明面。

除此之外，還陸續(xù)有資方和高管減持。包括“船王”包玉剛外孫包文駿控制的起然教育計(jì)劃減持不超過昂立教育2%的股份；總裁林濤減持所持有公司股份60萬股，占公司總股本的 0.21%；交大企管中心則于12月底披露已減持昂立教育約1%股份，套現(xiàn)近5000萬元。

雪上加霜的是被銀行追債。8月中旬昂立教育公告稱，浦發(fā)銀行要求昂立教育償還補(bǔ)足2.2億元相關(guān)并購貸款，否則將向監(jiān)管部門報(bào)告并保留訴訟權(quán)利。即使如此，昂立教育依然堅(jiān)定不移地向“問題標(biāo)的”英國Astrum集團(tuán)項(xiàng)目提供逾億元的借款。

被銀行追債的昂立教育，還能從哪里得到錢？10月底，昂立教育表示，全資子公司昂立科技擬以總價(jià)9851.95萬元的價(jià)格打包出售10套房產(chǎn)，并已收到第一期賣房款985萬（總額的10%）。

“妖股”全通在2019年折騰一番后，決定“賣股權(quán)”。

其2018年實(shí)現(xiàn)營收8.39億元，同比下降18.57%；實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤-6.57億元，同比下降1091.29%。

面對(duì)業(yè)績下滑，全通教育“不走尋常路”——欲與“吳曉波頻道”聯(lián)姻，以15億元收購杭州巴九靈文化創(chuàng)意股份有限公司96%的股權(quán)。這一樁“離奇”的教育標(biāo)的并購案，遭到深交所兩次問詢，甚至接到了發(fā)自靈魂的拷問——是否為“忽悠式重組”。到了5月底，更具戲劇性的則是因正中珠江被查，全通教育擬更換此次收購巴九靈的審計(jì)機(jī)構(gòu)。

“鬧劇”終須結(jié)束。9月底全通教育表示，經(jīng)謹(jǐn)慎研究并經(jīng)董事會(huì)決定，終止此次收購吳曉波頻道母公司巴九靈96%股權(quán)案。

本以為全通教育就將平平淡淡地過完2019年，然而在12月初，其突發(fā)公告表示轉(zhuǎn)讓約9.19%股份給國企中山交通，其實(shí)控人可套現(xiàn)3.12億元。月底，這一樁股權(quán)轉(zhuǎn)讓案塵埃落定。中山交通以3.11億元受讓全通教育9.18%的股份，正式成為全通教育的第二大股東。

在這一系列公司中，出現(xiàn)了“異類”天喻信息。

這家公司任何重要資產(chǎn)都沒賣，教育業(yè)務(wù)經(jīng)營態(tài)勢(shì)明顯下滑，但卻賺得“盆滿缽滿”；原因更是抓人眼球——炒股賺錢。

天喻信息2019年上半年扣非凈利潤僅為1810.1萬元、大幅下滑69.31%，原因在于智慧教育業(yè)務(wù)利潤同比下降。但其上半年凈利潤卻實(shí)現(xiàn)了9346.7萬元，同比增長53.12%。原因則是新增了8861.2萬元股票投資收益，占凈利潤總額的81.82%。

到了三季報(bào)時(shí)，天喻信息“再接再厲”。其前三季度歸母凈利潤達(dá)1.81億元，同比增加137.47%。但在業(yè)績預(yù)告中，其披露公司炒股獲益1.75-1.77億元，占凈利潤已近100%。

本文轉(zhuǎn)載自“藍(lán)鯨教育”，作者遲磊。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。