* 來源：校長邦（xiaozhangbang），作者：宗儒

近日，一條新聞引起了教培行業(yè)的關注和家長學生群體的憤怒。

——50余萬條京滬兩地中學生的個人信息被交換、倒賣，致使學生、家長的個人信息安全遭嚴重侵害，而這一切竟是教育培訓機構人員所為！ 

此新聞一經(jīng)發(fā)布，立即引起了劇烈的社會反響。編者在翻閱這條新聞的時候，看到其中一篇報道下的評論區(qū)中有人說：“唉，培訓機構到底怎么使用學生信息才不算違法呢？” 

看著這句話，編者心中不由得感到十分沉重。

民辦教育是我國教育體系中的重要組成部分，如今，幾乎每個家庭都有著在民辦教育機構學習的需求。這不僅代表著學生家長們對于教育機構所付出的信任，也是在表明教育機構在社會中所處在的重要位置，肩膀上所擔負的沉甸甸的社會責任。

然而，現(xiàn)如今，教培行業(yè)內(nèi)的不正之風依舊大量存在，嚴重威脅著家長和學生的權益。本應是育人育才、受人尊敬的教培行業(yè)，卻因為這些事件的發(fā)生而帶上了令人鄙棄的污點。 

事實上，教培機構需要注意的法律風險有很多，比如學生人身傷害事故的風險、教育服務質(zhì)量的風險、規(guī)章制度合法有效的風險、融資合作辦學的風險、員工聘用風險等等。今天，在這眾多風險之中，結合近日出現(xiàn)的一些新聞事件，編者就來相應的說一說，教培機構絕不能觸碰的三大法律風險。

01、50萬余條學生信息遭倒賣，教培機構信息隱私風險

2018年劉某通過微信認識了同樣在北京從事教育培訓的周某，用手里的上海學生信息與周某交換，換取了北京各區(qū)學生信息38萬余條;2019年年初，劉某又將手中50萬余條學生信息分別出售給兩人，共獲利1.6萬元。 

這些學生信息中包含了學生的姓名、出生日期、身份證號碼、學籍號、所在學校、年級、戶籍地址、家庭住址、家長姓名、家長電話……周某不僅同劉某交換學生信息，還通過網(wǎng)絡從曾經(jīng)的同事、上海某教育培訓機構總經(jīng)理李某處獲取上海學生信息3萬余條。

2019年底，上海市虹口區(qū)檢察院公益訴訟檢察官進行公民信息保護案件篩查時注意到這三人侵犯學生個人信息的案子：三名犯罪嫌疑人皆是教育培訓機構從業(yè)人員，且其中一人是名校碩士生，而被侵犯的學生信息涉及京滬兩地，數(shù)量巨大。 

最終，虹口法院以侵犯公民個人信息罪分別判處劉某有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金2萬元；周某有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金2萬元；李某有期徒刑2年6個月，緩刑2年6個月，并處罰金1萬元。同時，依法判令要求三人在國家級新聞媒體上公開賠禮道歉，并要求劉某按照其侵犯公民個人信息的獲利賠償1.6萬元。

這個案件引起了劇烈的社會反響，教培機構之中學生家長信息遭泄漏流傳的現(xiàn)象被再一次重視起來。不少家長都表示，在平日里的某次教培機構咨詢之后，就會接到許多的陌生電話，其電話之中對方描述的意圖都是詢問是否有意向報名參加校外培訓班，電話中的陳述內(nèi)容都與自家孩子的情況完全吻合，甚至細致到學習成績、學習進度、報名科目等。 

接到這樣的電話，家長的內(nèi)心是充滿了憤怒與焦慮的，一次咨詢就暴露了孩子的隱私，非常擔心會給孩子造成不好的影響。除此之外還有多少信息已經(jīng)被暴露，家長不敢繼續(xù)細想下去，擔憂過度后，便去尋求法律援助。 

這次案件的轟動，給教培行業(yè)敲響了一次震耳欲聾的警鐘。 

要知道，公民的個人信息屬于隱私，不能隨意泄露給他人，否則將構成犯罪，在法律上會受到定罪處罰。教培機構必須做好對本機構內(nèi)學生家長的信息管控，同時也要合理管控獲取學生家長的信息來源，進行合規(guī)的宣傳活動和招生活動，萬萬不可越過法律紅線。

02、某知名語文機構倒閉后困境仍不斷，教培機構退費風險

疫情期間，教培行業(yè)刮起了一陣退費風潮，讓很多教培機構都十分恐慌。這之中，某家知名語文教育機構在不幸倒閉后，便陷入了退費困境。 

在該機構《致家長的一封信》中，負責人稱公司投入成本大幅增加，且現(xiàn)階段融資進展難以推進，因為近期受疫情影響，投資方放棄了繼續(xù)投資，導致公司資金困難不得不停止運營。 

在信中，該負責人并沒有提及退款事宜，但表示已經(jīng)聯(lián)系VIPKID等10余所在線教育企業(yè)，為學員提供正價課程。自然，很多家長們對此方案都不滿意，要求退款，有幾位家長甚至已經(jīng)向警方報案維權。 

有關于教育培訓機構與學員的退費糾紛一直是教培行業(yè)內(nèi)熱議的話題。很多機構存在的誘導消費、欺詐行為以及“霸王條款”等，都讓家長學生群體的心中充滿了不安。以至于現(xiàn)在如果哪一家機構出現(xiàn)了一點運營問題，家長們都會立刻緊張并開始詢問退費事宜。這個現(xiàn)象需要整個教培行業(yè)進行自我反思。

編者查閱了多起教培機構退費糾紛的案件過后，發(fā)現(xiàn)其原因大致為四點。

首先，招生宣傳不規(guī)范?，F(xiàn)在有很多教育機構為了吸引生源而不擇手段，一系列的招生宣傳行為對消費者產(chǎn)生誤導。但因缺乏法律意識，很多行為在不知不覺間都觸碰到了法律紅線。

其次，培訓合同不規(guī)范。有些培訓機構提供的合同內(nèi)容不完整，對一些重要的培訓細節(jié)沒有明確規(guī)定。有些機構即使作出了約定，卻沒有對學員作出明確提示，導致學員不了解相關情況而產(chǎn)生糾紛。

其三，是售后服務不規(guī)范。大部分培訓機構都把精力放在了銷售環(huán)節(jié)，對售后服務卻不予重視，導致出現(xiàn)問題時解決的渠道不通暢，時間一長自然容易將問題擴大，使得雙方矛盾激化。

其四，是運營體系不規(guī)范。日常之中對于現(xiàn)金流的把控不嚴謹，使得機構財務帳本沒有“底”，于是導致了家長尋求退費時，無法在第一時間內(nèi)予以辦理，從而激化矛盾。

03、國內(nèi)某知名在線教育公司教師涉嫌抄襲，教培機構知識產(chǎn)權風險

前段時間，國內(nèi)某知名在線教育機構的老師課程內(nèi)容涉抄襲引起了教培行業(yè)內(nèi)很大的轟動。 

據(jù)資料顯示，該事件的受侵害者研究英語詞源已近10年，陸續(xù)寫了10多本關于英語詞源、詞根詞綴的電子資料，并都登記了著作權，其中兩本都已正式出版。然而卻遭到知名在線教育公司的老師直接竊取，甚至受侵害者作為知識產(chǎn)權擁有者，卻遭到了網(wǎng)友的質(zhì)疑。迫不得已下，該受侵害者最終站出來發(fā)聲。 

據(jù)該受害者表示：“作為原創(chuàng)者，被侵權時，如果不主動站出來發(fā)聲，那么對于那些不明真相的群眾來說，黑白就會顛倒。抄襲者被看作原創(chuàng)者，而真正的原創(chuàng)者反而被看做是抄襲者了。如果抄襲者背景強大一點，粉絲再多一點，你就百口難辯了?！?/p>

然而，在此事件過去兩個月后，該受侵害者又一次發(fā)現(xiàn)了自己的作品被抄襲，而抄襲者竟然依舊來自于那家知名在線教育機構。

這件事情的影響頗為嚴重，而在這件事的背后，其余的各類抄襲事件總是在教培行業(yè)內(nèi)頻頻上演。有些教育培訓機構在教學或宣傳過程中，未經(jīng)他人許可，將他人作品或其他機構、學校編制的教材、課件等擅自使用。請注意，這極有可能會構成對他人著作權的侵犯。

教培機構老師在工作中完成的教案、作品、課件等智力成果，其著作權的歸屬、使用方式都需要事先做出明確的約定，否則事后極易形成糾紛。包括有些新生機構因其知名度不高，便可能存在模仿、仿造其他知名機構的商標、標識等的「搭便車」行為，這也有可能會構成對他人商標權的侵犯或不正當競爭。 

對此，法律上有關信息指明，教育培訓機構應當增強知識產(chǎn)權意識，使用他人作品應當先獲得授權，通過合法形式獲得商標、標識的所有權或使用權，與員工明確約定職務作品著作權歸屬。同時，要積極開發(fā)自有知識產(chǎn)權產(chǎn)品并完善權利保護制度。

從政策上來看，《民辦教育促進法》及其實施條例都缺少對校外教育培訓機構各個細節(jié)方面的具體詳實的管理規(guī)定，這也導致了教育培訓行業(yè)的門檻較低。在教培行業(yè)中，彼此面臨更多的是市場競爭，而在法律風險方面，很多機構都掉以輕心。 

但是，為了保持教培行業(yè)的純凈，編者在此呼吁每個教培機構都必須要注重法律，提高自我管控意識，除了機構自身要運營出自己的風格特色以外，必須具備良好的機構內(nèi)部合規(guī)以及對外法律風險的抵御能力。攜起手來共建良好的行業(yè)環(huán)境，做好的教育，保持彼此的初心。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“校長邦”，作者宗儒。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。