圖源：圖蟲創(chuàng)意

*來源：愛思想，作者：葉強(qiáng)

伴隨著2019年11月22日教育部正式發(fā)布《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》，學(xué)術(shù)界關(guān)于教育懲戒的研究進(jìn)一步升溫，已經(jīng)對很多問題進(jìn)行了充分研究，例如教育懲戒的概念、性質(zhì)、目的、主體、方式、原則、程序、救濟(jì)、域外借鑒等等，在一些問題上也取得了共識，其中最大的共識在于人們普遍認(rèn)為教育懲戒非常有必要，并且需通過法治化的方式加以規(guī)制，但是依然有若干待解決的問題，例如教育懲戒與教育處分的關(guān)系，《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》似乎有意對這兩種教育行為加以區(qū)分，但是學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為教育懲戒應(yīng)該歸屬于教育處分之中。[1]又比如教育懲戒的校內(nèi)校外銜接問題，如果說教育懲戒發(fā)生在教育教學(xué)過程和管理中，也就是通常發(fā)生校園內(nèi)，那么對于在校外發(fā)生的、哪些學(xué)生的行為可以納入教育懲戒的范圍仍需進(jìn)一步明確[2] ，等等。

從《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》在網(wǎng)上公開后的輿論來看，除了主流觀點(diǎn)支持中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒外，還有一種聲音也值得重視，即如何在家校之間達(dá)成懲戒共識從而讓教育懲戒真正落地。近些年來，隨著學(xué)術(shù)界對家校共育、家校合作和父母參與的持續(xù)研究，將家校共育的視角引入中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒的理論和實(shí)踐是有益的嘗試。家校共育通常被理解為：學(xué)校和家庭、教師和家長在環(huán)境創(chuàng)設(shè)，在孩子的習(xí)慣養(yǎng)成、知識獲取、品德培養(yǎng)、性格發(fā)展、能力培養(yǎng)等方面通過密切合作，共同幫助孩子健康成長。[3]家校共育、家校合作和父母參與這三個詞匯在內(nèi)涵上大體相近，但略有區(qū)別，其中家校共育重在“育”字，即成長和發(fā)展；家校合作重在“作”字，即方法和實(shí)踐；父母參與重在“參”字，即參與的觀念、行為和方式等。[4]本文在使用這三個概念時，將它們的含義基本等同，但在具體的語境中會分別使用。對于中小學(xué)學(xué)生而言，由于教育懲戒本身并不是目的，立德樹人才是關(guān)鍵，從加強(qiáng)教育懲戒的源頭治理和過程治理來看，有必要在中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒的全流程中納入家校共育視角，重視父母參與的深度，提升家校合作的層次，進(jìn)而構(gòu)建家校育人共同體，實(shí)現(xiàn)教育懲戒的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

一、為什么要在中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒的全流程中納入家校共育視角？

目前，中小學(xué)學(xué)生的違紀(jì)現(xiàn)象（Indiscipline）已經(jīng)成為一個全球性風(fēng)險議題，不僅學(xué)校教育者關(guān)心，家庭、社會和政府部門都在密切關(guān)注。在運(yùn)用教育懲戒（School Discipline）時通過家校共育形成破解違紀(jì)問題的合力，是擺在中小學(xué)學(xué)校管理者面前的一個新思路。從現(xiàn)今特別是進(jìn)入新時代以來中小學(xué)教育面臨的新特點(diǎn)來看，在縱向上貫穿大中小學(xué)教育（如勞動教育），在橫向上打通學(xué)校、家庭、社區(qū)和政府之間的關(guān)系（如家、校、社“三位一體”共育）已經(jīng)成為一個重要趨勢，讓受教育者遵紀(jì)守法顯然不是教師和學(xué)校一方能做到的，這就需要家校共育的視角。

（一）實(shí)現(xiàn)教育懲戒目的的需要

教育懲戒雖然具有懲罰性（punitive），但懲罰并不是教育懲戒的目的。從教育學(xué)界的主流觀點(diǎn)來看，教育懲戒屬于一種教育措施，其目的在于矯正學(xué)生不合規(guī)的行為，助其完成社會化的進(jìn)程。[5]從西方的觀點(diǎn)來看，教育懲戒的目的可能有所不同，例如美國教育部下屬的教育研究與發(fā)展辦公室（Office of Educational Research and Improvement）在一份報(bào)告中指出，教育懲戒主要有兩個目的：（1）確保學(xué)校教職員工和學(xué)生的安全；（2）創(chuàng)造一個適宜學(xué)習(xí)的環(huán)境。[6]根據(jù)最新的《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》，其在第一條“目的依據(jù)”中將教育懲戒的目的主要概括為兩個方：一方面維護(hù)師道尊嚴(yán)，另一方面促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、健康成長。

從立法學(xué)原理看，選擇不同的立法目的會影響到具體的懲戒措施的制定。例如美國基于安全的目的以及“破窗理論”，曾經(jīng)在全國范圍內(nèi)推行“零容忍”（Zero Tolerance）政策，帶來了一系列問題，后來又不得不進(jìn)行政策調(diào)整，推行懲戒替代教育項(xiàng)目（Disciplinary Alternative Education Programs）。[7]立法目的的確定又與立法所要保護(hù)的利益有關(guān)。利益反映的是主體對于一定對象的客觀需要。確定利益首先要確定利益主體：在教育懲戒中，教師、學(xué)校和學(xué)生是顯性的利益主體；除此之外，還有隱性的利益主體，即家長（主要是父母）和國家。家長之所以成為教育懲戒的利益主體，在于中小學(xué)校的學(xué)生都還是未成年人（即《兒童權(quán)利公約》中所指稱的兒童），對學(xué)生的各種負(fù)面評價都會連累學(xué)生的家長；而國家為何也是教育懲戒的利益主體，是因?yàn)椴缓戏ǖ男＜o(jì)校規(guī)不得作為教育懲戒的依據(jù)，而誰來判斷校紀(jì)校規(guī)合法就需要國家的干預(yù)了。可見，從教育懲戒涉及的五類主體來看，教育懲戒的目的至少可以歸納為：

• （1）維護(hù)學(xué)校安全和課堂教學(xué)秩序；

• （2）保障和規(guī)范教師的教育教學(xué)權(quán)；

• （3）促進(jìn)學(xué)生道德發(fā)展。

從這三種教育懲戒目的的關(guān)聯(lián)性來看，目的（3）應(yīng)該具有根本性。因?yàn)槭紫饶康模?）是家校共育的目標(biāo)[8]，其次目的（3）的實(shí)現(xiàn)有助于達(dá)成目的（1）和目的（2），而實(shí)現(xiàn)目的（3）就需充分認(rèn)識家校共育對于教育懲戒的重要價值。對此，多年前美國一所中學(xué)的助理校長在《美國中學(xué)校長聯(lián)合會公報(bào)》上發(fā)表文章時就認(rèn)為，在學(xué)生出現(xiàn)違紀(jì)問題之前，學(xué)校和家長保持聯(lián)系有很多潛在的價值，如增強(qiáng)家庭和學(xué)校的聯(lián)系，在教師和家長之間共享信息形成解決違紀(jì)問題的統(tǒng)一戰(zhàn)線，讓教師更好理解學(xué)生的家庭環(huán)境。[9]

（二）兒童道德發(fā)展的需要

教育學(xué)界對學(xué)校德育的重視，但忽視父母以及家庭環(huán)境對兒童道德的影響，導(dǎo)致對兒童道德發(fā)展的家庭歸因的理論遲遲未能建立起來。[10]隨著二戰(zhàn)后行為心理學(xué)的發(fā)展，心理學(xué)界對兒童教養(yǎng)策略與父母——兒童間的相互作用進(jìn)行了廣泛的研究。[11]對父母行為（Parental Practices）的要素分析的持續(xù)展開，最終形成了有關(guān)教養(yǎng)（Parenting）的豐富理論。

作為教養(yǎng)領(lǐng)域的研究集大成者，美國心理學(xué)家戴安娜·鮑姆林德（Diana Baumrind）教授提出的教養(yǎng)方式 ( Parenting Style) 可能最為知名。她認(rèn)為，父母權(quán)威是分析父母教養(yǎng)的一個重要概念，其是指掌握了知識和具有較大能力的父母，通過運(yùn)用權(quán)力和權(quán)利為其后代指明行為選擇從而保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的利益。為了分析父母權(quán)威，她在1966年最早將“權(quán)威的（authoritative）”引入教養(yǎng)詞匯中，由此形成了教養(yǎng)方式早期的三種類型：權(quán)威型、專制型和放任型。后來在吸收了其他學(xué)者的觀點(diǎn)之后，她又將教養(yǎng)方式分類為四種：權(quán)威型、專制型、溺愛型和忽視型。[12]由于權(quán)威型教養(yǎng)方式是一種“高要求、高回應(yīng)”的理想型，涵蓋了父母的權(quán)威主張和要求，以及對兒童的愛與回應(yīng)等內(nèi)容，對于兒童道德發(fā)展有著積極的正強(qiáng)化作用，一直在鮑姆林德以及西方學(xué)術(shù)界的教養(yǎng)方式研究中占據(jù)重要位置?？偨Y(jié)教養(yǎng)方式以及類似的理論，發(fā)現(xiàn)其核心觀點(diǎn)是：父母在兒童社會化過程中起到主要的或者關(guān)鍵性的作用。[13]

總體上，父母的教養(yǎng)方式、教養(yǎng)行為以及相關(guān)的家庭因素會影響到兒童的道德發(fā)展，進(jìn)而對兒童在學(xué)校的學(xué)習(xí)和生活帶來間接影響。如果父母懲戒的策略運(yùn)用不當(dāng)，會給兒童帶來負(fù)強(qiáng)化效應(yīng)甚至懲罰的后果，這就無形中加大了兒童在學(xué)校中的違紀(jì)可能性。為此，出于兒童道德發(fā)展的需要，預(yù)防和減少兒童在學(xué)校中的違紀(jì)問題，就需要家校共育視角的考察。

（三）父母參與學(xué)校的需要

在歷史上，家庭與學(xué)校關(guān)系的演進(jìn)大致經(jīng)歷了四個階段：工業(yè)革命前，家庭是兒童教育和社會化的主體；近代教育重心由家庭向?qū)W校轉(zhuǎn)移；現(xiàn)代學(xué)?？茖踊皩I(yè)化發(fā)展與家庭教育職能的弱化；當(dāng)代社會的大變革與家校合作的提出與發(fā)展。[14]家庭與學(xué)校關(guān)系的每一次歷史變動，都與其背后的經(jīng)濟(jì)社會生活密切相關(guān)，而這反過來又深刻影響了父母、兒童與學(xué)校之間的法律關(guān)系。而這其中最重要的一個觀點(diǎn)是：父母的學(xué)校參與權(quán)是父母的一項(xiàng)權(quán)利，是父母權(quán)利（Parental Right）的重要權(quán)能之一。

筆者之前從德國基本法的視角系統(tǒng)論證了父母權(quán)利作為基本權(quán)利的邏輯[15]，這里再補(bǔ)充美國法的情況。從1923年開始的第一個判例即“邁爾斯訴內(nèi)布拉斯加州（Myers v. Nebraska）”起，在過去將近一百年的時間里，美國聯(lián)邦最高法院主要借助憲法第十四修正案中的正當(dāng)法律程序條款，確立了父母權(quán)利是基本權(quán)利的判例法規(guī)則。雖然在2000年的“特羅塞爾訴格蘭維爾”（Troxel v. Granville）中判決結(jié)果爭議較大，但是以奧康納大法官執(zhí)筆的多數(shù)意見仍重申了父母對未成年子女的照料、撫育之權(quán)利是最為古老的基本自由權(quán)。 [16]

從父母權(quán)利是基本權(quán)利的論點(diǎn)來看，教育兒童是父母首要的權(quán)利和職責(zé)。在父母的教育過程中，懲戒是教育的一種手段。因?yàn)閼徒浼仁菫榱俗寖和囵B(yǎng)規(guī)則意識，也是為了增強(qiáng)父母權(quán)威。在這個意義上，教育懲戒權(quán)首先是父母的權(quán)利。由于家庭與學(xué)校關(guān)系的變遷，兒童現(xiàn)如今多接受學(xué)校教育，于是父母一部分的懲戒權(quán)轉(zhuǎn)移給學(xué)校。但是父母的懲戒權(quán)并未全部轉(zhuǎn)移到學(xué)校，這是因?yàn)閷W(xué)校教育與家庭教育存有一定的邊界。[17]在我國，根據(jù)《教育法》（2015年）第39條和《民辦教育促進(jìn)法》(2018年)第33條的規(guī)定，不論是公辦學(xué)校還是民辦學(xué)校，皆有權(quán)依法對對受教育者實(shí)施處分，由此可見學(xué)校的教育懲戒權(quán)來自學(xué)校的行政管理權(quán)。而教師的教育懲戒權(quán)則有不同，由于教師相比較學(xué)校而言直接處在“代理父母地位”（in Loco Parentis）的位置上，其行使的懲戒權(quán)類似于父母。法理上，對于作為基本權(quán)利的父母權(quán)利而言，國家干預(yù)僅限于必要。對于教師的懲戒權(quán)，國家過度干預(yù)可能也是不適當(dāng)?shù)?，通過柔性規(guī)制可能是一種較佳選擇。[18]

父母參與學(xué)校的教育懲戒過程有著重要功用。很多研究表明，高質(zhì)量的父母教育卷入（Parental Involvement）對于兒童的學(xué)習(xí)成績、認(rèn)知能力和遵守紀(jì)律有積極作用。[19]父母如果處在“旁觀者”的角色，被動接受學(xué)校的教育懲戒結(jié)果，會導(dǎo)致父母對學(xué)校的認(rèn)知疏離，造成父母在自我角色（自我認(rèn)知）和外在角色（學(xué)校施加的認(rèn)知）之間的角色沖突，無法發(fā)揮父母在社會、文化和心理等方面對兒童在學(xué)校良好表現(xiàn)的支持。[20]

（四）父母對子女履行保護(hù)義務(wù)的需要

我國憲法第49條規(guī)定“父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)”；《民法典》（2020年）第1058條規(guī)定“夫妻雙方……共同承擔(dān)對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)”。這兩個條文分別從憲法和民法的層面規(guī)定了父母對子女負(fù)有保護(hù)義務(wù)，而這一保護(hù)義務(wù)的基礎(chǔ)在于父母權(quán)利具有基本權(quán)利和民事權(quán)利的雙重性質(zhì)。

從基本權(quán)利看，父母權(quán)利不同于其他基本權(quán)利的特點(diǎn)在于：父母權(quán)利是利他的，是為了未成年子女的利益而存在的。雖然父母利益和兒童利益有時會發(fā)生沖突，但是基于社會的基本觀念，假定父母是可以服務(wù)于兒童的最大利益的。按照憲法教義學(xué)的觀點(diǎn)，基本權(quán)利具有防御功能、保護(hù)功能和給付功能。[21]防御功能要求國家尊重父母權(quán)利，不得隨意干涉；保護(hù)功能要求當(dāng)父母以外的人或者組織侵犯到父母權(quán)利時，如學(xué)校對未成年子女進(jìn)行的教育懲戒不當(dāng)造成學(xué)生傷害事故，父母可以代表未成年子女向?qū)W校提出索賠請求；給付功能是指當(dāng)父母沒有能力實(shí)現(xiàn)權(quán)利時，國家應(yīng)該通過積極的行動加以促進(jìn)。

從民事權(quán)利來看，父母權(quán)利表現(xiàn)為具體的民事請求權(quán)。最高人民法院公報(bào)案例之一的“李建青、宋寶寧訴湟川中學(xué)人身損害賠償糾紛案”具有典型性，它是由于學(xué)校教育懲戒不當(dāng)導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故糾紛。該案之所以認(rèn)定學(xué)校有過錯，在于根據(jù)《中小學(xué)德育工作規(guī)程》（2010年）第27條的規(guī)定，學(xué)校對學(xué)生作出的處分決定應(yīng)當(dāng)通知學(xué)生家長。被告湟川中學(xué)既然認(rèn)可該校正式的處分決定是一式三份，由學(xué)校、班主任、家長各持一份，但其未將關(guān)于李某的處分決定及時通知其家長。雖然學(xué)校不可能預(yù)見李某自殺的后果，但是對自己作出處分過程中違反程序可能導(dǎo)致一定的損害結(jié)果是可以預(yù)見的。由于這一程序上的瑕疵，使得家長與班主任沒有機(jī)會針對孩子性格的個體差異進(jìn)行引導(dǎo)和教育，客觀上增加了可能發(fā)生的危險，因此需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。[22]

由此可見，基于父母對子女履行保護(hù)義務(wù)的需要，在中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒的過程中貫穿家校共育視角，不僅有助于實(shí)現(xiàn)兒童身心健康發(fā)展，也有助于監(jiān)督學(xué)校和教師正確行使教育懲戒權(quán)。

二、如何在中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒的全流程中納入家校共育視角？

由于教育懲戒是一種教育手段，不以懲罰為目的，這就需要引入現(xiàn)代治理的思維，通過源頭治理和系統(tǒng)治理，實(shí)現(xiàn)不懲戒或者教育懲戒的最大效果。這里對美國中小學(xué)學(xué)校管理普遍采用的多層次支持系統(tǒng)（Multitiered Systems of Supports，MTSS）進(jìn)行引介，從中尋求在中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒的全流程中納入家校共育視角的經(jīng)驗(yàn)啟示。

（一）教育懲戒全流程的域外經(jīng)驗(yàn)：多層次支持系統(tǒng)

從學(xué)校的功能來看，學(xué)校不僅僅是學(xué)習(xí)的場所，也是兒童形成積極的社會關(guān)系、獲得獨(dú)立自主以及在情緒、行為和認(rèn)知上不斷發(fā)展的場所。對此，1908年美國紐約市一所中學(xué)的校長阿瑟·佩里(Arthur Perry)在《城市學(xué)校管理》一書中首次引入了學(xué)校氛圍（School Climate）的觀念，后來隨著人們對學(xué)校功能認(rèn)識的加深，學(xué)校氛圍的研究日漸受到重視，其被理解為是幫助學(xué)生提高學(xué)習(xí)成績，減少問題行為和輟學(xué)率的一種機(jī)制。[23]在過去30 年的時間里，校園氛圍的研究逐漸系統(tǒng)化，研究者從學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)、學(xué)業(yè)成就、校園欺凌、校園暴力和個體身心發(fā)展等多個角度探討校園氛圍對學(xué)生的影響及其作用機(jī)制，以求為全面提高學(xué)校的教育質(zhì)量尋求新的突破口。[24]如何度量學(xué)校氛圍建設(shè)的實(shí)效，可以主要從學(xué)生行為和學(xué)生成績兩個變量加以觀察。從學(xué)生行為出發(fā)，美國進(jìn)行了積極行為支持和干預(yù)（Positive Behavioral Supports and Interventions，PBIS）的理論和實(shí)踐的探索。從學(xué)生成績出發(fā)，又發(fā)展出了干預(yù)—反應(yīng) (Response to Intervention，RtI)的理論和實(shí)踐。由于學(xué)生行為和學(xué)生成績之間互為因果，近年來這兩種理論又融合為多層次支持系統(tǒng)（Multi-Tiered System of Supports，MTSS），在美國絕大多數(shù)學(xué)校推行。

積極行為支持（Positive Behavioral Supports）是一門提高個人的生活質(zhì)量并盡量減少個體問題行為的應(yīng)用科學(xué)。[25]隨著上個世紀(jì)80年代以來美國教育學(xué)界對“零容忍政策”的反思，該理論及其實(shí)踐在美國持續(xù)推廣開來?！傲闳萑陶摺弊钤绫幻绹ｊP(guān)用在控制毒品的管理上，后來被廣泛運(yùn)用到諸如環(huán)境污染、種族歧視、性暴力等不同領(lǐng)域的違法行為的治理上[26]，并于上個世紀(jì)90年代初被應(yīng)用到學(xué)校的教育懲戒中。該政策出臺的理論假設(shè)在于：及時將違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生送離學(xué)?？梢苑乐蛊渌麑W(xué)生被妨害，由此創(chuàng)造一個適宜于在校學(xué)生學(xué)習(xí)的環(huán)境。[27]由于在“零容忍政策”下學(xué)校常常對輕微違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生實(shí)施較重的教育懲戒措施，即停課（Suspension）或者開除（Expulsion），帶來了一系列嚴(yán)重問題，諸如吸毒、再次違紀(jì)以及犯罪等諸多反社會行為[28]，還有突出的種族不平等現(xiàn)象（黑人受到停課或者開除的比例遠(yuǎn)高于白人）[29]，迫使教育學(xué)界系統(tǒng)反思這一政策。1990年俄勒岡大學(xué)的羅伯特·霍納（Robert H. Horner）等人在《走向非厭惡性行為支持的技術(shù)》（Toward a Technology of “Nonaversive” Behavioral Support）一文中首次提出積極行為支持，后來經(jīng)過演變發(fā)展為“積極行為支持和干預(yù)理論”[30],并在1997年修訂后的《殘疾人教育法》（The Individuals with Disabilities Education Act，IDEA）中第一次引入了積極行為支持和功能性行為評估的規(guī)則來解決學(xué)生的違紀(jì)行為。[31]根據(jù)該法，在美國教育部的資助下，1998年成立了積極行為干預(yù)和支持國家技術(shù)支持中心(the National Technical Center on Positive Behavioral Intervention and Supports，PBIS Center)。而“干預(yù)—反應(yīng)”理論的提出相對較晚，它首先是為了解決在特殊教育領(lǐng)域如何判定殘疾人獲得相關(guān)服務(wù)的資格，其后再逐步應(yīng)用到普通教育領(lǐng)域。[32]后來學(xué)者們基于PBIS的問題解決架構(gòu)與RtI一致，認(rèn)為可以將PBIS看作是解決行為問題的RtI。[33]2015年，奧巴馬總統(tǒng)簽署《每一個學(xué)生成功法》（Every Student Succeeds Act），引入了多層次支持系統(tǒng)的理念，在法律上整合了PBIS和RtI。

各州在具體應(yīng)用多層次支持系統(tǒng)時，會根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整。中小學(xué)學(xué)校也會根據(jù)自己的特色聚焦不同的問題，可能會偏重于積極行為支持或者反映—干預(yù)。鑒于這兩種理論在操作方式上大體相似，核心要素即系統(tǒng)、數(shù)據(jù)、實(shí)踐和反饋，層次都是三級預(yù)防干預(yù)體系，在實(shí)踐中很容易融合。目前國內(nèi)對這兩種體系的內(nèi)容已經(jīng)多有介紹，但對其中有關(guān)家校共育的內(nèi)容則關(guān)注不多。這里借助于“積極行為干預(yù)和支持國家技術(shù)支持中心”最新發(fā)布的兩份報(bào)告《PBIS中的家校合作實(shí)踐簡介（2019年）》（Practice Brief Family-School Collaboration in Positive Behavioral Interventions and Supports）和《支持父母在家運(yùn)用PBIS（2020年）》（Supporting Families with PBIS at Home），從中介紹如何在教育懲戒的全流程中納入家校共育視角。

（二）在學(xué)校的三級預(yù)防干預(yù)體系中納入家校共育視角

在第一級（Tier I）即對象是全體學(xué)生的全校范圍內(nèi)干預(yù)中，家校合作的目的在于增強(qiáng)對學(xué)校實(shí)踐者的支持，包括在家庭和學(xué)校環(huán)境中提供明確的和具有可操作性的行為期望，并在工作小組中提升家庭合作的層次。具體要求父母：（1）學(xué)習(xí)PBIS，如閱讀孩子所在學(xué)校提供的與PBIS相關(guān)的材料，學(xué)習(xí)學(xué)校推行PBIS的具體模式；（2）參與到PBIS的設(shè)計(jì)中，如幫助學(xué)校理解家庭優(yōu)先事項(xiàng)和問題，幫助學(xué)校理解社區(qū)的文化價值、信仰和實(shí)踐，參與到在家庭和學(xué)校之間訂立行為的學(xué)校預(yù)期的協(xié)議的討論之中；（3）將PBIS策略運(yùn)用到家庭和社區(qū)環(huán)境之中，如教育子女行為預(yù)期，在家庭和社區(qū)中運(yùn)用和強(qiáng)化PBIS策略；（4）在PBIS中幫助其他父母參與的進(jìn)行，如幫助其他家庭理解PBIS，聯(lián)系和支持其他類型的家校合作；（5）幫助社區(qū)參與，積極主動尋求社區(qū)支持，可以在社區(qū)中尋找捐贈和免費(fèi)資源從而設(shè)計(jì)其他PBIS的增強(qiáng)項(xiàng)目。

在第二級（Tier II）即對象是在第一級預(yù)防體系中不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的約占學(xué)生總?cè)藬?shù)5%-10%的學(xué)生的干預(yù)中，家校合作的目的在于設(shè)計(jì)從家庭到學(xué)校的、以小組為基礎(chǔ)（注：小組通常由學(xué)校心理學(xué)家、教師、行政人員、學(xué)生、學(xué)生家長與社區(qū)人員共同組成的）的行為支持方案。具體要求父母在小組中：（1）參與技能培訓(xùn)，如學(xué)習(xí)如何支持孩子解決問題的技能。（2）幫助教師理解家庭的價值、信仰和實(shí)踐；（3）幫助學(xué)校行政人員設(shè)計(jì)和實(shí)施專門針對自家孩子的干預(yù)方案。

在第三級（Tier III）即對象是在第二級預(yù)防體系中仍然不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的約占學(xué)生總?cè)藬?shù)1%-8%的學(xué)生的干預(yù)中，家校合作的目的在于制定個性化的干預(yù)方案。由于這一個層級需解決的都是學(xué)校最棘手的違紀(jì)問題，亟需父母的積極參與和配合。具體要求父母：（1）參與到孩子的個性化行為支持小組中，如確認(rèn)和定義干預(yù)方案的目標(biāo)，提出孩子的需求，幫助小組理解最適合孩子的干預(yù)策略；（2）在參與其他小組成員的討論和實(shí)踐中為孩子的需求抗?fàn)帲唬?）在家庭和學(xué)校中協(xié)作收集數(shù)據(jù)，理解孩子當(dāng)前行為的原因，重新設(shè)定干預(yù)方案；（4）協(xié)助對結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行評估，分析干預(yù)策略是否有效。

（三）支持父母在家中實(shí)施積極行為和干預(yù)

很多在學(xué)校表現(xiàn)出良好守紀(jì)律性的中小學(xué)生在家卻迥然不同。針對這一普遍現(xiàn)象，支持父母在家中實(shí)施PBIS就尤為重要。首要的是，需設(shè)置適當(dāng)?shù)囊?guī)程（Set Routines）。規(guī)程的連貫性越好，實(shí)施的干預(yù)效果就越好。如針對小學(xué)生，適當(dāng)?shù)囊?guī)程如下：（1）起床和準(zhǔn)備；（2）早餐時的回顧；（3）早上的運(yùn)動；（3）上午的結(jié)構(gòu)化學(xué)習(xí)；（4）午餐時的回顧；（5）下午的學(xué)習(xí)活動；（6）下午的運(yùn)動；（7）社交活動；（8）晚餐時的家庭團(tuán)聚和睡覺準(zhǔn)備。

其次，建立家庭預(yù)期（Set Home Expectations）。在學(xué)校里，教師通常都會在一個具體的環(huán)境中教導(dǎo)學(xué)生如何做。例如“如何表達(dá)尊重”，在教室里發(fā)言前應(yīng)先舉手，在食堂里吃完飯后應(yīng)洗漱餐具，在離校時應(yīng)聽老師的叮囑，等等。學(xué)校在實(shí)施PBIS的過程中，通常會把家庭作為虛擬的學(xué)校環(huán)境來對待，將相關(guān)的操作手冊置入網(wǎng)上，父母可以找來學(xué)習(xí)并加以演練。同樣地如何在家里表達(dá)尊重，當(dāng)教師在網(wǎng)上授課時，父母應(yīng)教導(dǎo)孩子安靜上網(wǎng)課；在餐桌上，家庭成員之間交流時應(yīng)言語溫柔；父母還應(yīng)教導(dǎo)孩子主動把吃完后的碗筷放入洗碗槽中；當(dāng)父母安排孩子就寢時，教會孩子禮貌應(yīng)對，等等。

最后，運(yùn)用積極的反饋來教育、提醒和獎勵行為預(yù)期。還是以如何在家里表達(dá)尊重為例。當(dāng)父母將如何表達(dá)尊重的語言和行為向孩子教授以后，孩子可能似懂非懂，這就需要反復(fù)的提醒。如可以在每天的一開始或者一項(xiàng)新活動的開始時再次提醒孩子，當(dāng)孩子也禮貌回應(yīng)時，父母可以在言語上進(jìn)行鼓勵。如果孩子沒有表示出相應(yīng)的禮貌，此時父母可采取三種方式來應(yīng)對，如迅速指出孩子的錯誤（“That was not respectful”）、重新表達(dá)行為預(yù)期（“We speak kindly to each other to show respect”）、提供一次積極干預(yù)的機(jī)會（“Let’s try that again. How would you show respect?”）。

當(dāng)父母在家實(shí)施PBIS時，效果可能會不理想，這時保持與學(xué)校的溝通，由學(xué)校提供家庭教育指導(dǎo)就很關(guān)鍵了。一方面，父母應(yīng)該主動和學(xué)校保持聯(lián)系，另一方面，學(xué)校也應(yīng)該積極主動幫助父母，可以通過郵件、電話、遠(yuǎn)程視屏電話等多種方式。

（四）盡可能消除家校合作的障礙

在家校合作共同實(shí)施PBIS的過程中，可能會遇到各種障礙，如學(xué)校缺乏資源、家庭和學(xué)校都對家校合作不感興趣等等。不過在教育行政部門越來越重視家校合作的大背景下，家校合作最大的障礙在于父母，為此可以通過學(xué)校來消除家校合作的障礙。

首先，清晰定位角色。對于學(xué)校來說，第一步就是要明確在學(xué)校氛圍建設(shè)中家校合作的角色，然后明確三個層級的防御體系中家校合作的不同角色。在明確了這些角色之后，學(xué)校應(yīng)該通過各種渠道，比如學(xué)校手冊、學(xué)校網(wǎng)站、郵件以及父母—教師會議的方式讓父母知悉。

其次，主動接觸家庭。在很多家庭看來，確定家校合作的內(nèi)容以及提供家庭教育指導(dǎo)服務(wù)，通常是學(xué)校的事情。為此，學(xué)校可以在每學(xué)年初的父母訪校時，向其提供一份簡單有效的調(diào)查問卷，尋求父母的理解和支持。學(xué)校還可以在學(xué)生完成學(xué)校預(yù)期的任務(wù)時，給父母打電話分享喜悅，從而得到父母積極的回應(yīng)，等等。

再次，增強(qiáng)學(xué)校氛圍。學(xué)校氛圍的好壞對于家校合作有著重要影響。因此，學(xué)?？梢栽谛@建設(shè)上盡心竭力，如增加建筑之間的物理空間；舉辦豐富多彩的校園開放活動；在社交媒體和網(wǎng)站建設(shè)上，用容易獲取的方式方便父母參與到學(xué)生的發(fā)展之中；向父母發(fā)放與PBIS相關(guān)的材料，特別是方便父母在家實(shí)施PBIS的材料。

復(fù)次，重視雙向的交流。在注重“學(xué)?！彝ァ苯涣鞯耐瑫r，更要重視“家庭—學(xué)?！钡慕涣鳎饕且獙Ω改戈P(guān)于學(xué)校預(yù)期的反饋及時給與回應(yīng)。例如邀請父母參與學(xué)校舉辦的公開會議，共同就學(xué)校未來的發(fā)展方向進(jìn)行討論。

最后，提供指導(dǎo)和支持。有些家庭可能缺乏實(shí)施PBIS的知識和技巧，有些家庭可能不明白他們在PBIS中的角色，還有些家庭可能對學(xué)校的組織體系如課程、程序和文化不是很熟悉，為此在實(shí)踐PBIS的過程，可以在教師和家長之間建立更緊密的小組的方式，及時回答父母的各種疑問。

三、《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》納入家校共育視角的完善建議

整體上看，《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》非常重視家校共育，涉及的條款也較多，分別是第五、六、七條規(guī)定的教育懲戒后的家長告知、第十條制定校規(guī)中的家長參與，第十一條校規(guī)執(zhí)行中的家長參與，第十二條幫教措施中的家長配合、第十條中的家長責(zé)任、第十七條中家長提請的校內(nèi)申訴和第十八條中家長提請的復(fù)核，不過從原則和具體操作上還可以繼續(xù)完善。

（一）在原則上確立父母參與學(xué)校的權(quán)利觀

在中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒的全流程中納入家校共育視角，需在理念上確立父母有參與學(xué)校的權(quán)利，這是因?yàn)楦改竻⑴c學(xué)校事務(wù)，包括參與教育懲戒中的各項(xiàng)事務(wù)，是父母權(quán)利的應(yīng)有內(nèi)容。為父母賦權(quán)，一方面有助于父母積極主動與學(xué)校合作形成促進(jìn)未成年子女道德發(fā)展的合力，另一方面有助于監(jiān)督學(xué)校和教師依法依規(guī)行使教育懲戒權(quán)。

聯(lián)邦德國在二戰(zhàn)后不久，就在由德國教育審議會（Deutscher Bildungsrat）下屬的教育委員會（Bildungskommission）于1973年5月發(fā)布的一份建議書《關(guān)于教育組織與管理的改革。第一部分：強(qiáng)化學(xué)校的自律性和教師、學(xué)生、父母的參與》（Zur Reform von Organisation und Verwaltung im Bildungswesen: Teil 1: Verstärkte Selbständigkeit der Schule und Partizipation der Lehrer, Schüler und Eltern）中指出，對于學(xué)生和父母而言，自主和參與意味著自我角色和自我認(rèn)知的改變。由于學(xué)生背負(fù)較重課業(yè)負(fù)擔(dān)，通常會羞于在課堂上表達(dá)自己的想法和利益。倘若學(xué)生與教師就課堂教學(xué)的目的和內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，就可以適當(dāng)減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)，師生合作的效果就能體現(xiàn)出來。從教師的觀點(diǎn)看，強(qiáng)迫學(xué)生參與在學(xué)校和教室之間還沒有形成制度上的關(guān)聯(lián)。因此，學(xué)校從抗拒參與到有責(zé)任參與的轉(zhuǎn)變會改善學(xué)生的角色意識和自我認(rèn)知。[34]這份報(bào)告對于后來德國的父母參與學(xué)校起到了較大的推動作用。

1994年美國國會在制定《2000年目標(biāo)：美國教育法》（Goals 2000: Educate America Act）中，將父母參與（Parent Participation）作為八項(xiàng)教育目標(biāo)之一，規(guī)定“到2000年，所有的學(xué)校都要形成家庭學(xué)校之間的伙伴關(guān)系，加強(qiáng)父母對學(xué)校事務(wù)的參與，促進(jìn)學(xué)生的社會技能、情感發(fā)展以及學(xué)術(shù)能力方面的發(fā)展和提高?！?[35]這對美國學(xué)校的家校共育也起到了良好的促進(jìn)作用。

為此，鑒于我國家校共育實(shí)踐的蓬勃展開，但是考慮到一些父母對于自身參與學(xué)校的作用還沒有充分認(rèn)識，對于家校合作的內(nèi)容還存在若干誤區(qū)等問題，如父母更多關(guān)注未成年子女的成績而較少涉及他們的品德情感方面。[36]建議在第五條“實(shí)施原則”中將“父母參與”作為原則之一，置于“（四）保障安全”之前，突出父母參與在兒童道德發(fā)展中的作用，突出父母參與的主動性，突出父母參與的監(jiān)督性。

（二）借鑒美國多層次支持系統(tǒng)，在學(xué)校層面試點(diǎn)建立以數(shù)據(jù)為支撐的積極干預(yù)策略

在美國多層次支持系統(tǒng)中，如在全校范圍內(nèi)積極行為支持（PBIS）的實(shí)施中，特別強(qiáng)調(diào)預(yù)防。其中：第一級（Tier I）預(yù)防階段針對的是大環(huán)境，包括在學(xué)校范圍、教室、教室以外的環(huán)境中預(yù)防所有學(xué)生的問題行為；第二級（Tier II）預(yù)防階段通過對問題行為快速有效的反應(yīng)來減少問題行為的發(fā)生；在第三級（Tier III）預(yù)防階段旨在減少前兩個階段出現(xiàn)問題的強(qiáng)度和復(fù)雜性。[37]這三個層級的預(yù)防系統(tǒng)能有效實(shí)施，是因?yàn)橛袌?jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)。在PBIS的實(shí)踐中，很多學(xué)校會應(yīng)用學(xué)校范圍信息系統(tǒng)( School－wide Information System，SWIS) 記錄“辦公室懲戒移送”（Office Discipline Referral）的數(shù)據(jù)。辦公室懲戒移送屬于一種教育懲戒類型，主要由教師（也可以由其他學(xué)校行政人員）將違紀(jì)的學(xué)生向校長（或者學(xué)校專門負(fù)責(zé)紀(jì)律的行政人員）所在的辦公室移送。移送時都會附一張表格，上面詳細(xì)記載學(xué)生的個人信息和違紀(jì)情況。在這份表格的最后一行，通常會要求父母（或者監(jiān)護(hù)人）簽名，使其知悉孩子的行為。通過對辦公室懲戒移送的數(shù)據(jù)的分析，就可以在不同層級中及時識別學(xué)生的危害程度，進(jìn)而通過家校共育找到最適合于學(xué)生的干預(yù)方案。

鑒于PBIS實(shí)施后帶來的良好效果，之前也有學(xué)者建議將其引入我國中小學(xué)校進(jìn)行試驗(yàn)。[38]但是囿于種種原因，從目前的現(xiàn)實(shí)情況來看，PBIS還沒有在我國進(jìn)行大范圍推廣，主要推廣難度在于缺乏技術(shù)和資金的支持。但是從中小學(xué)教師實(shí)施懲戒的全流程來看，在學(xué)生出現(xiàn)違紀(jì)或者出現(xiàn)較輕違紀(jì)之前進(jìn)行及時預(yù)防，遠(yuǎn)勝于教育懲戒本身?！吨袊逃F(xiàn)代化2035》即明確指出，“建設(shè)智能化校園，統(tǒng)籌建設(shè)一體化智能化教學(xué)、管理與服務(wù)平臺”“推進(jìn)教育治理方式變革，加快形成現(xiàn)代化的教育管理與監(jiān)測體系，推進(jìn)管理精準(zhǔn)化和決策科學(xué)化”。[39]為此，借助于“互聯(lián)網(wǎng)+教育”蓬勃發(fā)展的東風(fēng)，著眼于教育“十四五規(guī)劃”的前瞻性，瞄準(zhǔn)《中國教育現(xiàn)代化2035》中的教育信息現(xiàn)代化目標(biāo)，在未來推動中小學(xué)教育信息化的過程中，適時推動在學(xué)校層面試點(diǎn)建立以數(shù)據(jù)為支撐的積極干預(yù)策略，是很有必要的。建議在《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》中增加懲戒預(yù)防的規(guī)定，鼓勵和支持有條件的中小學(xué)學(xué)校試點(diǎn)建設(shè)學(xué)校范圍積極干預(yù)和支持系統(tǒng)，依法依規(guī)收集在家庭和學(xué)校中發(fā)生的各種違紀(jì)數(shù)據(jù)，并開展科學(xué)的數(shù)據(jù)分析，為將來在全國鋪開提供試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。

（三）在校規(guī)和班規(guī)制定以及校規(guī)班規(guī)的執(zhí)行監(jiān)督中做強(qiáng)化家長委員會的職能

在美國PBIS實(shí)施中，全校性的PBIS實(shí)施委員會的作用非常突出。該委員會不是由外部專家主導(dǎo)，而是由學(xué)校心理學(xué)家、教師、員工、學(xué)生、學(xué)生家長與社區(qū)人員共同參與的團(tuán)體，所有成員地位平等。其核心職能是管理與協(xié)調(diào)，促進(jìn)PBIS的順利實(shí)施。[40]與PBIS實(shí)施委員會類似的是我國中小學(xué)校普遍建立的家長委員會，但是對比PBIS實(shí)施委員會的重要作用，家長委員會的作用還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

實(shí)踐證明，好的制度離不開好的組織體系。從目前各地的實(shí)踐來看，中小學(xué)校越來越重視家長委員會的功能，但是由于法律文件上并未明確家長委員會的法律地位，人們對其職能定位和學(xué)校參與范圍的認(rèn)識并不統(tǒng)一。例如有調(diào)查顯示，相比較于學(xué)校教學(xué)和德育工作，學(xué)校更傾向于家長委員會參與學(xué)校的后勤工作。[41]實(shí)踐中的錯位導(dǎo)致家長委員會不能在教育懲戒的家校共育中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

對于家長委員會而言，其在學(xué)校懲戒中可以發(fā)揮不同的功能：首先，參與班規(guī)的制定。由于“一般懲戒”所針對的違紀(jì)行為通常比較輕微，大多發(fā)生在課堂上。教師在課堂上所享有的教育教學(xué)權(quán)具有專業(yè)的屬性，理應(yīng)享有一定的自主判斷權(quán)，此時應(yīng)鼓勵教師創(chuàng)新懲戒機(jī)制。山東省特級教師鄭立平探索的“彈性懲戒”就是一個經(jīng)典例子。[37]考慮到現(xiàn)今父母對教育參與的需求，特別是社會上對教師懲戒過度的擔(dān)憂，可以通過教師和家長委員會協(xié)作來制定班規(guī)。其次，參與校規(guī)的制定?！吨行W(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》第10條規(guī)定了“校規(guī)校紀(jì)應(yīng)當(dāng)提交家長委員會、教職工代表大會、校長辦公會議審議通過后實(shí)施”，但是還需對家長委員會的審議方式、學(xué)校對于家長委員會審議校規(guī)之后的反饋意見等進(jìn)行細(xì)化，防止家長委員會的校規(guī)審議流于形式。最后，對學(xué)校或者教師實(shí)施的教育懲戒行為進(jìn)行監(jiān)督。在現(xiàn)有條件下，這種監(jiān)督的方式不適宜于個案監(jiān)督，更多的是一種報(bào)告監(jiān)督，即在每年年初或者年末，家長委員會有權(quán)要求學(xué)校負(fù)責(zé)人提供一份書面報(bào)告（或者在網(wǎng)上公開的方式），并回答家長委員會關(guān)心的學(xué)校紀(jì)律執(zhí)行的有關(guān)問題。

為此，建議在第六條“一般懲戒”中增加教師和家長委員會協(xié)作來制定班規(guī)的內(nèi)容，雙方可以就違紀(jì)行為、懲戒方式以及懲戒后的溝通進(jìn)行約定，形成班級文化的一部分；建議在第十條“制定校規(guī)”中增加學(xué)校對于家長委員會審議校規(guī)之后的反饋意見，同時還建議學(xué)校就家長委員會參與學(xué)校的各項(xiàng)事項(xiàng)制定專門校規(guī)，保障家長委員會的有效開展；建議在第十九條“指導(dǎo)監(jiān)督”中增加家長委員會對學(xué)校教育懲戒進(jìn)行監(jiān)督的內(nèi)容。

四、結(jié)語

教育懲戒是關(guān)乎兒童成長的大事，也是社會聚焦的熱點(diǎn)問題。通過分析父母懲戒與教育懲戒之間的內(nèi)在關(guān)系，有助于認(rèn)識教育懲戒的來源。從構(gòu)建家校育人共同體的理想出發(fā)，重視父母參與的深度，提升家校合作的層次，在教育懲戒的全流程中引入家校共育視角不僅必要，且應(yīng)該在制度上加以規(guī)范。唯有這樣，教育懲戒才是完整的，人們對教育懲戒的認(rèn)識也可能更深刻、更寬容。

注釋:

[1]任海濤.“教育懲戒”的概念界定[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2019(4): 142-153.

[2]余雅風(fēng),張穎.論教育懲戒權(quán)的法律邊界[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2019(6): 96-102.

[3]劉小洪.家校共育的現(xiàn)狀及提升路徑［J］.教育科學(xué)論壇,2017(8):7-10.

[4]閆敏,魏戈.家校共育的現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇—基于社會互賴?yán)碚撘暯牵跩］.少年兒童研究,2020(4): 49-55.

[5]勞凱聲.教育懲戒的合法性及其在教育中的適用[J].人民教育,2019(23):13-17.

[6] Oliver C. Moles, Strategies to Reduce Student Misbehavior[R]. Washington, D.C.: Office of Educational Research and Improvement. Department of Education,1989:187

[7]張俊友.美國學(xué)校零容忍政策:涵義、問題及變化[J].比較教育研究,2014(3):86-91.

[8]康麗穎.家校共育:相同的責(zé)任與一致的行動[J].中國教育學(xué)刊,2019(11): 45-49.

[9] Henry W. Terrell, School Discipline: A Cooperative Approach[J]. Nassp Bulletin,1976(1):9-14.

[10]沈六.道德發(fā)展的家庭脈絡(luò)因素[J].公民訓(xùn)育學(xué)報(bào)（臺北）,2002(1):1-38.

[11]劉力.二戰(zhàn)后的美國發(fā)展心理學(xué)[J].心理發(fā)展與教育,1991(1):22-26.

[12] Diana Baumrind, Authoritative Parenting Revisited: History and Current Status[A], in Robert E. Larzelere (eds.), Authoritative Parenting: Synthesizing Nurturance and Discipline for Optimal Child Development[M]. Washington, D.C., American Psychological Association, 2012: 12-34

[13] Eleanor E. Maccoby, The Role of Parents in the Socialization of Children: An Historical Overview[J]. Developmental Psychology,1992(6):1006-1017.

[14]吳重涵 等.家校合作:理論、經(jīng)驗(yàn)與行動[M].南昌:江西教育出版社,2013:20-24.

[15]葉強(qiáng).論作為基本權(quán)利的家庭教育權(quán)[J].財(cái)經(jīng)法學(xué),2018(2):75-94

[16]彭南元.祖父母訪視子女所引起之爭議——以爭議解決觀點(diǎn)評析美國最高法院Troxel v. Granville一案之判決[A].焦興鎧主編.美國最高法院重要判決之研究:2000～2003[M].臺北:中央研究院歐美研究所,2007:449-495.

[17]劉利民.學(xué)校教育與家庭教育的邊界[J].中國教育學(xué)刊,2017(7):43-47.

[18]胡勁松,張曉偉.教師懲戒行為及其規(guī)制[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2020(3):25-31.

[19]羅良 等.高質(zhì)量父母教育卷入的特征[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2014(1):53-60.

[20] James P. Comer % Norris M. Haynes, Parent Involvement in Schools: An Ecological Approach[J]. The Elementary School Journal, 1991,91(3):271-277.

[21]張翔.基本權(quán)利的體系思維[J].清華法學(xué),2012(4):12-36.

[22]申素平,周航. 懲戒造成學(xué)生傷害事故，學(xué)校是否要擔(dān)責(zé)？——以某學(xué)生家長訴某中學(xué)案為例[J].中小學(xué)管理,2018(8):52-55.

[23] Ming-Te Wang & Jessica L. Degol, School Climate: A Review of the Construct, Measurement and Impact on Student Outcomes[J]. Educational Psychology Review,2016,28(2):315–352.

[24]朱燁.校園氛圍研究述評[J].上海教育科研,2018(3):36-41.

[25] [40]孫炳海 等.美國積極行為支持的涵義、實(shí)施與啟示[J].基礎(chǔ)教育研究,2015(19):3-8.

[26] Martin Innes, An Iron Fist in an Iron Glove? The Zero Tolerance Policing Debate[J]. Howard Journal of Criminal Justice,1999,39(4):397-410.

[27] American Psychological Association Zero Tolerance Task Force, Are Zero Tolerance Policies Effective in the Schools? An Evidentiary Review and Recommendations[J]. American Psychologist 2008,63(9):852–862.

[28] Kathryn C. Monahan etc., From the School Yard to the Squad Car: School Discipline, Truancy, and Arrest[J]. Journal of Youth and Adolescence,2014,43(7):1110-1122.

[29] Jason A. Okonofua etc., A Vicious Cycle: A Social–Psychological Account of Extreme Racial Disparities in School Discipline[J]. Perspectives on Psychological Science,2016,11(3): 381–398.

[30] Wayne Sailor, etc.(eds.), Handbook of Positive Behavior Support [M]. New York: Springer, 2009:3-13.

[31] OSEP Center on Positive Behavioral Interventions and Supports. Applying Positive Behavior Support and Functional Behavioral Assessment in Schools[J]. Journal of Positive Behavior Interventions,2000,2(3):131-143.

[32]劉宇潔,韋小滿.干預(yù)—反應(yīng)(RtI)模型:美國教育政策理念架構(gòu)的新趨勢[J].比較教育研究,2012(11): 86-90.

[33] Wayne Sailor, Making RTI Work: How Smart Schools are Reforming Education through Schoolwide Response-to-Intervention[M]. San Francisco, CA: Jossey -Bass Press,2009:161-163.

[34] Deutscher Bildungsrat, Zur Reform von Organisation und Verwaltung im Bildungswesen. Teil 1: Verst?rkte Selbst?ndigkeit der Schule und Partizipation der Lehrer, Schüler und Eltern. Verabschiedet auf der 30. Sitzung der Bildungskommission am 23. Mai 1973 in Bonn[R]. Bonn, 1973:134.

[35]申素平.教育法學(xué):原理、規(guī)范與應(yīng)用[M].北京:教育科學(xué)出版社,2009:132.

[36]高曉娜.家校共育:標(biāo)準(zhǔn)、困境與突破路徑[J].基礎(chǔ)教育研究,2019(12):86-87.

[37]楊福義,李方璐.美國學(xué)校層面積極行為支持的評介及啟示[J].全球教育展望,2016(7):77-84.

[38]周玉衡.美國全校范圍積極行為支持模式及其啟示［J］．職業(yè)技術(shù)教育,2013(26):88-91．

[39]中共中央國務(wù)院印發(fā)《中國教育現(xiàn)代化 2035》［N］．人民日報(bào),2019-02-24(1)．

[41]周勇.管理規(guī)制是破解教育懲戒權(quán)困局的有效抓手[J].中國教育學(xué)刊,2020(1): 39-45.

本文轉(zhuǎn)載自“愛思想”，作者葉強(qiáng)，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心講師，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，來源《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。