圖源：圖蟲(chóng)創(chuàng)意

*來(lái)源：有間大學(xué)（ID：youjian-university），作者：小新同學(xué)

今年浙江高考的一篇滿分作文，突然在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一股全民做閱讀理解、檢驗(yàn)智商的熱潮。

作文題目如下：

小新同學(xué)也慕名拜讀了這篇作品。

現(xiàn)代社會(huì)以海德格爾的一句“一切實(shí)踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了”為嚆矢。濫觴于家庭與社會(huì)傳統(tǒng)的期望正失去它們的借鑒意義。但面對(duì)看似無(wú)垠的未來(lái)天空，我想循卡爾維諾“樹(shù)上的男爵”的生活好過(guò)過(guò)早地振翮。

很慚愧，剛進(jìn)入文章的第一段，在這85個(gè)中文漢字里，小新同學(xué)就被“嚆”、“翮”兩個(gè)生字、“嚆矢”、“濫觴”、“振翮”三個(gè)生詞絆著了。

三句話連在一起讀，眼前的母語(yǔ)也漸漸變得陌生起來(lái).....

“寫(xiě)的這么華麗這么好，看不懂一定是我的問(wèn)題”

為了攻克這八九百字，有閱讀群眾集思廣益，為文章注音解義。

還有人肩負(fù)起翻譯大任，在線將該作文轉(zhuǎn)譯成日常語(yǔ)句模式。

在熱心網(wǎng)友們的幫助下，經(jīng)過(guò)集中精力、仔細(xì)投入的默讀，小新同學(xué)大概明白了這篇作文想表達(dá)什么：

我們渴望成為獨(dú)立自由的人，對(duì)未來(lái)有自己的期許，但我們也不能忽視人本身具有“社會(huì)性”，努力的方向和目標(biāo)離不開(kāi)家庭、社會(huì)對(duì)他的影響。

你可以選擇“生活在樹(shù)上”，但要記得“始終熱愛(ài)大地”——一個(gè)人既要有理想，也要做到腳踏實(shí)地。

按理說(shuō)，從思考上看，這篇作文回應(yīng)了考題中所設(shè)問(wèn)的，對(duì)“個(gè)人與家庭、社會(huì)之間的落差或錯(cuò)位”的看法，可以拿下點(diǎn)題分。

不僅如此，短短一篇考場(chǎng)作文里，一氣呵成提及了海德格爾、卡爾維諾、尼采、切斯瓦夫米沃什、維特根斯坦等多位名家及其作品。

這背后所需要的閱讀量、知識(shí)面，的確不難讓他在千篇一律的“感動(dòng)中國(guó)好人好事”、“天將降大任于斯人也”之類(lèi)的寫(xiě)作模板中脫穎而出。

爭(zhēng)議主要落在了文字表達(dá)方式上。

作文里并不算復(fù)雜、也說(shuō)不上新穎的立意，必須要用晦澀難啃的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)？

看似有深度的引經(jīng)據(jù)典是否都用對(duì)了地方，用得合適？

比如，再讀一讀文章的第二段：

我們懷揣熱忱的靈魂天然被賦予對(duì)超越性的追求，不屑于古舊坐標(biāo)的約束，鐘情于在別處的芬芳。

但當(dāng)這種期望流于對(duì)過(guò)去觀念不假思索的批判，乃至走向虛無(wú)與達(dá)達(dá)主義時(shí)，便值得警惕了。與秩序的落差、錯(cuò)位向來(lái)不能為越矩的行為張本。而縱然我們已有翔實(shí)的藍(lán)圖，仍不能自持已在浪潮之巔立下了自己的沉錨。

簡(jiǎn)化后，小新同學(xué)大概悟出這段話說(shuō)的是，在如今社會(huì)存在更多選擇、人的發(fā)展能擁有更多可能性情況下，人們開(kāi)始不假思索地批判過(guò)去，這也造成當(dāng)下人們難有自己堅(jiān)定信奉的行為準(zhǔn)則。

有人說(shuō)，讀這篇作文，讀出了英語(yǔ)閱讀考試的感覺(jué)。

明明大部分單字都認(rèn)識(shí)，但組合在一起，卻不明白作者要表達(dá)什么意思。

很多吃瓜群眾對(duì)這篇作文的吐槽是“讀不懂”，有人批評(píng)其過(guò)于晦澀，難以達(dá)成交流的目的。

也有人形容它“唬人”和“賣(mài)弄”，很可能會(huì)讓普通人產(chǎn)生一種“寫(xiě)的這么華麗這么好看不懂，一定是我的問(wèn)題”的錯(cuò)覺(jué)。

也有人吐槽上述的吐槽，因?yàn)樽约鹤x不懂而批評(píng)作品，也不合理。

但歸根結(jié)底，如果一篇文章詞不達(dá)意，基本的交流溝通意義又難尋，它也不能稱(chēng)得上合格。

“我給這篇作文滿分，但請(qǐng)大家不要輕易模仿”

其實(shí)，《生活在樹(shù)上》這篇作文早在評(píng)分時(shí)就存在爭(zhēng)議。

8月2日，據(jù)浙江教學(xué)月刊社微信公眾號(hào)“教學(xué)月刊”發(fā)布的文章稱(chēng)，在評(píng)定作文的過(guò)程中，第一位閱卷老師打了39分，但后面兩位評(píng)分老師均給出了55分的高分。

最終，作文審查組給出的判定是滿分。

浙江省高考作文閱卷大組組長(zhǎng)、浙大副教授陳建新點(diǎn)評(píng)這篇文章：

“從頭到尾邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)理到位，沒(méi)有多余的廢話，所有的引證也并非為了充門(mén)面或填充字?jǐn)?shù)?！?/p>

點(diǎn)評(píng)的最后，閱卷組長(zhǎng)也提醒大家，“當(dāng)然，其中的晦澀也不希望同學(xué)們模仿?！?/p>

學(xué)界對(duì)這篇滿分作文的肯定，并非只有孤例。

中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院教授楊慶祥在接受@梨視頻文化收集時(shí)提到，閱卷老師經(jīng)過(guò)復(fù)審和復(fù)評(píng)之后給學(xué)生滿分，這一舉動(dòng)值得肯定。

楊教授也表示，“這并不是說(shuō)鼓勵(lì)考試都去寫(xiě)像《生活在樹(shù)上》一樣的作文，而是鼓勵(lì)大家按照自己的興趣，按照自己的個(gè)性，寫(xiě)出有個(gè)性化的，不是千篇一律的這種作文。”

首先，就陳建新副教授的點(diǎn)評(píng)而言，“給作文評(píng)定滿分”與“不鼓勵(lì)其他學(xué)生模仿這篇滿分作文”這兩件事，本身就存在矛盾。

滿分的評(píng)定，不可避免地會(huì)對(duì)其他考生造成一種導(dǎo)向：這篇文章是范文，像這樣寫(xiě)考場(chǎng)作文能拿高分。

畢竟，閱卷組的評(píng)判代表的是官方意見(jiàn)，對(duì)學(xué)生而言，在應(yīng)試競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，向高分看齊，也約等于向這樣的寫(xiě)作方式看齊了。

有網(wǎng)友調(diào)侃道，照這么下去，預(yù)計(jì)明年高考，一眾高考生都要在作文里寫(xiě)上“布迪厄場(chǎng)域”，畢竟任一考題都能套得上這個(gè)概念。

人大楊慶祥教授鼓勵(lì)學(xué)生寫(xiě)出個(gè)性化的文章，出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然也是好的，希望學(xué)生不被所謂的作文模板束縛，不要只想著寫(xiě)好“考場(chǎng)八股文”。

但“個(gè)性化”又是一個(gè)彈性極大、也非常模糊的概念。

什么樣的表達(dá)能稱(chēng)作有個(gè)性？“個(gè)性化”又有哪些評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)？

曾有個(gè)性考生用文言文寫(xiě)考場(chǎng)作文，活用古字，有文采也有思想，最終另辟蹊徑收到了名校的橄欖枝。

但如果是為了吸引眼球而標(biāo)新立異、追求個(gè)性，這樣的做法就劍走偏鋒了。高考考場(chǎng)也不是不曾出現(xiàn)過(guò)這類(lèi)例子。

2009年高考，四川一位考生用一般人基本不太了解的似甲骨文、青銅銘文、大篆等古文字，寫(xiě)了一篇考場(chǎng)作文。

不像今年的這篇滿分作文，懂的人能贊賞其深意，四川考生的古文字一登場(chǎng)，閱卷老師可能都要懵了：

這文字，看都看不懂啊。

為了評(píng)分，閱卷組先是請(qǐng)專(zhuān)家將該作文的文字翻譯成簡(jiǎn)體字，然后再對(duì)文章的水平進(jìn)行評(píng)定。
最終，這篇文章的結(jié)局也不像《生活在樹(shù)上》，由于文不對(duì)題，該名考生的分?jǐn)?shù)“大概就只有幾分”。

四川省社科院一位社會(huì)學(xué)專(zhuān)家曾向媒體表示，如果這位學(xué)生是表現(xiàn)過(guò)頭，可能就存在惡搞的嫌疑。

一篇好文章，和一篇優(yōu)秀的應(yīng)試作文，可能不是一回事

被吐槽堆砌高深辭藻、學(xué)術(shù)詞匯的《生活在樹(shù)上》走紅之后，2007年江蘇卷的一篇考場(chǎng)作文也被重提。

有人說(shuō)，好的文章應(yīng)該像這樣平實(shí)簡(jiǎn)單、質(zhì)樸但有力。

文字不需故弄玄虛、強(qiáng)行炫技，言語(yǔ)之間也能讓人感受到真摯的情感。

這篇《懷想天空》到底是不是一篇好文章，當(dāng)然也是見(jiàn)仁見(jiàn)智。

但在當(dāng)年高考的考評(píng)中，它一度被認(rèn)為不是一篇好的高考應(yīng)試作文。

第一位閱卷老師先打了36分，剛及格；二評(píng)老師則給了42分，一個(gè)位于全體學(xué)生中游的分?jǐn)?shù)；再根據(jù)一二評(píng)的分差，加上第三位老師的判定39分，這篇作文拿下了37分。

直到復(fù)查階段，江蘇省高考語(yǔ)文閱卷組組長(zhǎng)何永康教授發(fā)現(xiàn)了這篇文章，最終給它評(píng)了54分。

如果沒(méi)有后來(lái)的修改，它在大多數(shù)閱卷老師評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)里，最多是一篇?jiǎng)倓傇竭^(guò)及格線的考場(chǎng)作文。

這樣的反差或許是在表示，一篇好的文章，和一篇優(yōu)秀的應(yīng)試作文，在很大程度上并不是一回事。

畢竟，于寫(xiě)出一篇高分作文而言，一個(gè)人早從的中小學(xué)階段，就被設(shè)置了一定的寫(xiě)作培養(yǎng)路徑，其考核也被限定在了一定的框內(nèi)。

空間有限也不是沒(méi)有好處，它意味著成為所謂“優(yōu)秀”，更有模式可循。

比如，你可以通過(guò)自己的方式，在很短的閱卷時(shí)間內(nèi)脫穎而出，吸引評(píng)卷人的注意。

正如微博網(wǎng)友@雲(yún)中上師所說(shuō)，假如說(shuō)這名滿分作文考生真有什么迎合，那么可能那種矯飾性的遣詞造句正是目前從中學(xué)開(kāi)始提倡的文風(fēng)的結(jié)果，差別只是這位考生用了較為冷僻或者看起來(lái)更“好看”一點(diǎn)的詞匯和更“高級(jí)”一點(diǎn)的引用而已，本質(zhì)上仍然是這種文風(fēng)的升級(jí)版。

從某種程度上說(shuō)，看起來(lái)很不一樣的《在樹(shù)上生活》，恰好完美地契合了拿高分的要素。

寫(xiě)作課就是這么教的，考評(píng)也是這么定的。

既然如此，這篇滿分作文到底是不是好文章，還重要嗎？

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“有間大學(xué)”，作者小新同學(xué)，編輯秋褲，排版栗殼，未標(biāo)注來(lái)源圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。