圖源：圖蟲(chóng)創(chuàng)意

*來(lái)源：中國(guó)教育財(cái)政（ID：CIEFR-PKU），作者：田志磊、張東輝、李源

一、中職教育投入國(guó)際比較的基本發(fā)現(xiàn)

職業(yè)教育內(nèi)涵豐富，各國(guó)在辦學(xué)模式、授課內(nèi)容等諸多方面都有其獨(dú)特性。根據(jù)教育對(duì)象的不同，國(guó)際上通常將職業(yè)教育分為三類(lèi)：針對(duì)學(xué)齡人口的職業(yè)教育（IVT）[1]、繼續(xù)職業(yè)教育（CVT）和針對(duì)失業(yè)人群的職業(yè)教育（UVT）。針對(duì)學(xué)齡人口的職業(yè)教育（IVT）是各國(guó)職業(yè)教育的主體。根據(jù)“校企合作，工學(xué)結(jié)合”中的主次關(guān)系，OECD（1986）認(rèn)為IVT有兩種不同的模式：學(xué)校為中心的職業(yè)教育體系，如丹麥、芬蘭、法國(guó)、荷蘭主要是職業(yè)學(xué)校，而美國(guó)、瑞典、英國(guó)則主要是綜合中學(xué)；工作場(chǎng)所為中心的職業(yè)教育體系[2]，如德國(guó)、奧地利。在學(xué)校為中心的職業(yè)教育體系中，不論職業(yè)教育的管理重心何在，政府都是職業(yè)教育的主要出資方和管理者，學(xué)費(fèi)及其他非政府投入所占比重不大；而在以工作場(chǎng)所為中心的職業(yè)教育體系中，企業(yè)通常會(huì)承擔(dān)培訓(xùn)者和培訓(xùn)教師的工資、設(shè)備和耗材的費(fèi)用。

雖然以德國(guó)雙元制為代表的工作場(chǎng)所為中心的職業(yè)教育體系得到了廣泛青睞，被認(rèn)為能夠有效契合企業(yè)人才需求、降低青少年失業(yè)率，但是雙元制的實(shí)施受到社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、教育體系自身特征等諸多因素的制約。

在全球范圍內(nèi)，學(xué)校為中心的職業(yè)教育體系依然是主流模式，我國(guó)的職業(yè)教育體系也屬于這一模式。通過(guò)查閱各國(guó)中等教育階段的學(xué)校職業(yè)教育投入，我們思考了如下問(wèn)題：各國(guó)中職教育支出占本國(guó)GDP的適度水平為多少？各國(guó)中職公共教育支出占本國(guó)GDP適度水平為多少，有何規(guī)律？

通過(guò)文獻(xiàn)和各國(guó)資料梳理[3]，我們有如下發(fā)現(xiàn)：

1．各國(guó)中職教育支出占本國(guó)公共教育支出的平均水平為9.19%。

圖1呈現(xiàn)了OECD國(guó)家和中國(guó)的中職教育支出占公共教育支出的狀況?？傮w來(lái)看，各國(guó)中職教育支出占本國(guó)公共教育支出的比重分布于2.4%-19.3%之間。中職教育支出占公共教育支出比重超過(guò)10%的國(guó)家有波蘭（10.2%）、瑞士（10.7%）、捷克（10.7%）、斯洛文尼亞（11%）、以色列（11.3%）、奧地利（11.8%）、荷蘭（13.9%）、斯洛伐克(13.9%)、土耳其（13.9%）、芬蘭（15.4%）、盧森堡（15.8%）和比利時(shí)（19.3%）。中職教育支出占公共教育支出比重超過(guò)各國(guó)平均水平（9.19%）但低于10%的國(guó)家僅有英國(guó)（9.9%）。中職支出占公共教育支出比重超過(guò)5%但低于各國(guó)平均水平（9.19%）的國(guó)家有挪威（8.8%）、德國(guó)（8.5%）、匈牙利（8.1%）、法國(guó)（7.9%）、西班牙（7.9%）、拉脫維亞（7.5%）、瑞典（6.8%）、智利（6.2%）、中國(guó)（6.2%）、墨西哥（5.9%）、愛(ài)沙尼亞（5.9%）和冰島（5.7%）。中職教育支出占公共教育支出比重低于5%的國(guó)家有新西蘭（4.9%）、立陶宛（3.1%）、俄羅斯（2.7%）和澳大利亞（2.4%）。

圖1 2016年OECD國(guó)家與中國(guó)的中職教育支出占本國(guó)公共教育支出比重

2．各國(guó)中職公共教育支出占本國(guó)GDP比重的平均水平為0.5%。

圖2呈現(xiàn)了OECD國(guó)家和中國(guó)的中職公共教育支出占本國(guó)GDP的比重狀況?？傮w來(lái)看，各國(guó)中職公共教育支出占本國(guó)GDP比重分布于0.1%-1.1%之間。各國(guó)中職公共教育支出占本國(guó)GDP比重超過(guò)1%的國(guó)家僅有2個(gè)，分別為比利時(shí)（1.1%）、芬蘭（1.06%）。各國(guó)中職公共教育支出占本國(guó)GDP比重超過(guò)各國(guó)平均水平（0.5%）但低于1%的國(guó)家共有12個(gè)，分別為瑞典（0.52%）、斯洛文尼亞（0.53%）、英國(guó)（0.54%）、斯洛伐克（0.54%）、瑞士（0.55%）、盧森堡（0.57%）、捷克（0.6%）、奧地利（0.65%）、土耳其（0.65%）、以色列（0.66%）、荷蘭（0.76%）和挪威（0.81%）。各國(guó)中職公共教育支出占本國(guó)GDP比重低于各國(guó)平均水平（0.5%）的國(guó)家共有15個(gè)，分別為波蘭（0.47%）、法國(guó)（0.43%）、冰島（0.42%）、德國(guó)（0.41%）、匈牙利（0.38%）、拉脫維亞（0.35%）、智利（0.33%）、西班牙（0.33%）、新西蘭（0.31%）、愛(ài)沙尼亞（0.3%）、墨西哥（0.29%）、中國(guó)（0.26%）、立陶宛（0.12%）、澳大利亞（0.12%）和俄羅斯（0.1%）。

圖2 2016年OECD國(guó)家與中國(guó)的中職公共教育支出占本國(guó)GDP的比重

3．就各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中職公共教育支出占本國(guó)GDP的比重問(wèn)題，中職公共教育支出占GDP比重超過(guò)1%的國(guó)家中，比利時(shí)和芬蘭的人均GDP分別為4.14萬(wàn)美元、4.35萬(wàn)美元。

中職公共教育支出占GDP比重在0.5%-1%的國(guó)家中，除了盧森堡（10.3萬(wàn)美元）、瑞士（8萬(wàn)美元）、挪威（7.09萬(wàn)美元）、瑞典（5.16萬(wàn)美元）以外，其余國(guó)家人均GDP分布在1-5萬(wàn)美元之間。例如，荷蘭（4.6萬(wàn)美元）、以色列（3.74萬(wàn)美元）、土耳其（1.08萬(wàn)美元）、奧地利（4.51萬(wàn)美元）、捷克（1.85萬(wàn)美元）、斯洛伐克（1.65萬(wàn)美元）、英國(guó)（4.05萬(wàn)美元）、斯洛文尼亞（2.16萬(wàn)美元）。中職公共教育支出占GDP比重低于0.5%的國(guó)家中，除了澳大利亞（5萬(wàn)美元）、新西蘭（4萬(wàn)美元）、冰島（6.18萬(wàn)美元）、法國(guó)（3.7萬(wàn)美元）、德國(guó)（4.24萬(wàn)美元）、西班牙（2.66萬(wàn)美元）的人均GDP超過(guò)2萬(wàn)美元之外，其余國(guó)家的人均GDP均分布在2萬(wàn)美元以下。例如，波蘭（1.24萬(wàn)美元）、匈牙利（1.28萬(wàn)美元）、拉脫維亞（1.41萬(wàn)美元）、智利（1.37萬(wàn)美元）、愛(ài)沙尼亞（1.82萬(wàn)美元）、墨西哥（8739美元）、希臘（1.81萬(wàn)美元）、中國(guó)（8866美元）、立陶宛（1.5萬(wàn)美元）和俄羅斯（8745美元）。

[1] 不同國(guó)家的IVT有著不同的學(xué)齡范圍，例如荷蘭為12-21歲，英國(guó)和瑞典為16-19歲，奧地利為14-18歲。

[2] OECD（1986）.Education and Training Beyond Basic Schooling.Paris:OECD。

[3] 下文中，我國(guó)中等職業(yè)教育數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)OECD高級(jí)中等職業(yè)中學(xué)（Upper secondary vocational education(ISCED2011 level 3 programme 5））數(shù)據(jù), 我國(guó)普通高中數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)OECD普通高中（Upper secondary general education(ISCED2011 level 3 programme 4））數(shù)據(jù)。

二、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展與投入分析

二戰(zhàn)后，日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都經(jīng)歷了快速工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。在此過(guò)程中，其中職教育也都經(jīng)歷了早期的快速發(fā)展以及隨后的調(diào)整，解析它們的中職教育發(fā)展歷程，對(duì)我國(guó)的中職教育具有一定啟示。

（一）日本

日本目前的職業(yè)教育體系形成于20世紀(jì)60年代，以“學(xué)校職業(yè)教育疊加企業(yè)內(nèi)訓(xùn)練”為顯著特征。學(xué)校職業(yè)教育由高中職業(yè)科[1]、專(zhuān)修學(xué)校[2]、高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校、短期大學(xué)、技術(shù)科學(xué)大學(xué)等共同組成。其中，短期大學(xué)、專(zhuān)修學(xué)校專(zhuān)門(mén)課程、技術(shù)科學(xué)大學(xué)等屬于高等職業(yè)教育，高中職業(yè)科、專(zhuān)修學(xué)校的高等課程（又稱(chēng)高等專(zhuān)修學(xué)校）、高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校前三年屬于中等職業(yè)教育[3]。

戰(zhàn)后五六十年代，日本在普通高中設(shè)工、農(nóng)、商、水產(chǎn)、家政等職業(yè)選修學(xué)科，設(shè)立工、農(nóng)、商、水產(chǎn)等職業(yè)高中，并以此作為實(shí)施中等職業(yè)教育的主要途徑。這些中等職業(yè)教育機(jī)構(gòu)非常注重培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力和專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力，為社會(huì)培養(yǎng)具有多種能力的中級(jí)人才，深受企業(yè)與社會(huì)各界的歡迎。緣此，經(jīng)濟(jì)界再三呼吁擴(kuò)充職業(yè)教育，日經(jīng)連（日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)）先后在1952年、1956年、1961年、1965年發(fā)表了大力發(fā)展職業(yè)教育的有關(guān)報(bào)告。1966年，中央教育審議會(huì)在《后期中等教育的擴(kuò)充與準(zhǔn)備》中提出了擴(kuò)充職業(yè)教育的意見(jiàn)， 1971年開(kāi)始了包括普通高中在內(nèi)的高中階段學(xué)科多樣化的方向性改革。

然而，1971年受日教組（日本教育工會(huì)）委托的教育制度檢討委員會(huì)發(fā)布了《日本教育應(yīng)該怎么辦》，引發(fā)了日本社會(huì)對(duì)職業(yè)教育的強(qiáng)烈批評(píng)。報(bào)告發(fā)現(xiàn)，就讀職業(yè)高中實(shí)際并不是入學(xué)者本人意愿，而是因?yàn)槌煽?jī)不好而被分流，學(xué)生們有劣等感，這造成教學(xué)非常困難。即便學(xué)生有學(xué)習(xí)意愿，因?yàn)槁殬I(yè)教育內(nèi)容的細(xì)分化、技能化、實(shí)務(wù)化，課程內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)社會(huì)日新月異的技術(shù)革新也很難吻合。大多數(shù)工業(yè)職業(yè)高中，學(xué)科內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)就業(yè)的關(guān)聯(lián)性很小，技能過(guò)于細(xì)分的教育使學(xué)生感覺(jué)職業(yè)教育的內(nèi)容空洞，學(xué)習(xí)欲望降低。

針對(duì)職業(yè)教育的批評(píng)，1973年文部省設(shè)立了改善職業(yè)教育委員會(huì)。該委員會(huì)在1976年的最終報(bào)告中，提出職業(yè)教育應(yīng)重視基礎(chǔ)教育，合并過(guò)細(xì)的學(xué)科劃分，職業(yè)高中升入大學(xué)等改善方案。這份報(bào)告被媒體大量報(bào)道，成為“不發(fā)展職業(yè)高中的契機(jī)”。此后，職業(yè)高中入學(xué)比例急劇下降[4]。

圖3 日本高中職業(yè)科學(xué)生數(shù)占高中階段學(xué)生數(shù)比例

20世紀(jì)90年代，隨著學(xué)齡人口下降、大學(xué)教育普及，日本的中等教育發(fā)生重大變化。農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)、水產(chǎn)、家庭、看護(hù)、信息、福利等領(lǐng)域的高中職業(yè)科逐漸萎縮，從20世紀(jì)60年代占高中階段學(xué)生數(shù)的四成下降到二成。為應(yīng)對(duì)信息經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，日本對(duì)其高中階段教育體制進(jìn)行了重大變革。其一，將傳統(tǒng)職業(yè)高中改稱(chēng)為“專(zhuān)業(yè)高中”，將其定位為基礎(chǔ)職業(yè)教育，而非完成教育。這就意味著日本學(xué)校職業(yè)教育的重心轉(zhuǎn)向高等職業(yè)教育。其二，為尚未定向的初中畢業(yè)生創(chuàng)設(shè)綜合高中，設(shè)置與普通學(xué)科和專(zhuān)門(mén)學(xué)科并列的綜合學(xué)科。1994年，筑波大學(xué)附屬坂戶(hù)高中、巖手縣立巖谷堂高中等7所學(xué)校率先開(kāi)設(shè)了綜合學(xué)科，此后綜合高中發(fā)展迅速，2014年已達(dá)到363所，占高中總數(shù)的7.3%。從高中階段學(xué)生的選擇來(lái)看，2018年有73.1%的學(xué)生選擇普通課程，18.3%的學(xué)生選擇職業(yè)課程，5.4%的學(xué)生選擇綜合學(xué)科。而在高中職業(yè)科畢業(yè)生中，直接就業(yè)比例不斷下降，近一半升入大學(xué)或進(jìn)入專(zhuān)修學(xué)校繼續(xù)學(xué)習(xí)[5]。

更深刻的變化來(lái)自產(chǎn)業(yè)界。為追求低成本，大量日本企業(yè)外遷，勞動(dòng)雇傭制度發(fā)生變革[6]，企業(yè)教育訓(xùn)練費(fèi)不斷下降，傳統(tǒng)的企業(yè)內(nèi)教育弱化[7]。這使得舊有的人才培養(yǎng)模式——體制內(nèi)學(xué)校主要承擔(dān)通用能力、職業(yè)技術(shù)知識(shí)教育，企業(yè)內(nèi)教育主要承擔(dān)實(shí)踐型專(zhuān)業(yè)技術(shù)、技能訓(xùn)練——出現(xiàn)障礙。以公辦為主的職業(yè)高中、高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校等體制內(nèi)職業(yè)學(xué)校日益萎縮。

與此同時(shí)，以私立為主的專(zhuān)修學(xué)校等體制外機(jī)構(gòu)卻逐漸興盛。據(jù)日本文部省的統(tǒng)計(jì)，1976年日本全國(guó)僅有專(zhuān)修學(xué)校893所，1980年達(dá)2520所，1985年為3015所，1990年為3301所，2000年為3551所。數(shù)十萬(wàn)初中畢業(yè)生、高中畢業(yè)生甚至大學(xué)畢業(yè)生在專(zhuān)修學(xué)校里學(xué)習(xí)自己所需要的教育訓(xùn)練。而從經(jīng)費(fèi)來(lái)看，1990年代專(zhuān)修學(xué)校經(jīng)費(fèi)達(dá)到1兆億日元以上，主要來(lái)自學(xué)費(fèi)收入（80%左右）。

圖4 1960-2013年日本專(zhuān)修學(xué)校經(jīng)費(fèi)水平及占比（單位：百萬(wàn)日元）

進(jìn)入21世紀(jì)后，高中階段免學(xué)費(fèi)政策成為日本最重大的教育財(cái)政政策變革。2009年的大選之時(shí)，民主黨提出“從混凝土到人”的競(jìng)選口號(hào)，主張削減公共事業(yè)費(fèi)、加大社會(huì)保障及兒童支援的財(cái)政投入。公立高中免學(xué)費(fèi)及私立高中就學(xué)支援金政策正是這一政治口號(hào)下的重要舉措。鳩山政權(quán)上臺(tái)后，立即調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)。

從2010年的日本政府預(yù)算來(lái)看，公共事業(yè)費(fèi)與上年比削減了18.3％，文教費(fèi)和社會(huì)保障費(fèi)等預(yù)算大幅增加5.2%。

2010年高中免學(xué)費(fèi)制度實(shí)行后，文部科學(xué)省預(yù)算從2009年的5兆2817億日元增加為5兆5926億日元，增加了310億日元。而從文部科學(xué)省預(yù)算結(jié)構(gòu)來(lái)看，新增的高中免學(xué)費(fèi)預(yù)算占了文部科學(xué)省總預(yù)算的7%，預(yù)算額為3922億日元，比國(guó)家加撥的預(yù)算多出831億日元。為了保障公立高中免學(xué)費(fèi)及私立高中就學(xué)支援金的經(jīng)費(fèi)，文部科學(xué)省還對(duì)以往的預(yù)算分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，義務(wù)教育國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)金、國(guó)立大學(xué)法人運(yùn)營(yíng)費(fèi)交付金、科學(xué)技術(shù)振興費(fèi)等預(yù)算配額較大的領(lǐng)域均有較大削減。從日本《地方財(cái)政白皮書(shū)》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比較來(lái)看，2010年國(guó)家向都道府縣支出的國(guó)庫(kù)支出金中，公立高中免收學(xué)費(fèi)交付金占3.2%，私立高中就學(xué)支援金交付金占2.2%，兩者合計(jì)占5.4%。

2010年，都道府縣的高中教育經(jīng)費(fèi)投入占都道府縣教育費(fèi)總額的18.8%。高中階段免學(xué)費(fèi)政策實(shí)施后，雖然私立高中可獲得國(guó)家11880日元資助（與公立高中免學(xué)費(fèi)資助額相同），但是與公立高中的免學(xué)費(fèi)相比吸引力下降，私立高中的經(jīng)營(yíng)陷入困境。另一個(gè)值得注意的變化是，在高中免學(xué)費(fèi)政策后，2005-2009年間一直處于衰退的專(zhuān)修學(xué)校重新開(kāi)始快速發(fā)展，經(jīng)費(fèi)占教育總經(jīng)費(fèi)的比例從2009年的2.29%迅速提升到2013年的2.93%。

（二）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)

中等職業(yè)教育在臺(tái)灣地區(qū)被稱(chēng)為中等技職教育，包括中學(xué)技藝教育、技術(shù)型高級(jí)中等學(xué)校（高級(jí)職業(yè)學(xué)校）、普通型高級(jí)中等學(xué)校附設(shè)職業(yè)科（專(zhuān)業(yè)科），以及綜合型高級(jí)中等學(xué)校（專(zhuān)門(mén)學(xué)程），其中技術(shù)型高級(jí)中等學(xué)校（高級(jí)職業(yè)學(xué)校）和普通型高級(jí)中等學(xué)校附設(shè)職業(yè)科是臺(tái)灣地區(qū)中等職業(yè)教育的主力。20世紀(jì)50-60年代，臺(tái)灣地區(qū)教育的重心在于普及九年義務(wù)教育，提高大眾的基本素質(zhì)。

同期，伴隨農(nóng)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)類(lèi)、工業(yè)類(lèi)和商業(yè)類(lèi)等職業(yè)學(xué)校也逐漸增多。20世紀(jì)70年代，臺(tái)灣地區(qū)加工貿(mào)易型工業(yè)迅速發(fā)展，創(chuàng)造出大量的技能人才需求。得益于此，中等職業(yè)教育在其教育體系中迅速崛起，工、商合設(shè)的職業(yè)學(xué)校和在校生數(shù)量不斷攀升，而普通高中學(xué)校數(shù)量和在校生數(shù)則呈現(xiàn)不斷下滑的趨勢(shì)。1986年，高中階段在校生職普比達(dá)到最高的2.18：1。

注：臺(tái)灣地區(qū)的普通高中附設(shè)職業(yè)科的學(xué)生數(shù)的統(tǒng)計(jì)是歸于中職的。

生均經(jīng)費(fèi)支出單位為新臺(tái)幣元，未做物價(jià)調(diào)整。在校生人數(shù)中的普通科學(xué)生數(shù)據(jù)包含綜合高中。然而，臺(tái)灣地區(qū)的中職教育黃金期并未持續(xù)下去。長(zhǎng)久以來(lái)，臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)建部門(mén)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求規(guī)劃人力資源，將多數(shù)初中畢業(yè)生分流到職業(yè)教育體系，并且嚴(yán)格控制高等教育的招生人數(shù)。然而，伴隨著臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)騰飛、居民收入水平提高，民眾對(duì)高學(xué)歷和文憑的追求也不斷增強(qiáng)。中等職業(yè)教育招生管控和升學(xué)渠道不暢（不到20%的升學(xué)率）被民眾視為臺(tái)灣地區(qū)教育體系的軟肋。1994年，部分民間團(tuán)體將廣設(shè)高中和大學(xué)、推進(jìn)教育現(xiàn)代化等作為訴求，發(fā)起大游行活動(dòng)并組建教改聯(lián)盟，提出解除對(duì)教育的不當(dāng)管制。

同期，資本技術(shù)密集型的高科技產(chǎn)業(yè)成為臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主力。部分教育政策制定參與者（如臺(tái)灣地區(qū)前任教育部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人楊朝詳）認(rèn)為，伴隨著高科技產(chǎn)業(yè)的興起，中職所培育的人才已無(wú)法符合高科技產(chǎn)業(yè)的需求，技術(shù)人才應(yīng)由高職（臺(tái)灣地區(qū)稱(chēng)高等技職教育）培養(yǎng)。同年，半官方性質(zhì)的教改會(huì)發(fā)布報(bào)告，判定職業(yè)學(xué)?，F(xiàn)有型態(tài)未能滿(mǎn)足更多元的教育需求，并提出教育松綁、暢通升學(xué)管道等五大教改方向。在1998年的教育改革方案中，拓寬升學(xué)渠道、促進(jìn)職業(yè)教育的多元化和精致化成為兩大方向：針對(duì)前者，改革方案增加了大學(xué)招生容量；而針對(duì)后者，則增設(shè)延后分流的綜合高中，建立起職業(yè)教育的一貫體系和彈性學(xué)制。

遺憾的是，從此后的實(shí)踐效果來(lái)看，這一改革方案更多地回應(yīng)了民眾升學(xué)訴求。教改之后，普通高中和綜合高中數(shù)量迅速增加。1998之后的五年，普通高中學(xué)校數(shù)量增長(zhǎng)了27個(gè)百分點(diǎn)，在校學(xué)生數(shù)量增加了26個(gè)百分點(diǎn)，綜合高中的數(shù)量由17所增至62所，在校生數(shù)量從13817人增至41298人。同期，四年制大學(xué)（學(xué)院）擴(kuò)張速度大為加快，大學(xué)（學(xué)院）數(shù)量從78所增加到142所，本科生在校生人數(shù)增長(zhǎng)了一倍。上述變化給臺(tái)灣地區(qū)中等職業(yè)教育帶來(lái)了沖擊。首先，中職學(xué)校和在校生的規(guī)模緊縮。綜合高中多由中職學(xué)校改辦而成，其招收學(xué)生名額也大多來(lái)自于中職，這些學(xué)生將會(huì)分流到學(xué)術(shù)學(xué)程。部分由專(zhuān)科升格成的四年制大學(xué)（學(xué)院），壓縮或者取消五專(zhuān)生（前三年相當(dāng)于中職）的招生計(jì)劃。其次，中職教育升學(xué)導(dǎo)向增強(qiáng)、就業(yè)導(dǎo)向下降。綜合高中分流到專(zhuān)門(mén)學(xué)程（相當(dāng)于職業(yè)教育體系）的學(xué)生幾乎全部轉(zhuǎn)向升學(xué)。高等教育急劇膨脹帶來(lái)的大量升學(xué)機(jī)會(huì)，也使得選擇升學(xué)導(dǎo)向的中職學(xué)生比率迅速上升。

這一階段，臺(tái)灣地區(qū)中職教育經(jīng)費(fèi)總支出出現(xiàn)了斷崖式下降。在80年代，中職教育經(jīng)費(fèi)支出和生均經(jīng)費(fèi)支出水平均超過(guò)普通高中，中職教育經(jīng)費(fèi)支出占總經(jīng)費(fèi)支出比重基本高于普通高中的2個(gè)百分點(diǎn)。教改之后，中職教育經(jīng)費(fèi)支出在2001-2002年下降了24個(gè)百分點(diǎn)，占總教育經(jīng)費(fèi)支出的比例下降近2個(gè)百分點(diǎn)。生均教育經(jīng)費(fèi)支出占人均GDP的比重從1999年的24.80%下降至2003年的21.00%。不難看出，隨著臺(tái)灣地區(qū)中等職業(yè)教育升學(xué)導(dǎo)向增強(qiáng)，中職生均支出水平逐漸向普通高中靠攏。同時(shí)，伴隨中職規(guī)模的下降，處于弱勢(shì)地位的私立職業(yè)學(xué)校招生難度大為增加，經(jīng)費(fèi)收入下滑，部分學(xué)校被迫關(guān)停。

中職教育的劇烈變化，也使得臺(tái)灣地區(qū)對(duì)教改的質(zhì)疑和反思日漸增多。2003年，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)100多名大學(xué)教授聯(lián)合發(fā)表《教改萬(wàn)言書(shū)》，掀起了對(duì)教改的批判。一是，大量中職學(xué)生升學(xué)后，就業(yè)期望提高，造成產(chǎn)業(yè)基層人力資源的嚴(yán)重不足；二是，以分流為目的設(shè)立的綜合高中，培養(yǎng)出的學(xué)生與普高和中職都存在落差，在升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)；三是，大專(zhuān)院校改制升格的大學(xué)，在失去職業(yè)教育“務(wù)實(shí)”特色的同時(shí)，培養(yǎng)出的人才與產(chǎn)業(yè)需求不匹配的問(wèn)題仍未解決。而后臺(tái)灣地區(qū)教育管理部門(mén)對(duì)此作出回應(yīng)，認(rèn)為中職已經(jīng)完成基層技術(shù)人力培養(yǎng)這一階段性任務(wù)，教改后中職的變化符合對(duì)其的重新定位。綜合高中的升學(xué)率和職業(yè)證書(shū)取得率，相比之下并未有明顯劣勢(shì)。對(duì)于職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)脫節(jié)的問(wèn)題，成立技專(zhuān)院校產(chǎn)學(xué)合作指導(dǎo)委員會(huì)予以解決。之后，臺(tái)灣當(dāng)局著手對(duì)中職進(jìn)行再造和重構(gòu)，并將之作為教育政策的重要推進(jìn)方向。然而，觀察臺(tái)灣中職教育此后的發(fā)展，中職教育招生規(guī)模下滑、升學(xué)導(dǎo)向上升，2012年升學(xué)率已達(dá)83.51%。綜合高中則走向了衰敗，在校生人數(shù)高中階段占總?cè)藬?shù)的百分比由2006年時(shí)的17.55%下降為2018年的6%。

[1] 日本的各類(lèi)高中都進(jìn)行職業(yè)教育，學(xué)生必須先修完規(guī)定的普通課程，再選修職業(yè)課程。

[2] 專(zhuān)修學(xué)校由具有一定水準(zhǔn)與規(guī)模的“各種學(xué)校”加以改組、升格而成。根據(jù)入學(xué)資格分為高級(jí)課程、專(zhuān)門(mén)課程和一般課程。高級(jí)課程的招生對(duì)象為初中畢業(yè)生，學(xué)制3年，完成后可以和普高學(xué)生一樣參加普通大學(xué)入學(xué)考試；專(zhuān)門(mén)課程招收高中畢業(yè)生或同等學(xué)歷者,在高中教育的基礎(chǔ)上進(jìn)行屬于高等教育階段的專(zhuān)門(mén)職業(yè)或技術(shù)的教育和訓(xùn)練,它是日本短期高等教育的重要一環(huán)；一般課程是指不需要任何入學(xué)資格，很像成人培訓(xùn)，課程有技能技術(shù)特點(diǎn)，專(zhuān)業(yè)有服裝、美術(shù)、烹飪等。

[3] 日本的高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校類(lèi)似于我國(guó)中高職五年一貫制的職業(yè)技術(shù)學(xué)院（個(gè)別專(zhuān)業(yè)如商船學(xué)科學(xué)制五年半）。前三年課程屬于中等職業(yè)教育，第四年開(kāi)始則屬于高等職業(yè)教育。

[4] 東京大學(xué)教育學(xué)院本田教授認(rèn)為，財(cái)政因素也是1970年代日本中等職業(yè)教育急劇衰落的重要原因。日本1960年代的嬰兒潮導(dǎo)致1970年代高中學(xué)齡人口劇增，為減少財(cái)政壓力，各大都市圈普遍選擇新建成本更低、還更能迎合大眾需求的普通高中。

[5] 2013年，高中職業(yè)科畢業(yè)生進(jìn)大學(xué)或短期大學(xué)的占20.8%，進(jìn)入專(zhuān)修學(xué)校專(zhuān)門(mén)課程及公共職業(yè)訓(xùn)練機(jī)構(gòu)的占24.1%。

[6] 1995年，日本經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體聯(lián)合會(huì)（日經(jīng)聯(lián)）發(fā)布的“新時(shí)代的日本式經(jīng)營(yíng)”報(bào)告提出，日本企業(yè)應(yīng)將員工分為長(zhǎng)期積蓄能力利用型（正式雇傭）、高度專(zhuān)門(mén)能力利用型（契約雇傭）、雇傭柔軟型（臨時(shí)雇傭）三類(lèi)，通過(guò)“靈活運(yùn)用”這三類(lèi)員工，抑制工資總額增長(zhǎng)。此后，終身雇傭體制逐漸解體。

[7] 厚生勞動(dòng)省的調(diào)查報(bào)告顯示，1991年日本企業(yè)每月人均教育訓(xùn)練費(fèi)為1670日元，2011年下降到1038日元。

三、小結(jié)

本文由相對(duì)獨(dú)立的兩部分組成。在第一部分，基于截面數(shù)據(jù)，我們分析了OECD國(guó)家和我國(guó)的中職公共教育經(jīng)費(fèi)狀況。2016年，OECD各國(guó)中職教育支出占本國(guó)公共教育支出的平均水平為9.19%，占本國(guó)GDP比重的平均水平為0.5%。在我國(guó)，上述口徑的數(shù)值分別為6.2%和0.26%。忽略各國(guó)教育體系的差異，僅就統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高的國(guó)家，中職教育支出的占比也相對(duì)較高。在第二部分，筆者對(duì)日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的中職教育發(fā)展歷程進(jìn)行了分析。

隨著快速工業(yè)化階段的結(jié)束，日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的中職教育均遭遇滑坡，在高中階段占比大幅下降。在日本，以公辦為主的職業(yè)高中、高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校等體制內(nèi)職業(yè)學(xué)校日益萎縮，以私立為主的專(zhuān)修學(xué)校等體制外機(jī)構(gòu)逐漸興盛；而在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，雖然職業(yè)科學(xué)生規(guī)模還維持了與普通科大體相當(dāng)?shù)囊?guī)模，但是職業(yè)科升學(xué)率大幅提高，中職學(xué)生升學(xué)后就業(yè)期望提高造成了產(chǎn)業(yè)基層人力資源的不足。事實(shí)上，上述現(xiàn)象已經(jīng)在我國(guó)東部地區(qū)出現(xiàn)。東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)起飛后的中職困境，值得我國(guó)更多的反思。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“中國(guó)教育財(cái)政”，作者田志磊（北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所副研究）、張東輝（華中師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生）、李源（南京師范大學(xué)教育科學(xué)研究院博士生）。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。